Дата принятия: 14 января 2019г.
Номер документа: 33-4688/2018, 33-199/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2019 года Дело N 33-199/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Босси Н.А.
судей Бучневой О.А., Александровой Н.А.,
при секретаре Мжельской Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Никулина Анатолия Алексеевича на определение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 24 августа 2018 года о приостановлении производства по делу.
Заслушав доклад судьи Бучневой О.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Никулин А.А. обратился в суд с иском к Морозовой М.В., Морозовой Т.А., Морозову П.С. о взыскании процентов за пользование суммой займа, процентов за невыплату процентов, пени и штрафа, указав, что решением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 8 февраля 2018 года с ответчиков взыскана денежная сумма и данное решение суда не исполнено. Поскольку ответчики уклоняются от уплаты долга в размере 400000 руб., он имеет право на взыскание процентов по договору займа, пени и штрафа в связи с невыплатой основной суммы по договору займа за периоды, следующие после периодов, за которые указанные суммы взысканы решением суда от 08.02.2018 г.
Определением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 24 августа 2018 года производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Кирсановского районного суда Тамбовской области от 8 февраля 2018 года по иску Никулина А.А. к Морозовой М.В., Морозовой Т.А., Морозову П.С. о взыскании процентов за пользование суммой займа, процентов за невыплату процентов, пени и штрафа по договору займа от 26.01.2018 г., либо до предоставления истцом подлинника договора займа или его заверенной копии.
В частной жалобе Никулин А.А. просит отменить определение суда от 24 августа 2018 года.
Считает, что два иска имеют разные основания и предмет спора, им заявлены другие периоды для взыскания процентов. Полагает, что определение суда ограничивает его право на доступ к правосудию.
Стороны, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно абз.5 ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
В соответствии со ст. 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, предусмотренном абзацем пятым статьи 215 настоящего Кодекса, производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении.
Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции, в том числе, исходил из того, что рассмотрение настоящего гражданского дела невозможно до рассмотрения гражданского дела по иску Никулина А.А. к Морозовой М.В., Морозовой Т.А., Морозову П.С. о взыскании процентов за пользование суммой займа, процентов за невыплату процентов, пени и штрафа, так как основанием для предъявления иска Никулина А.А. является решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 8 февраля 2018 года по указанному делу, которое не вступило в законную силу. Данное решение подтверждает договорные отношения между истцом и ответчиками.
Решением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 8 февраля 2018 года по делу N 2-105/18 с Морозовой М.В., Морозовой Т.А., Морозова П.С. в солидарном порядке в пользу Никулина А.А. взысканы проценты за пользование суммой займа по договору займа от 25.10.2016 г. в размере 140 000 руб., пени за невыплату процентов за пользование займом в размере 208 668 руб., пени за невыплату и не возврат суммы займа в размере 50 000 руб., штраф за невыплату суммы займа в размере 50 000 руб. Решением суда установлено, что 25.10.2016 г. между Никулиным А.А. и Морозовой М.В., Морозовой Т.А., Морозовым П.С. заключен договор займа, согласно которому Морозовым переданы денежные средства в размере 400 000 руб. с уплатой 5% ежемесячно от общей суммы займа. Сумма основного долга и проценты не выплачены до настоящего времени.
Таким образом, решением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 8 февраля 2018 года установлено наличие долговых обязательств Морозовой М.В., Морозовой Т.А., Морозова П.С. перед Никулиным А.А. и факт их неисполнения.
Из искового заявления Никулина А.А. следует, что указанное решение суда представлено в подтверждение наличия договорных отношений между сторонами, денежных обязательств со стороны Морозовых, отсутствия исполнения этих обязательств. Договор займа Никулиным А.А. в суд не представлен.
При таких обстоятельствах, установленные решением суда от 8 февраля 2018 года обстоятельства имеют правовое значение для рассмотрения настоящего дела.
Поскольку решение суда от 8 февраля 2018 года не вступило в законную силу, суд первой инстанции обоснованно приостановил производство по делу до вступления его в законную силу.
Доводы жалобы Никулина А.А. о том, что в данном случае им заявлены требования о взыскании процентов за другие периоды неуплаты суммы долга, отмены определения суда не влекут, поскольку факты и правоотношения, установленные решением суда от 8 февраля 2018 года, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, в связи с чем суд первой инстанции обязан был приостановить производство по делу.
Кроме того, на настоящий момент апелляционная жалоба Морозовой М.В. на решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 8 февраля 2018 года рассмотрена, что свидетельствует о наличии оснований для возобновления производства по настоящему делу. Согласно сведений, представленных Кирсановским районным судом Тамбовской области, производство по настоящему делу возобновлено и дело назначено к рассмотрению.
При таких обстоятельствах, определение суда о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Кирсановского районного суда Тамбовской области от 8 февраля 2018 года является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.
Вместе с тем, приостановление производства по делу до предоставления истцом подлинника договора займа или его заверенной копии не соответствует положениям статей 215, 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем определение суда в этой части не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 24 августа 2018 года в части приостановления производства по делу до предоставления истцом подлинника договора займа или его заверенной копии отменить.
В остальной части это определение суда оставить без изменения, частную жалобу Никулина Анатолия Алексеевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
