Определение Хабаровского краевого суда

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июля 2021 года Дело N 33-4687/2021

Хабаровский краевой суд в составе председательствующего судьи Клименко Е.Г., при секретаре Никулиной Д.Д., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу публичного акционерного общества "МТС - Банк" на определение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 21 декабря 2020 года об отказе в принятии заявления публичного акционерного общества "МТС - Банк" об изменении способа и порядка исполнения решения суда,

установил:

ПАО "МТС-Банк", правопредшественником которого являлся ОАО "Дальневосточный коммерческий банк "Далькомбанк", обратилось в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда по гражданскому делу N 2-930/2012 по иску ОАО "Дальневосточный коммерческий банк "Далькомбанк" к Афонину А.Г., Журахинской М.З. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и обращении взыскания на недвижимое имущества.

В обоснование заявления указали, что решением суда обращено взыскании на предмет залога в виде 1/3 доли нежилого функционального помещения, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 720, 4 кв.м., принадлежащего на праве собственности ответчику Журахинской М.З. на основании договора дарения 1/3 доли нежилого помещения от 30.01.2009, дата регистрации 06.02.2009, N, кадастровый N, государственная регистрация права произведена Управлением Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, о чем в едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним 06.02.2009 произведена регистрация и выдано свидетельство о государственной регистрации права, путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 16 028 733 руб. 00 коп.

Обращаясь в суд, ПАО "МТС-Банк", просит изменить порядок исполнения решения суда путем уменьшения начальной цены продажи ипотеки, ссылаясь на то, что исполнительный документ о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет ипотеки был направлен Банком для принудительного исполнения, ОСП по Амурскому району было возбуждено исполнительное производство N 42259/19/27013-ИП от 15.10.2014 об обращении взыскания на предмет ипотеки.

Первые публичные торги, назначенные на 20.10.2020 были признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие в публичных торгах.

Согласно отчета об оценке N 01-05/Н/20 от 14.05.2020 определена рыночная стоимость предмета ипотеки в размере 1 910 000 руб., что подтверждает, что стоимость заложенного имущества значительно уменьшилась, реализовать заложенное имущество по установленной судом начальной продажной стоимости не представляется возможным, что объективно затрудняет исполнение решения суда.

Определением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 21 декабря 2020 года ПАО "МТС-Банк" отказано в принятии заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда по основаниям пункта 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду того обстоятельства, что данные требования уже были рассмотрены районным судом и в их удовлетворении было отказано.

В частной жалобе ПАО "МТС-Банк" просит определение от 21 декабря 2020 года отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

Изучив доводы частной жалобы заявителя, представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая ПАО "МТС-Банк" в принятии заявления об изменении порядка и способа исполнения решения суда по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, ссылаясь на определение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 09 июля 2014 года об отказе ПАО "МТС-Банк" в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда, основанием для которого являлось изменение начальной продажной стоимости заложенного имущества, пришел к выводу об отказе в принятии заявления.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Согласно "Обзору судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.) заявление заинтересованной стороны (залогодателя, залогодержателя) об изменении первоначально установленной судом в решении начальной продажной цены заложенного в обеспечение исполнения кредитного обязательства имущества, реализуемого в ходе осуществления исполнительного производства в случае признания торгов по продаже данного имущества несостоявшимися подлежит рассмотрению судом исходя из аналогии процессуального закона (часть 4 статьи 1 ГПК РФ) в порядке, предусмотренном статьей 434 ГПК РФ.

Изменение порядка исполнения решения суда путем установления судом иной начальной продажной цены реализуемого на торгах имущества не означает изменения ранее принятого решения суда по существу заявленного кредитором иска об обращении взыскания на имущество должника, заложенное в обеспечение исполнения кредитного обязательства.

Порядок реализации заложенного недвижимого имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, определен Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в статьях 56 и 58. Указанные нормы регулируют в том числе ситуацию, когда установленная начальная продажная цена заложенного имущества существенно отличается от его рыночной стоимости на момент реализации. В силу приведенных статей после объявления публичных торгов по продаже недвижимого имущества несостоявшимися залогодатель или залогодержатель вправе до проведения повторных публичных торгов обратиться в суд, по решению которого обращено взыскание на предмет залога и установлена начальная продажная цена, с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации. Такое заявление подлежит рассмотрению на стадии исполнения решения суда в порядке, предусмотренном статьей 203 ГПК РФ.

В обоснование заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда путем изменения начальной продажной стоимости, установив начальную продажную цену реализации заложенного имущества в размере 1 528 000 руб., ПАО "МТС-Банк" ссылается на признание публичных торгов, назначенных на 20 октября 2020 года, несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие в публичных торгах, проведение в 2020 году оценки предмета ипотеки, по результатам которой составлен Отчет об оценке N 01-05/Н/20 от 14.05.2020 с определением рыночной стоимости предмета ипотеки в размере 1 910 000 руб.

Данные обстоятельства не были предметом рассмотрения Индустриальным районным судом г.Хабаровска в 2014 году при рассмотрении заявления ОАО "МТС-Банк" об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

Кроме того, законом не предусмотрено ограничение на повторное обращение взыскателя с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда. Ссылок на такие нормы закона, оспариваемые судебные постановления не содержат.

При таких обстоятельствах, у судьи первой инстанции отсутствовали основания для отказа в принятии заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда, а поэтому обжалуемое определение суда подлежит отмене, а материал - возвращению в районный суд для рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Индустриального районного суда города Хабаровска от 21 декабря 2020 года об отказе в принятии заявления публичного акционерного общества "МТС - Банк" об изменении способа и порядка исполнения решения суда,- отменить.

Материал направить в Индустриальный районный суд г.Хабаровска дл решения вопроса о принятии заявления об изменении порядка и способа исполнения решения суда к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья Е.Г. Клименко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка