Дата принятия: 29 апреля 2021г.
Номер документа: 33-4687/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2021 года Дело N 33-4687/2021
29 апреля 2021 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего Андреева А.А.,
судей Грымзиной Е.В., Ривняк Е.В.,
при секретаре Фоминой К.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании
гражданское дело N 2-565/2021 по исковому заявлению Першикова Владимира Александровича, Першиковой Екатерины Анатольевны к ООО "Специализированный застройщик "Бастион" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
по апелляционной жалобе ООО "Специализированный застройщик "Бастион" на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 28 января 2021 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Андреева А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Першиков В.А., Першикова Е.А. обратились в суд с иском к ООО "Специализированный застройщик "Бастион" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указали, что 18 декабря 2017 года между ними и ООО "Строительная компания "Пересвет-Юг" заключен договор N <...> участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство передать истцам объект долевого строительства - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в 4 квартале 2019 года при условии полной оплаты цены договора.
Указали, что выполнили свои обязательства по договору, перечислив на счет "Строительная компания "Пересвет-Юг" денежные средства в размере 2992 500 рублей.
Однако до настоящего времени указанный объект истцам не передан.
На основании изложенного, просили суд взыскать с ООО "Специализированный застройщик "Бастион" в пользу Першикова В.А., Першиковой Е.А. неустойку за период с 01 сентября 2019 года по 01 декабря 2020 года в размере 506929,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, штраф в размере 253464, 75 рублей.
Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 28 января 2021 года иск удовлетворен частично.
С ООО "Специализированный застройщик "Бастион" в пользу Першикова Владимира Александровича взыскана сумма неустойки в размере 150 000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 5 000 рублей, сумма штрафа в размере 77 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей.
С ООО "Специализированный застройщик "Бастион" в пользу Першиковой Екатерины Анатольевны взыскана сумма неустойки в размере 150 000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 5 000 рублей, сумма штрафа в размере 77 500 рублей.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.
С ООО "Специализированный застройщик "Бастион" взыскана государственная пошлина в размере 6 200 рублей в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Специализированный застройщик "Бастион" оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить в части взыскания неустойки и штрафа, принять по делу в этой части новый судебный акт, которым оставить без удовлетворения требования о взыскании штрафа и о взыскании неустойки за период после 03 апреля 2020 года.
В обоснование жалобы указано на неприменение судом закона, подлежащего применению.
Участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями пункта 3 статьи 167 и пункта 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами, не допускаются.
В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Частями 1 и 3 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в определенный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве).
К отношениям, вытекающим из договоров, заключенных гражданами - участниками долевого строительства исключительно для личных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом об участии в долевом строительстве (часть 9 статьи 4 Закона).
В соответствии со статьёй 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Судом апелляционной инстанции установлено, что 18 декабря 2017 года между ООО "Строительная компания "Пересвет-Юг" (застройщик) и Першиковым В.А., Першиковой Е.А. (участники) заключен договор N <...> участия в долевом строительстве жилья.
Согласно пункту 1.4. договора, объект долевого строительства - жилое или нежилое помещение, подлежащее передаче участнику после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящее в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника.
Предварительное описание объекта долевого строительства согласно проектной документации с указанием характеристик многоквартирного дома и помещения: строительный адрес - многоэтажные жилые дома с автостоянкой по <адрес>, подъезд - 1, этаж - 11, будущий номер жилого помещения - N <...>, общая площадь без летних помещений - 76,96 кв.м, количество комнат - 4, площадь комнат - 53,18 кв.м, помещения вспомогательного использования (количество и площадь) - 5/26,78 кв.м, общая площадь, включая летние помещения с понижающими коэффициентами - 81,73 кв.м.
Согласно условиям договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом с инженерными сетями и благоустроенной прилегающей территорией, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику, а участник обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома в общую совместную собственность.
Согласно пункту 7.3. договора, объект долевого строительства передается участнику в 4 квартале 2019 года при условии полной оплаты участником цены договора. Застройщик имеет право досрочно исполнить свое обязательство по передаче объекта долевого строительства участнику с согласия последнего.
Цена договора составила 2992 500 рублей.
Каких-либо дополнительных соглашений о переносе срока передачи квартиры истцами с ответчиком не заключалось.
С 06 ноября 2019 года ООО "Пересвет-Юг" переименовано в ООО "Специализированный застройщик "Бастион".
Истцами условия договора участия в долевом строительстве N <...> от 18 декабря 2017 года исполнены в полном объеме.
Между тем, объект долевого строительства в общую совместную собственность истцам на момент подачи искового заявления 04 декабря 2020 года не был передан.
Установив, что в установленный договором срок ООО "Специализированный застройщик "Бастион" передача объекта долевого строительства истцам не произведена, то есть ответчик возложенные на него обязательства по договору в установленный им срок не исполнил, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцы вправе требовать взыскания в их пользу неустойки, предусмотренной частью 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве, компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом о защите прав потребителей, и принял решение о частичном удовлетворении иска, взыскав при этом неустойку за период просрочки исполнения обязательства с 01 января 2020 года по 01 декабря 2020 года.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции относительно периода взыскания неустойки, и полагает, что в данной части необходимо исключить из периода начисления неустойки период времени с 03 апреля 2020 года по 01 декабря 2020 года, изменив размер взысканных сумм неустойки и штрафа в связи со следующим.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", опубликованном 03 апреля 2020 года, установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.
В частности, в период начисления неустойки по договору участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6, статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего Постановления до 1 января 2021 года.
Названное Постановление вступило в силу 03 апреля 2020 года.
Однако изложенное выше судом первой инстанции учтено не было.
Таким образом, в данном случае неустойка подлежала исчислению и взысканию только за период с 01 января 2020 года по 02 апреля 2020 года (93 дня).
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции изменить в части периода взыскания неустойки, исключив из него период с 03 апреля 2020 года по 01 декабря 2020 года, и в части размера взысканной неустойки.
Исходя из срока просрочки и размера ключевой ставки, действовавшей в указанном периоде, размера оплаченной истцами суммы по договору, общая сумма неустойки составляет 113316,00 рублей.
В соответствии с правилами пункта 2 статьи 254 ГК РФ, доли истцов в указанной сумме признаются равными, то есть по 56 658 рублей.
Соглашаясь с выводом суда первой инстанции о наличии приведенных в решении оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ, суд апелляционной инстанции с учетом компенсационного характера неустойки, размера нарушенного обязательства, периода допущенной ответчиком просрочки и ее причин, отсутствия сведений о наступлении для истцов неблагоприятных последствий, полагает необходимым уменьшить размер причитающейся истцам неустойки до 40 000 рублей в пользу каждого из истцов.
С учетом изменения размера неустойки также подлежат изменению размер взысканных с ответчика штрафа, который должен составлять 22 500 рублей в пользу каждого из истцов ((40 000 рублей + 5 000): 2), и государственной пошлины, которая с учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в размере 2 900 рублей.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности взыскания штрафа со ссылкой на наличие у застройщика в соответствии с Постановлением от 02 апреля 2020 года N 423 права на отсрочку в выплате неустойки до 01 января 2021 года, основаны на неверном понимании указанного Постановления.
Как следует из содержания указанного нормативного правового акта, отсрочка в выплате неустойки истекла до 01 января 2021 года, однако после истечения моратория до принятия решения суда о присуждении неустойки добровольно ответчиком требования потребителя удовлетворены не были, что является основанием для взыскания штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Из материалов дела следует, что при подаче апелляционной жалобы ответчику определением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 11 марта 2021 года была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.
С учетом результата рассмотрения указанной апелляционной жалобы, исходя из положений пункта 9 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования город - герой Волгоград государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Дзержинского районного суда г. Волгограда 28 января 2021 года изменить в части периода начисления и взыскания неустойки, исключив из него период с 03 апреля 2020 года по 01 декабря 2020 года, изменить в части размера взысканных с ответчика сумм неустойки, штрафа и государственной пошлины, уменьшить размер взысканной с ООО "Специализированный застройщик "Бастион" в пользу Першикова Владимира Александровича, Першиковой Екатерины Анатольевны неустойки до 40 000 рублей в пользу каждого, уменьшить размер штрафа до 22 500 рублей в пользу каждого, уменьшить размер взысканной в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград государственной пошлины до 2 900 рублей; в остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Специализированный застройщик "Бастион" оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "Бастион" в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград подлежавшую уплате при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
