Определение Хабаровского краевого суда от 13 августа 2020 года №33-4687/2020

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 2020 года Дело N 33-4687/2020
Хабаровский краевой суд в составе
председательствующего судьи Флюг Т.В.
при секретаре Плиско Э.С.
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании представление прокурора Кировского района г.Хабаровска на определение судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 02 июля 2020 года о возвращении искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Кировского района г.Хабаровска, действующий в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился с иском к ООО "Компания Ерофейгаз" о признании незаконным использования адреса места регистрации постоянно действующего исполнительного органа, возложении обязанности предоставить ИФНС по Железнодорожному району г.Хабаровска заявление о регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.
Определением судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 02 июля 2020 исковое заявление было возвращено на основании п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, в связи с неподсудностью заявления суду общей юрисдикции.
В представлении прокурор Кировского района г. Хабаровска просит отменить определение судьи, ссылаясь на то, что спор не подпадает под требования п. 3 ч.6 ст. 27 АПК РФ, так как не связан с отказом в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.
На основании ч. ч.3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, в пределах доводов представления прихожу к следующему.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, п.3 ч.6 ст. 27 АПК РФ, п.п. 5,6 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса РФ", исходил из того, что заявленные требования подпадают под компетенцию арбитражного суда.
С указанным выводом суда согласиться нельзя на основании следующего.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
Согласно п.1 ч.1 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч.1ст.22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч.3 ст.22 ГПК РФ).
К подведомственности арбитражных судов отнесены дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст.27 АПК РФ).
В соответствии с ч.2 ст.27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
В п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 года N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам", указано, подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации, а в случаях, когда в законодательном акте подведомственность определена альтернативно (суду или арбитражному суду) либо когда имеется указание о рассмотрении требования в судебном порядке, следует руководствоваться тем же правилом, исходя при этом из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.
Согласно ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Из материалов дела усматривается, что прокурор обратился с иском в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к ООО "Компания Ерофейгаз" о возложении обязанности предоставить в ИФНС России по Железнодорожному району г.Хабаровска сведения об изменении места нахождения юридического лица; признании незаконным использование ООО "Компания Ерофейгаз" в качестве адреса места регистрации адрес места нахождения постоянно действующего исполнительного органа, обязании ООО "Компания Ерофейгаз" предоставить в ИФНС по Железнодорожному району г. Хабаровска заявление о регистрации изменений сведений о юридическом лице.
В ст. 52 АПК РФ содержится исчерпывающий перечень дел с участием прокурора, требования в защиту неопределенного круга лиц о возложении обязанности предоставить в ИФНС России по сведения об изменении места нахождения юридического лица, к данному перечню не относится.
Обратившись с указанным иском в суд общей юрисдикции, прокурор реализовал, предоставленное ему ч.1 ст. 45 ГПК РФ право на обращение в защиту законных интересов неопределенного круга лиц и РФ.
При таких обстоятельствах, возврат искового заявления прокурору Кировского района г. Хабаровска являлся незаконным, обжалуемое определение от 02 июля 2020г. о возвращении искового заявления по основаниям, предусмотренным п.2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 02 июля 2020 года о возвращении искового заявления, отменить.
Возвратить материал в Кировский районный суд г.Хабаровска для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Т.В. Флюг


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка