Дата принятия: 09 октября 2018г.
Номер документа: 33-4687/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2018 года Дело N 33-4687/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
Председательствующего: Зинченко С.В.
Судей: Теплинской Т.В., Уосис И.А.
При секретаре: Протас И.Н.
рассмотрела в судебном заседании 9 октября 2018 года апелляционную жалобу Довганя С.П., Шнайдер И.А., Шнайдер Н.В. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 18 июня 2018 года, которым в иске Довганя Сергея Петровича к ООО "Турагентство выгодных цен Другие места", ООО "Альянс", ООО "Висмант", ООО "ТурСервис ВЗ" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, в иске Шнайдер Нины Валерьяновны, Шнайдер Ирины Александровны к ООО "Турагентство выгодных цен Другие места", ООО "Альянс", ООО "Висмант", ООО "ТурСервис ВЗ" о компенсации морального вреда отказано.
Заслушав доклад судьи Зинченко С.В., возражения на апелляционную жалобу представителей ООО "Висмант" Маслак С.М., ООО "Альянс" Лебедевой Ю.С., ООО "Турагенство выгодных цен Другие места" Мошникова Д.К., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Довгань С.П. обратился в суд с иском к ООО "Турагентство выгодных цен другие места", ООО "Альянс", ООО "Висмант" с последующим дополнением, в котором просил взыскать с ответчиков солидарно в его пользу денежные средства, уплаченные по договору на оказание туристских услуг, в сумме 25770 рублей, компенсацию морального вреда 15000 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 23.01.2018 года по день вынесения судебного решения, размер которой по состоянию на 01.03.2018 года согласно расчету истца составляет 9509 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что между ним и ООО "Турагенство выгодных цен Другие Места" был заключен договор на оказание туристских услуг, по которому он приобрел тур "Рождественский Гданьск" на троих туристов - Довгань С.П., Шнайдер И.А., Шнайдер Н.В., туропертором которого по условиям договора указан ООО "Альянс", однако фактически являлось ООО "Висмант".
В программу тура входило: 1 день - размещение в отеле, обзорная пешеходная экскурсия по Старому городу Гданьска; 2 день - посещение г.Сопот, для желающих - посещение аквапарка в г.Сопоте. Возвращение в отель в г.Гданьск, свободное время; 3 день - свободное время. Отъезд в Мальборк. Экскурсия по замку. В стоимость тура входил проезд на автобусе туристического класса, проживание в отеле (2 ночлега в г.Гданьск), завтрак (шведский стол), экскурсии по программе.
В нарушение условий договора ответчиками в одностороннем порядке была изменена программа тура, в первый день было посещение замка Мальборк вместо размещения в гостинице Гданьска и экскурсии по городу.
Фактически услуга по посещению замка не была оказана, поскольку в замок прибыли к моменту его закрытия, за 20-30 минут с учетом протяженности залов и галерей обойти за это время невозможно, заявленной в турпакете экскурсии по замку не было. Не соответствовало условиям приобретенного тура и позднее заселение в гостиницу.
Согласно условиям тура на второй день туристов должны были отвезти в г.Сопот, провести экскурсию по городу, предоставить желающим время посетить аквапарк, иным лицам предоставить время для посещения Сопота и Гданьска.
Однако вместо этого была проведена сжатая экскурсия по г.Сопоту и требования в ультимативном порядке проехать в г.Гданьск для якобы комфортной отправки людей, которые приобрели туры с меньшей продолжительностью пребывания в Польше, ограничив их время пребывания в г.Сопоте.
Кроме того, туристический автобус не довез их до гостиницы, высадив их недалеко от гостиницы, до гостиницы пришлось добираться пешком, что свидетельствует о ненадлежащей организации тура.
В третий день тура им сообщили о том, что туристы едут в г.Гдыню, тогда как поездка в данный город не входила в их турпакет, поскольку на третий день планировалось посещение г.Мальборка.
В Гдыне его теща Шнайдер Н.В. не смогла в силу преклонного возраста, состояния здоровья и самочувствия выйти из автобуса, на время экскурсии осталась в автобусе. Когда он с супругой вернулся, обнаружил, что Шнайдер Н.В. закрыли в автобусе, что могло бы причинить ей вред и привести к трагическим последствиям, если бы ей стало плохо и потребовалась помощь.
Указывал, что на протяжении всего тура в отношении него, Шнайдер Н.В., Шнайдер И. имело место грубое отношение и хамство, подготовленные ими претензии руководителем группы игнорировались.
По мнению истца, изложенное свидетельствует о ненадлежащем оказании истцу услуг по реализации туристического продукта.
К производству суда были приняты исковые требования Шнайдер И.А., Шнайдер Н.В. к ООО "Турагенство выгодных цен Другие места", ООО "Альянс", ООО "Висмант" о компенсации морального вреда по основаниям, аналогичным иску Довганя С.П., Шнайдер Н.В. просила суд взыскать с ответчиков ООО "Турагенство выгодных цен Другие места", ООО "Альянс", ООО "Висмант" в пользу Шнайдер Н.В. компенсацию морального вреда 20000 рублей, в пользу Шнайдер И.А. компенсацию морального вреда 15000 рублей.
Судом принято изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Довгань С.П., Шнайдер Н.В., Шнайдер И.А. с решением не согласны, считая выводы суда необоснованными.
Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.
Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а также между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком (ч. 1 ст. 10 Федерального закона N 132-ФЗ).
В соответствии со ст. 6 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" турист имеет право, в частности, при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на необходимую и достоверную информацию о правилах въезда в страну (место) временного пребывания и пребывания там, об обычаях местного населения, о религиозных обрядах, святынях, памятниках природы, истории, культуры и других объектах туристского показа, находящихся под особой охраной, состоянии окружающей среды; возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 9 Закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристический продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными правовыми актами РФ не установлено, что ответственность перед туристом несет третье лицо.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристический продукт, независимо от того, кем должны были оказываться эти услуги, если федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.
В соответствии со ст. 10 Закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся, в том числе, информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах. Претензии к качеству туристского продукта предъявляются туристом и (или) иным заказчиком туроператору в письменной форме в течение 20 дней со дня окончания действия договора и подлежат рассмотрению в течение 10 дней со дня получения претензий.
Судом установлено, что 29.11.2017 года между Довганем С.П. и ООО "Турагентство выгодных цен "Другие места" был заключен договор, в соответствии с которым ООО "Турагентство выгодных цен "Другие места", действуя от имени и по поручению туроператора, принял на себя обязательства по подбору и реализации заказчику Довганю С.П. туристского продукта - автобусный тур: Рождественский Гданьск (Польша), по маршруту Калининград-Гданьск, продолжительностью с 02.01.2018 года по 04.01.2018 года, стоимостью 27270 рублей, на троих человек - Довгань С.П., Шнайдер И.А., Шнайдер Н.В..
Как установлено судом, указанный туристский продукт был сформирован туроператором ООО "Альянс".
Довгань С.П. оплачена стоимость тура в указанном размере.
Согласно предоставленной истцу программе тура: 1 день - выезд из г.Калининграда, транзит по территории Польши, размещение в отеле, обзорная пешеходная экскурсия по Старому городу Гданьска. Ночлег.
2 день. Завтрак. Переезд в г.Сопот. Для желающих - посещение аквапарка в Сопоте. Возвращение в отель в Гданьске, ночлег.
3 день. Отъезд в Мальборк. Экскурсия по замку. Свободное время, отъезд в г.Калининград.
В стоимость тура входит проезд на автобусе туристического класса, проживание в отеле (2 ночлега в Гданьске), завтрак (шведский стол), экскурсии по программе. В стоимость тура не входят билеты в аквапарк, билеты в Мальборкский замок. Оформление визы и страховки.
При заключении договора истец был проинформирован о том, что туристическая фирма оставляет за собой право вносить изменения в очередность проведения экскурсий, гарантируя реализацию всех пунктов программы. Довгань С.П. принял условия договора, добровольно подписав его, туристический продукт как комплекс услуг туристами был реализован.
Поскольку истец был уведомлен о возможности изменения программы тура в части очередности проведения предусмотренных программой экскурсий, суд правильно указал на то, что доводы истца о том, что до него не была доведена информация об изменении программы тура, не нашел своего подтверждения.
Согласно требованиям действующего законодательства, как правильно указал суд, очередность оказания туристских услуг не отнесена к существенным условиям договора о реализации туристского продукта, в заявке на бронирование таких условий также не содержится.
Несогласие истцов с качеством оказанных услуг, по сути, основано на их субъективном понимании уровня данного качества, тогда как исполнитель услуги не может нести ответственности за несоответствие туристского обслуживания ожиданиям заказчика и его субъективной оценке.
Суд обоснованно исходил из того, что доказательств несоответствия оказанных ответчиком услуг условиям договора о реализации туристского продукта истцами не представлено.
При таком положении, поскольку истцы была ознакомлены с возможностью изменения экскурсионной программы тура, туристский продукт как комплекс услуг истцами реализован, суд правильно признал, что доводы истцов о ненадлежащем исполнении ответчиками обязательств по договору о реализации туристского продукта, нарушении их прав как потребителей туристской услуги не нашли своего подтверждения, в связи с чем у суда не имелось правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом Довгань С.П. требований о возврате денежных средств, уплаченных за туристский продукт, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, а также требований, заявленных Шнайдер Н.В., Шнайдер И.А. о компенсации морального вреда.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, программа тура туроператором была предоставлена в полном объеме, в т.ч., и по количеству запланированных экскурсий. Право на изменение экскурсионной программы (очередности экскурсий) была предусмотрена договором, подписанным его сторонами, поэтому в данном случае заключение дополнительного соглашения не требовалось.
Прочие доводы апелляционной жалобы правового значения для дела не имеют и не могут влечь отмены решения.
Учитывая изложенное, оснований к отмене решения суда по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 18 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
