Дата принятия: 15 января 2019г.
Номер документа: 33-4687/2018, 33-67/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2019 года Дело N 33-67/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего судьи Хлебникова А.Е.,
судей Болотиной А.А., Цветковой О.С.,
при секретаре Семакове В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бубилевой Е.В. на решение Промышленного районного суда ... от (дата).
Заслушав доклад судьи Хлебникова А.Е., судебная коллегия
установила:
АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к Бубилевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что на основании заявления ответчика (дата) между сторонами заключен договор N на получение потребительского кредита в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки на срок <данные изъяты> дня с уплатой 36 % годовых, с предоставлением Индивидуальных условий договора потребительского кредита (оферта Банка) и Условий по обслуживанию кредитов. Кредитные денежные средства зачислены Банком на счет клиента, при этом в силу п.11 Индивидуальных условий цель кредитования - погашение задолженности по заключенным договорам: N, N, N, N. В соответствии с кредитным договором заемщик обязался своевременно погашать задолженность, осуществлять возврат кредита, уплачивать проценты и иные платежи. Ответчик нарушал сроки платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату кредита по договору N, Банк направил ответчику заключительное требование со сроком оплаты до (дата), которое до настоящего времени заемщиком не исполнено. Таким образом, задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, из которых: суммы основного долга - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, проценты - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, плата за пропуск платежей по графику - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы в виде уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Представитель истца АО "Банк Русский Стандарт" в судебное заседание не явился, в возражениях на иск указал, что срок исковой давности не пропущен.
Ответчик Бубилева Е.В. в судебном заседании исковые требования Банка не признала, просила применить срок исковой давности.
Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 15 октября 2018 года исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" удовлетворены. С Бубилевой Е.В. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" взыскана задолженность по кредитному договору N от (дата) в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
В апелляционной жалобе ответчик Бубилева Е.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. Указывает, что при подаче искового заявления (дата) истцом был пропущен срок исковой давности, поскольку нарушение оплаты очередного ежемесячного платежа произошло (дата).
Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, судебной коллегией, учитывая положения ч.ч.3,4 ст.167 и ст.327 ГПК РФ, определено рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления Бубилевой Е.В. от (дата) между сторонами заключен кредитный договор <данные изъяты> на получение потребительского кредита в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки на срок <данные изъяты> дня с уплатой 36 % годовых, с предоставлением Индивидуальных условий договора потребительского кредита (оферта банка) и Условий по обслуживанию кредитов, путем зачисления суммы кредита на счет клиента N (л.д.6-21).
В силу п.11 Индивидуальных условий кредит предоставляется заемщику для погашения задолженности по заключенным между Банком и заемщикам договорам: N, N, N, N.
По распоряжению Бубилевой Е.В. от (дата) (л.д.7) денежные средства по кредитному договору N в безналичном порядке переведены с банковского счета N:
- сумма денежных средств в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек на банковский счет N, открытый ответчику в Банке в рамках заключенного между ним и истцом договора N;
- сумма денежных средств в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки на банковский счет N, открытый ответчику в Банке в рамках заключенного между ним и истцом договора N;
- сумма денежных средств в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек на банковский счет N, открытый ответчику в Банке в рамках заключенного между ним и истцом договора N;
- сумма денежных средств в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки на банковский счет N, открытый ответчику в Банке в рамках заключенного между ним и истцом договора N.
Согласно п.9.5 Условий Банк вправе потребовать от заемщика досрочного погашения задолженности в случае, указанном в п.6.5 Условий.
Согласно п.6.5 Условий, в случае неоплаты заемщиком очередного платежа, повлекшей нарушение заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов за пользование кредитом продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, Банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, сформировав и направив заемщику с этой целью заключительное требование.
Ответчиком договорные обязательства по погашению суммы полученного кредита и процентов по нему надлежащим образом не исполнялись (л.д.23).
Согласно представленному расчету задолженность ответчика по кредитному договору N от (дата) составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, из которых: суммы основного долга - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, проценты - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, плата за пропуск платежей по графику - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Банк направил Бубилевой Е.В. заключительное требование со сроком оплаты до (дата), которое до настоящего времени заемщиком не исполнено (л.д.22).
Судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные Банком требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями ст. ст. 309, 329, 432, 433, 438,810, 811, 819 ГК РФ, обоснованно признав доказанным факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.
Доводы апелляционной жалобы Бубилевой Е.В. о том, что срок исковой давности следует исчислять с (дата), поскольку именно с этой даты заемщик перестал вносить ежемесячные платежи, несостоятельны.
В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
АО "Банк Русский Стандарт" (дата) обратилось в суд с исковым заявлением к Бубилевой Е.В., которая произвела последний платеж по спорному договору в (дата), что отражено в выписке по лицевому счету.
Заключительный счет-выписка выставлен ответчику (дата) со сроком оплаты до (дата).
Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о начале течения срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности с (дата) и о том, что к моменту обращения в суд срок истцом не пропущен.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, при рассмотрении и разрешении судом первой инстанции настоящего спора не допущено нарушений норм процессуального законодательства, которые влекли бы отмену решения суда, необходимые обстоятельства судом установлены в полном объеме и оценены, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 15 октября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бубилевой Е.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
