Дата принятия: 24 ноября 2022г.
Номер документа: 33-46866/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2022 года Дело N 33-46866/2022
г. Москва 24 ноября 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Клюевой А.И.,
судей Суслова Д.С., Князева А.А.,
при помощнике судьи Козаевой И.Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суслова Д.С. гражданское дело N 2-1117/2022 по апелляционной жалобе ответчика Демидова В.В. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 18 мая 2022 года (в редакции определения суда от 7 июня 2022 года об исправлении описки), которым постановлено:
Исковые требования Моняка Игоря Ефимовича удовлетворить частично.
Взыскать с Демидова Владимира Владимировича в пользу Моняка Игоря Ефимовича проценты за пользование займов в размере 252 000 руб., неустойку в размере 35 000 руб., судебные расходы в размере 23 180 руб.
В остальной части иска отказать,
УСТАНОВИЛА:
Моняк И.Е. обратился в суд с иском к Демидову В.В. и, уточнив исковые требования, просил взыскать проценты за пользование займом за период с 12 декабря 2020 года по 23 декабря 2021 года в размере 336 000 руб. 00 коп., проценты за неправомерное удержание основного долга за период с 12 декабря 2020 года по 23 декабря 2021 года в размере 3 008 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы, мотивируя свои требования неисполнением заемщиком своих обязательств по договору займа.
Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал.
Ответчик и его представитель в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования не признали, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав ответчика, представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что решением Измайловского районного суда г. Москвы от 25 января 2021 года, вступившим в законную силу 12 июля 2021 года, с Демидова В.В. в пользу Моняка И.Е. взысканы сумма займа в размере 800 000 руб. 00 коп., договорные проценты за период с 11 июля 2017 года по 11 декабря 2020 года в размере 1 111 306 руб. 45 коп., неустойка в размере 130 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 июля 2018 года по 11 декабря 2020 года в размере 129 533 руб. 11 коп., проценты за пользование чужими денежным средствами на сумму основного долга с 26 января 2021 года по день исполнения решения суда, также обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру.
Указанным решением суда установлено, что 10 июля 2017 года между Моняком И.Е. и Демидовым В.В. заключен договор займа, в соответствии с которым Демидову В.В. переданы денежные средства в размере 800 000 руб. 00 коп. под 3,5% в месяц; договором установлена неустойка в размере 1% в день от неуплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения долгового обязательства.
9 июля 2021 года Демидовым В.В. в депозит Московского городского суда внесены денежные средства в размере 800 000 руб. 00 коп., а 8 октября 2021 года указанные денежные средства ему возвращены.
30 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением вышеуказанного решения суда. Денежные средства в размере 2 170 839 руб. 56 коп. перечислены ответчиком 17 декабря 2021 года.
Принимая во внимание, что решение суда было исполнено ответчиком только 17 декабря 2021 года, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 807, 809, 810, 811 ГК РФ, применив к требованиям о взыскании неустойки положения ст. 333 ГК РФ, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в вышеприведенном размере, исключив из заявленного истцом периода взыскания процентов период с 9 июля 2021 года по 8 октября 2021 года, в течение которого денежные средства находились в депозите Московского городского суда и не были востребованы истцом.
При этом суд первой инстанции учел, что истцом не пропущен срок исковой давности по заявленным требования, поскольку истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом и неустойки за период с 12 декабря 2020 года, тогда как с настоящим иском истец обратился в суд 18 октября 2021 года, то есть в установленный законом срок.
Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности, своего подтверждения в ходе рассмотрения апелляционной жалобы не нашли.
Доводы апелляционной жалобы о злоупотреблении истцом своим правом на судебную защиту, являются несостоятельными.
В соответствии со ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5).
Поскольку ответчиком нарушены установленные договором сроки возврата займа, вступившее в законную силу 12 июля 2021 года решение суда исполнено только 17 декабря 2021 года, судебная коллегия не усматривает в действиях истца злоупотребления своими правами на взыскание процентов и неустойки по момент возврата суммы займа.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 18 мая 2022 года (в редакции определения суда от 7 июня 2022 года об исправлении описки) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru
