Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 ноября 2022 года Дело N 33-46865/2022


г. Москва 24 ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Клюевой А.И.,

судей фио, Князева А.А.,

при помощнике судьи Козаевой И.Б.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-1083/2022 по апелляционной жалобе истца Иванова А.Н. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 12 мая 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Иванова Алексея Николаевича к ООО "Доктор Дент" о защите прав потребителей - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Иванов А.Н. обратился в суд с иском к ООО "Доктор Дент" и, уточнив исковые требования, просил взыскать неустойку в размере 171 500 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп., штраф в размере 95 750 руб. 00 коп., стоимость новых протезов с креплением верхнего и нижнего протезов на "балках" на день выплаты, мотивируя свои требования тем, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 августа 2020 года с ООО "Стоматология все свои!" в пользу истца были взысканы указанные денежные средства, на общество возложена обязанность за свой счет и своими силами в течение 30 календарных дней изготовить истцу новые протезы в соответствии с условиями договора. Однако до настоящего времени решение суда не исполнено. Истец полагает, что ООО "Стоматология все свои!" осуществляет деятельность как ООО "Доктор-Дент", поскольку там работают те же врачи-специалисты.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом, выслушав представителей ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 3 августа 2016 года между ООО "Стоматология все свои!" (исполнитель) и Ивановым А.Н. заключен договор от 3 августа 2016 года об оказании стоматологических услуг N 19865.

В связи с некачественным оказанием исполнителем заказчику услуг апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 августа 2020 года на ООО "Стоматология все свои!" возложена обязанность за свой счет и своими силами в течение 30 календарных дней изготовить Иванову А.Н. новые протезы в соответствии с условиями договора, также с ООО "Стоматология все свои!" в пользу Иванова А.Н. взысканы неустойка в размере 171 500 руб. 00 коп., компенсация морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп., штраф в размере 95 750 руб. 00 коп.

Решение суда до настоящего времени не исполнено.

Поскольку вышеуказанный договор был заключен Ивановым А.Н. с ООО "Стоматология все свои!", а ответчик по настоящему делу ООО "Доктор Дент" не является его правопреемником, что также было установлено апелляционным определением Московского городского суда от 20 октября 2021 года по делу N 33-42718, суд первой инстанции в соответствии с положениями ст. 58 ГК РФ, ст. 44 ГПК РФ пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 12 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

С...

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru