Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 мая 2020 года №33-4686/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 мая 2020 года Дело N 33-4686/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Прониной Л.Г.,
судей Голубевой И.В., Троценко Ю.Ю.
при секретаре Валееве А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шайхиева Р.М., Шайхиевой Н.М. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 апреля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Голубевой И.В., выслушав Шайхиева Р.М., Шайхиеву Н.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей ООО "Малина" Назарову Ю.Н., Болотникову А.Н., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Малина" обратилось в суд с иском к Шайхиеву Р.М., Шайхиевой Н.М. о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование иска указано, 10 февраля 2017 года между ООО "ИРСАкредит" и Шайхиевым Р.М. был заключен договор денежного займа N..., на сумму 2 000 000 рублей. 14 ноября 2017 года ООО "ИРСАкредит" обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании денежных средств по договору займа и об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства. 04 декабря 2017 года Октябрьским районным судом г. Уфы РБ требования ООО "ИРСАкредит" к Шайхиеву Р.М. и Шайхиевой Н.М. о взыскании денежных средств по договору займа и об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства - удовлетворены частично. 30 августа 2018 года между ООО "ИРСАкредит" и ООО "Малина" заключен договор уступки прав (цессии) N..., в соответствии с которым ООО "ИРСАкредит" уступает, а ООО "Малина" принимает права требования по договору денежного займа N... от 10 февраля 2017 года и по договору ипотеки собственного жилья 12 от 10 февраля 2017 года. Сумма процентов за период с 4 декабря 2017 г. по 16 января 2019 г. составила 1 875 549 руб.50 коп. Истец просит взыскать с Шайхиева Р.М. и Шайхиевой Н.М. в пользу ООО "Малина" проценты за пользование заемными средствами за период с 04 декабря 2017 г. по 16 января 2019 г. в размере 1 875 549 руб.50 коп., расходы на оплату государственной пошлины размере 17 391 руб.
Обжалуемым решением суда исковые требования ООО "Малина" к Шайхиеву Р.М., Шайхиевой Н.М. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворены. С Шайхиева Р.М., Шайхиевой Н.М. в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью "Малина" взысканы проценты за пользование заемными средствами за период с 04 декабря 2017 г. по 16 января 2019 г. в размере 1 875 549,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины размере 17 391 руб.
В апелляционной жалобе ответчики Шайхиев Р.М., Шайхиева Н.М. просят решение суда отменить, принять по делу новое решение, указывая на нарушение судом норм материального права.
Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы Шайхиева Р.М., Шайхиевой Н.М. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 апреля 2019 года заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.
Изучив материалы дела, выслушав Шайхиева Р.М., Шайхиеву Н.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей ООО "Малина" Назарову Ю.Н., Болотникову А.Н., полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 декабря 2017 года с Шайхиева Р.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ИРСАкредит" взыскана сумма основного долга в размере 1 999 359,30 рублей, проценты за пользование заемными средствами с 17.08.2017 г. по 14.11.2017 г. в размере 406 321,63 руб., сумма штрафной неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 17.09.2017 года по 14.11.2017 года в размере 18 636,32 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке 7% в месяц на сумму основного долга с 15.11.2017 г. по 04.12.2017 года включительно, расходы по оплате госпошлины в размере 20 321 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество - жилой дом, количество этажей 3, в том числе подземных 1, общей площадью 424,8 кв.м., кадастровый N..., и земельный участок общей площадью 1497 кв.м. с кадастровым N..., адрес местонахождения: адрес принадлежащие Шайхиеву Р.М. на праве собственности, определен способ реализации залогового имущества с публичных торгов, установлена начальная продажная цена в размере 5 700 000 рублей.
Вышеуказанным решением суда установлено, что 10 февраля 2017г. года между ООО "ИРСАкредит" и Шайхиевым Р.М. был заключен договор денежного займа N..., по условиям которого ответчик получил денежные средства в сумме 2 000 000 рублей. В соответствии с условиями договора процентная ставка за пользование займом составляет 7% в месяц от суммы займа, ежемесячные платежи выплачиваются ежемесячно. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено договором об ипотеке.
Во исполнение кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в полном объеме, таким образом выполнил предусмотренные договором обязательства, однако Шайхиевым Р.М. обязательства по возврату кредита согласно утвержденному графику не исполнялись.
Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом с 4 декабря 2017 года по 16 января 2019 года в сумме 1 875 549 руб. 50 коп.
30 августа 2018 года между ООО "ИРСАкредит" и ООО "Малина" заключен договор уступки прав (цессии) N... в соответствии с которым ООО "ИРСАкредит" уступает, а ООО "Малина" принимает права требования по договору денежного займа N... от 10 февраля 2017 года и по договору ипотеки собственного жилья N... от 10 февраля 2017 года.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями ст. ст. 309, 310, 808, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно признав доказанным факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.
Определяя размер процентов, подлежащих взысканию, суд проверил расчет, произведенный истцом, посчитав его верным, и согласился с суммой.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении о правомерности начисления процентов за пользование денежными средствами, поскольку кредитный договор не расторгнут, а решение суда от 04 декабря 2017 года ответчиком не исполнено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что установленный договором размер процентов является неправомерным, с учетом положений п. 11 ст. 6 Закона о потребительском займе, согласно которому на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть, судебной коллегией не принимаются, поскольку основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.
Указанные доводы были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.
В соответствии с п. 2.6 договора займа процентная ставка по кредиту составляет 7% в месяц от суммы займа, согласно Приложению 1 (раздел 5 договора). В случае если заемщик надлежащим образом и в срок исполняет условия п.2.5 договора в части, касающейся ежемесячной уплаты процентов за пользование займом и заключает договор комплексного ипотечного (личного и имущественного) страхования, указанный в п.3.10 договора и предоставляет его займодавцу, то со дня следующего за днем предоставления договора комплексного ипотечного (личного и имущественного) страхования, на период действия предъявленного займодавцу договора комплексного ипотечного страхования, процентная ставка за пользование займом заемщика составляет 3,5 процента в месяц от суммы займа. При изменении процентной ставки в соответствии с условиями данного пункта договора осуществляется перерасчет суммы платежа, и займодавец направляет заемщику новый график платежей.
В соответствии с п.2.8 договора 7% в месяц от суммы займа применяется после истечения срока действия договора либо взыскания процентов по решению суда. Проценты начисляются до дня фактического возврата суммы займа.
При таких обстоятельствах, суд правомерно взыскал с ответчика проценты за пользование кредитом с 4 декабря 2017 года по 16 января 2019 года в сумме 1 875 549 руб. 50 коп., как заявлено в исковых требованиях.
Доводы жалобы о признании Шайхиева Р.М. и Шайхиевой Н.М. несостоятельными (банкротами) на основании определения Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 12 декабря 2019 года, не являются основанием для освобождения от ответственности по исполнению обязательств по оплате кредитного договора.
Доводы апелляционной жалобы основаны на несогласии стороны ответчиков с оценкой доказательств и обстоятельств, которую дал суд первой инстанции при вынесении решения, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.
Существенные для обстоятельства установлены судом правильно, выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, основаны на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права, не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не были бы учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 17 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шайхиева Р.М., Шайхиевой Н.М. - без удовлетворения.
Председательствующий Пронина Л.Г.
Судьи Голубева И.В.
Троценко Ю.Ю.
Справка: судья Сунгатуллин А.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка