Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 ноября 2022 года Дело N 33-46854/2022


город Москва 24 ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Клюевой А.И.

и судей Князева А.А., Суслова Д.С.

при помощнике судьи Козаевой И.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-2859/2022 по иску Евстратенко Д*Н* к Бочкарникову В*Ю* о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску Бочкарникова В*Ю* к Евстратенко Д*Н* о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционной жалобе ответчика Бочкарникова В*Ю* на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 08 августа 2022 года, которым иск Евстратенко Д*Н* и встречный иск Бочкарникова В*Ю* удовлетворены частично,

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. 193, 199, ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 08 августа 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Бочкарникова В*Ю* - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья 1-ой инстанции: Ивахова Е.В. N 33-46854/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 24 ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Клюевой А.И.

и судей Князева А.А., Суслова Д.С.

при помощнике судьи Козаевой И.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-2859/2022 по иску Евстратенко Д*Н* к Бочкарникову В*Ю* о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску Бочкарникова В*Ю* к Евстратенко Д*Н* о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционной жалобе ответчика Бочкарникова В*Ю* на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 08 августа 2022 года, которым иск Евстратенко Д*Н* и встречный иск Бочкарникова В*Ю* удовлетворены частично,

УСТАНОВИЛА:

Евстратенко Д.Н. обратился в суд с иском к Бочкарникову В.Ю. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Бочкарников В.Ю. обратился в суд с встречным иском к Евстратенко Д.Н. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на нарушение своих прав.

Решением Черемушкинского районного суда города Москвы от 08 августа 2022 года иск Евстратенко Д.Н. и встречный иск Бочкарникова В.Ю. удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе ответчик Бочкарников В.Ю. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии ответчик Бочкарников В.Ю. и его представитель Степанов П.Н. явились; апелляционную жалобу поддержали.

В судебное заседание судебной коллегии представитель истца Евстратенко Д.Н. - Илий П.К. явился; апелляционную жалобу не признал.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Евстратенко Д.Н. и Бочкарников В.Ю. на протяжении длительного периода времени перечисляли друг другу различные денежные суммы, вопрос о взыскании которых поставлен сторонами в рамках основного и встречного исков в качестве неосновательного обогащения.

Принимая во внимание взаимные заявления сторон о пропуске срока исковой давности, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности по правилам ст. 196, 199, 200, 1102 ГК РФ пришел к выводу о частичном удовлетворении основного и встречного исков с взысканием неосновательного обогащения за периоды совершения платежей, по которым срок исковой давности не пропущен, так как доказательств встречного исполнения в рамках перечисляемых друг другу денежных сумм сторонами предоставлено не было.

Правовых оснований для применения к спорным правоотношениям положений ст. 1109 ГК РФ в данном случае объективно не имеется, поскольку никаких достоверных доказательств того, что стороны перечисляли друг другу денежные средства в целях благотворительности либо в качестве средства к существованию, в дело не представлено.

Также, объективно отсутствуют правовые основания для суждения о том, что стороны при перечислении друг другу денежных средств заведомо знали об отсутствии между ними какого-либо обязательства.

Утверждения Бочкарникова В.Ю. о том, что перечисляемые ему со стороны Евстратенко Д.Н. денежные суммы являлись возвратом ранее предоставленного им долга, какими-либо допустимыми доказательствами не подтверждены (ст. 60 ГПК РФ).

В силу ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Письменных доказательств заявленного наличия между сторонами отношений по договору займа в материалы дела не представлено (ст. 808 ГК РФ).

Зачет требований, по которым истек срок исковой давности, законом не допускается (ст. 411 ГК РФ).

Соответственно, при вынесении решения суд взыскал с Бочкарникова В.Ю. в пользу Евстратенко Д.Н. неосновательное обогащение в сумме *** рублей, перечисленных в период, по который срок исковой давности не пропущен, а равно взыскал с Евстратенко Д.Н. в пользу Бочкарникова В.Ю. неосновательное обогащение в пределах срока исковой давности в сумме *** рублей.

Дополнительно, по требованиям сторон судом взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в рамках положений ст. 1107 ГК РФ за период по день вынесения решения, а также на будущее время до момента фактического исполнения обязательства, что соответствует руководящим указаниям, приведенным в п. 48, 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Названные суждения суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, а правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

При таких данных, судебное решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 08 августа 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Бочкарникова В*Ю* - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru