Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 33-4685/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.И.,

судей: Беспаловой В.В., Решетниковой О.В.,

с участием прокурора Зоричевой Д.С.,

при ведении протокола помощником судьи Олиярник А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Администрации города Сургута к Козлову Алексею Николаевичу, Козловой Яне Владимировне и Козлову Константину Алексеевичу о признании утратившими право пользования жилым помещение, выселении из служебного жилого помещения, взыскании задолженности по договору найма,

по апелляционному представлению прокурора города Сургута на заочное решение Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 03 марта 2021 года, которым постановлено:

"исковые требования Администрации города Сургута к Козлову Алексею Николаевичу, Козловой Яне Владимировне и Козлову Константину Алексеевичу об утрате прав пользования (прекращении права) жилым помещением, выселении из служебного жилого помещения, взыскании задолженности по договору найма, удовлетворить.

Прекратить право пользование Козлова Алексея Николаевича служебным жилым помещением, расположенным по адресу: ХМАО-Югра, (адрес) выселить из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Признать Козлову Яну Владимировну и Козлова Константина Алексеевича утратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: ХМАО-Югра, (адрес).

Взыскать с Козлова Алексея Николаевича в пользу Администрации города Сургута 6 848 рублей 94 копейки задолженность по оплате за наем служебного жилого помещения за период с 01.08.2019 по 30.09.2020 и пени в размере 226 рублей 96 копеек.

Взыскать в местный бюджет города Сургута государственную пошлину с Козлова Алексея Николаевича в размере 700 рублей, с Козловой Яны Владимировны 300 рублей и с Козлова Константина Алексеевича 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Администрации города Сургута, отказать".

Заслушав доклад судьи Беспаловой В.В., судебная коллегия

установила:

Администрация города Сургута обратилась в суд с указанным выше иском. Требования мотивированы тем, что жилое помещение - (адрес) является муниципальной собственностью. В соответствии с Постановлением Администрации города Сургута N 4759 от 24.12.2008г. указанная квартира включена в состав служебного жилищного фонда. Между истцом и ответчиком Козловым А.Н. на период его трудовых отношений заключен договор от 24.02.2009г. N 2 найма служебного жилого помещения, на состав семьи, состоящий из трех человек, включая супругу Козлову Я.В. (дата) г.р., сына Козлова К.А. (дата) г.р. Согласно справке паспортного стола ООО "РЭУ N 6" от 21.09.2020г. в спорном жилом помещении зарегистрирован Козлов А.Н., (дата).р. Согласно выписке из приказа УМВД России по г. Сургуту N 860-л/с от 12.04.2018 Козлов А.Н. с 16.04.2018 уволен со службы в органах внутренних дел, что в силу п.п. 18, 19 договора влечет прекращение договора найма и освобождение жилого помещения. 26.12.2019г. и 27.05.2020 г. ответчикам направлялись заказные письма с уведомлением о необходимости освободить жилое помещение помещения, однако данные письма вернулись в адрес отправителя по истечении срока хранения. 22.09.2020 г. в ходе комиссионного выезда сотрудниками МКУ "КГХ" составлен акт обследования, согласно которому со слов соседей установлено, что в спорной служебной квартире проживает мужчина 40 лет с семьей. До настоящего времени Козлов А.Н. и члены его семьи в добровольном порядке не освободили жилое служебное помещение и не обратились в МКУ "КГХ" для сдачи ключей от жилого помещения. Администрация города владеет жилым помещением, но не может пользоваться и распоряжаться им (то есть предоставить спорное жилое помещение иному гражданину, в соответствии с требованиями жилищного законодательства). Оплата за найм жилого помещения ответчиком не производится, в результате чего в период с 01.08.2019г. по 30.09.2020 г. образовалась задолженность в сумме 6 848 руб. 94 коп., на которую начислена неустойка (пеня) в размере 2 269 руб. 55 коп. Просит признать ответчиков утратившими право пользования (прекращении права) жилым помещением, расположенным по адресу: ХМАО-Югра, (адрес), выселить из служебного жилого помещения, взыскать задолженность по договору найма.

Суд постановилвышеизложенное решение, с которым не согласился прокурор.

В апелляционном представлении прокурор А.Н. Лукьянов просит решение суда отменить в части удовлетворения исковых требований о прекращении права пользования жилым помещением, выселении из служебного жилого помещения Козлова А.Н. и Козловой Я.В., вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части. Ссылается на неправильное применение норм материального права. В обоснование жалобы указывает, что во взаимосвязи с положениями жилищного законодательства о нуждаемости граждан в жилых помещениях Колов А.Н. и Козлова Я.В. не могут быть выселены из служебного жилого помещения. В соответствии с выпиской из приказа УМВД России по г. Сургуту N 860-л/с выслуга лет Козлова А.Н. в календарном исчислении составляет 20 лет 09 месяцев 24 дня, в льготном исчислении 29 лет 03 месяца 08 дней. С 10.02.2003 Козлов А.Н. состоит на учете сотрудников УМВД России по г. Сургуту, нуждающихся в улучшении жилищных условий, принятых на учет до 01.03.2005 года, согласно уведомлениям об отсутствии в ЕГРН N КУВИ-002/2020-46973875 от 13.12.2020 ни Козлов А.Н., ни Козлова Я.В. жилых помещений в собственности не имеют. В соответствии с п.п. 27, 28 Типового положения от 17.12.2002 года N 897, не могут быть выселены, в том числе, сотрудники, имеющие выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет. В части взыскания задолженности по оплате за наем служебного помещения, о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из служебного жилого помещения Козлова К.А. решение не оспаривается.

Возражений на апелляционное представление не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Зоричева Д.С. поддержала доводы апелляционного представления, просила отменить решение суда.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Спор между сторонами возник о наличии оснований для выселения Козлову А.Н., и членов его семьи: Козловой Я.В., Козлова К.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес).

Материалами дела подтверждено, что вышеуказанное жилое помещение является муниципальной собственностью.

Постановлением администрации г. Сургута от 24.12.2008 года N 4759 указанная квартира включена в состав служебного жилого фонда.

Между истцом и ответчиком Козловым А.Н. на период его трудовых отношений заключен договор от 24.02.2009 г. N 2, квартира предоставлена на состав семьи три человека, в том числе жена Козлова Я.В. и сын Козлов К.А. Ответчики зарегистрированы в квартире по месту жительства.

Приказом УМВД России по г. Сургуту N 860-л/с от 12.04.2018 Козлов А.Н. с 16.04.2018 уволен со службы в органах внутренних дел по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесение изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии). Выслуга лет в календарном исчислении составляет 20 лет 09 месяцев 24 дня, в льготном - 29 лет 03 месяца 08 дней.

Однако после прекращения трудовых отношений с УВД по г. Сургуту ответчик не освободил занимаемое им служебное жилое помещение, что явилось основанием для обращения истца в суд.

Удовлетворяя требования о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 93, 103 ЖК РФ, исходил из того, что в связи с окончанием срока службы и увольнением договор найма считается прекращенным, ответчики не предоставили доказательств наличия обстоятельств, препятствующих из выселению, поэтому требования истца о прекращении права пользования и выселении без предоставления другого жилого помещения, суд нашел обоснованными и подлежащими удовлетворению. Также суд взыскал с Козлова А.Н. задолженность по оплате за наем служебного жилого помещения, учитывая, что доказательств оплаты долга ответчиком не предоставлено.

С выводом суда в части разрешения требований о признании утратившими право пользования и выселении ответчиков судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии со ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в орган государственной власти или органа местного самоуправления.

В силу ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период прохождения службы, увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно ч. 2 ст. 103 ЖК РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях: 1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей; 2) пенсионеры по старости; 3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер; 4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы, семьи, имеющие в своем составе детей-инвалидов, инвалидов с детства.

Действительно оснований, предусмотренных ст. 103 ЖК РФ, для сохранения права на спорное жилое помещение, не имеется.

Вместе с тем, суд не учел следующее.

На основании ч. 1 ст. 44 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", обеспечение сотрудника полиции жилым помещением осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета посредством предоставления ему служебного жилого помещения или жилого помещения в собственность, либо единовременной социальной выплаты на его приобретение в порядке и на условиях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Федеральный законодатель, определяя специальный правовой статус сотрудников органов внутренних дел, вправе устанавливать для них специальные социальные гарантии, которые могут предоставляться как в период прохождения службы, так и после увольнения из органов внутренних дел.

Согласно п. 27 Типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2002 года N 897 (в ред. от 01.10.2004 г. с изм. от 16.03.2013 г.) (далее - Типовое положение) сотрудник, проживающий в служебном жилом помещении и прекративший службу, подлежит выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ним лицами без предоставления другого жилого помещения в сроки, установленные в договоре найма. Пунктом 28 Типового положения установлено, что без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в пункте 27 настоящего типового положения, не могут быть выселены, в том числе, сотрудники, имеющие выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет.

Типовое положение является действующим нормативным правовым актом, устанавливающим дополнительные, по сравнению с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, в частности с его статьей 103, льготы для сотрудников органов внутренних дел. Об этом свидетельствует и то обстоятельство, что при принятии Постановления Правительства Российской Федерации от 16 марта 2013 года N 217, которым в Типовое положение были внесены изменения, содержание его пункта 28 изменено не было.

Сотрудники полиции являются специальными субъектами в указанных правоотношениях. Типовое положение соответствует Федеральному закону "О полиции", в части 1 статьи 44 которого также содержатся нормы права, регулирующие жилищные правоотношения сотрудников полиции.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона РФ от 18 апреля 1991 года N 1026-1 "О милиции" (в редакции, действовавшей на момент предоставления Козлову А.Н. спорного жилого помещения) сотрудникам милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома по установленным законодательством нормам предоставляется соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и организациями в первоочередном порядке, а участковым уполномоченным милиции - не позднее шести месяцев с момента вступления в должность.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что соблюдение конституционного принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие ограничения в правах лиц, принадлежащих к одной категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях); различия в объеме прав граждан допустимы только в том случае, если они объективно оправданны, обоснованы и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им (Постановления от 24 мая 2001 года N 8-П, от 3 июня 2004 года N 11-П, от 15 июня 2006 года N 6-П, от 5 апреля 2007 года N 5-П, от 10 ноября 2009 года N 17-П и от 24 октября 2012 года N 23-П; Определения от 4 декабря 2003 года N 415-О, от 27 июня 2005 года N 231-О и от 1 декабря 2005 года N 428-О).

Сотрудники, уволенные из органов внутренних дел являются специальными субъектами в указанных правоотношениях. Установление пунктом 28 Типового положения дополнительных по сравнению со ст. 103 Жилищного кодекса РФ льгот для сотрудников органов внутренних дел не может рассматриваться как противоречие нормам жилищного законодательства.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, данное Типовое положение применимо и при рассмотрении дел о выселении сотрудников органов внутренних из служебного жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности.

Между тем, предусмотренное пунктом 28 Типового положения условие о невозможности выселения сотрудников, имеющих выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет, следует рассматривать во взаимосвязи с положениями жилищного законодательства о нуждаемости граждан в жилых помещениях, как направленное на недопущение выселения граждан из жилого помещения, являющегося их единственным местом жительства.

Как следует из материалов дела, Козлов А.Н. на основании протокола жилищно-бытовой комиссии УВД по г. Сургуту от 18.02.2003 года N 2 поставлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту службы, вставших на учет до 01.03.2005 года, с составом семьи 3 человека. По состоянию на 01.07.2021 года номер очередности 124.

Жилыми помещениями ответчик не обеспечен. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в материалы дела не имеется.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРН, Козлов А.Н. и его супруга Козлова Я.В. не имеют в собственности жилья.

При изложенных обстоятельствах решение суда в части признания Козлова А.Н. и членов его семьи утратившими право пользования спорным жилым помещением и выселении из квартиры без предоставления другого жилого помещения, нельзя признать правильным, оно подлежит отмене в указанной части с вынесением нового решения об отказе в удовлетворения исковых требований.

В связи с отменой решения суда в части также подлежит изменению решение суда в части распределения судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины. Государственная пошлина с Козлова А.Н. в размере 700 рублей и с Козловой Я.В. и Козлова К.А. в размере 300 рублей не подлежит взысканию.

В остальной части решение суда сторонами не оспаривается.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 03 марта 2021 года отменить в части разрешения исковых требований Администрации города Сургута к Козлову Алексею Николаевичу, Козловой Яне Владимировне и Козлову Константину Алексеевичу о признании утратившими право пользования (прекращении права) жилым помещением, выселении из служебного жилого помещения, судебных расходов, принять в этой части новое решение.

Отказать Администрации города Сургута к Козлову Алексею Николаевичу, Козловой Яне Владимировне и Козлову Константину Алексеевичу о признании утратившими право пользования (прекращении права) жилым помещением, выселении из служебного жилого помещения.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 18 августа 2021 года.
Председательствующий

Иванова И.Е.

Судьи

Беспалова В.В.            Решетникова О.В.


дело N 33-4685/2021 (2-1772/2021)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка