Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 33-4685/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Каменцовой Н.В.,

судей Донцовой Ю.И., Коваленко А.И.,

при секретаре Гришине К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Иванкевич О. О., Зимина Е.И. на решение Центрального районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 12 апреля 2021 года по гражданскому делу по иску Иванкевич О. О. к Зимину Е.И. о взыскании суммы аванса, неустойки, убытков, компенсации морального вреда и штрафа,

и по встречному иску Зимина Е.И. к Иванкевич О. О. о взыскании стоимости фактически выполненных подрядных работ,

установила:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что 20.01.2020 года между сторонами заключен договор подряда на выполнение строительно-отделочных работ в кв. 218 дома (адрес) общей стоимостью *** рублей. Выполнение работ предусматривалось единым комплексом, без промежуточного приема конкретных работ. Согласно п. 1.5 договора все работы принимаются по одному акту сдачи-приемки работ. Выполнение работ согласовано на период с 27.01.2020 года по 10.04.2020 года. Истцом произведен авансовый платеж в размере *** рублей. В ходе выполнения работ истцом оплачивались все счета на приобретение строительных материалов. Между тем, работы, предусмотренные договором, продвигались очень медленно и со значительным отклонением в качестве, во время ремонта происходила несколько раз смена бригад. Истцом добровольно продлен срок окончания работ до 24.04.2020 года, а потом до 15.05.2020 года. Но до 15.05.2020 года работы выполнены не были, акта выполненных работ не представлено. Руководствуясь ст. ст. 13,15,27, 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", 15, 730 ГК РФ, просила взыскать с ответчика сумму аванса в размере 84 000 рублей, неустойку за нарушение сроков исполнения договора из расчета 8 700 рублей за каждый день просрочки начиная с 16.05.2020 года, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Уточнив исковые требования, истец просила взыскать с Зимина Е.И. в свою пользу сумму аванса по договору подряда от 20.01.2020 года в размере 87000 рублей, неустойку за нарушение срока исполнения договора подряда от 20.01.2020 года из расчета 8700 рублей за каждый день просрочки выполнения обязательств, начиная с 16.05.2020 года до принятия решения, убытки в сумме 39270 рублей, штраф в рамках Закона о защите прав потребителей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Зимин Е.И. обратился со встречным исковым заявлением, указав, что 20.01.2020 года между ним и Иванкевич О.О. заключен договор подряда. Согласно условиям договора срок выполнения работ составляет с 27.01.2020 года по 10.04.2020 года, а в последующем продлен до 15.05.2020 года. С указанного времени доступ собственником был ограничен и заявлено о расторжении договора. Однако на момент заявленных требований подрядчиком выполнены работы на сумму 224633 рубля, подготовлен акт, который до настоящего времени заказчиком не подписан. С учетом ранее выплаченной суммы в размере 87000 рублей, просил взыскать с Иванкевич О.О. стоимость фактически выполненных подрядных работ в размере 137633 рублей.

Уточнив встречные исковые требования, ответчик (истец по встречному иску) Зимин Е.И. просил взыскать в свою пользу с Иванкевич О.О. стоимость фактически выполненных подрядных работ в размере 124525 рублей.

Решением Центрального районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 12 апреля 2021 года исковые требования Иванкевич О.О. к Зимину Е.И. о взыскании суммы аванса, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, и встречные исковые требования Зимина Е.И. к Иванкевич О.О. о взыскании стоимости фактически выполненных подрядных работ, удовлетворены частично.

Суд взыскал с Зимина Е.И. в пользу Иванкевич О.О. неустойку за период с 16.05.2020 года по 12.04.2021 года в сумме 87000 рублей, убытки в размере 39270 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Взыскал с Иванкевич О.О. в пользу Зимина Е.И. стоимость выполненных работ в размере 124525 рублей.

С указанным решением не согласились обе стороны.

В апелляционной жалобе Иванкевич О.О. просит изменить решение суда, удовлетворить ее исковые требования в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований Зимина Е.И. отказать.

В апелляционной жалобе Зимин Е.И. просит отменить решение суда, отказать в удовлетворении исковых требований Иванкевич О.О. в полном объеме, встречные исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец (ответчик по встречному иску) Иванкевич О.О., ответчик (истец по встречному иску) Зимин Е.И., третьи лица Журавлев С.В., Козлова О.Б. надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не присутствовали, в связи с чем, судебная коллегия определиларассмотреть апелляционные жалобы в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, в отсутствие указанных лиц.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав доклад судьи Каменцовой Н.В., объяснения представителя ответчика (истца по встречному иску) Зимина Е.И. - Сергеева А.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы своего доверителя, возражавшего по доводам жалобы Иванкевич О.О., проверив решение суда в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Судом установлено, что на основании договора подряда от 20.01.2020 года подрядчик Зимин Е.И. обязуется в установленный договором срок выполнить комплекс строительно-отделочных работ в помещении здания по адресу: (адрес), а заказчик Иванкевич О.О. обязуется принять выполненные подрядчиком работы и оплатить их в порядке, установленном договором.

Срок выполнения работ предусмотрен с 27.01.2020 года по 10.04.2020 года (п.1.2 договора от 20.01.2020 года).

Дата выплат и осуществление расчетов отражается в Приложении N 2 к данному договору подряда (График платежей).

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость работ, выполняемых в рамках договора подряда от 20.01.2020 года, составляет *** рублей.

В рамках договора подряда от 20.01.2020 года ответчик Зимин Е.И. обязуется сделать следующие работы: разводка инженерных коммуникаций (электрика от существующих точек, сантехника до счетчиков); утепление лоджии с отделкой; короб для радиаторов отопления в кухне; перегородки для гардеробной из пеноблока; подготовка стен под обои; подготовка пола под ламинат (жилые комнаты); укладка кафеля коридор, гостиная, кухня; укладка ламината (жилые комнаты); поклейка обоев; ванная комната - душевой уголок; монтаж плинтуса на потолке; устройство откосов (пластик) и подоконников; устройство дверных проемов; покраска радиаторов отопления; монтаж напольного плинтуса - высокий, полиуретан; отверстия под стиральную машину; монтаж чистовой сантехники (инсталляция) и электрики; укладка теплого пола коридор перед входом, лоджия, кухня; финишные работы; сопровождение; технический дизайн.

Согласно графику платежей Иванкевич О.О. оплатила в счет авансового платежа (30 % от суммы договора) денежные средства в размере *** рублей.

28.04.2020 года в адрес ответчика направлена претензия от Иванкевич О.О. и Журавлева С.В., в которой просит Зимина Е.И. в срок до 15.05.2020 года своими силами и средствами выполнить работы в соответствии с договором и сдать объект строительства в установленном договоре порядке, в случае неисполнения договора до 15.05.2020 года выплатить неустойку в размере 3 % от общей стоимости работ, за каждый день просрочки, начиная с 10 апреля, оплатить понесенный моральный вред, в случае судебного разбирательства судебные расходы, а также штрафные санкции.

07.05.2020 года Зимин Е.И. направил истцу ответ на претензию, согласно которому пояснил, что в связи с пожеланиями заказчика произведена замена бригады исполнителей. Все замечания согласованы и находятся в процессе устранения. Также, 04.05.2020 года было устно озвучено о невозможности закончить работы в срок до 15.05.2020 года, просит согласовать новый срок окончания работ.

Согласно представленному сторонами документообороту, новый срок окончания работ и сдачи объекта не согласован.

На основании претензии от 16.05.2020 года о расторжении договора оказания услуг и взыскания суммы Иванкевич О.О. просила Зимина Е.И. выплатить сумму аванса по договору подряда от 20.01.2020 года в размере 87000 рублей, а также неустойку за нарушение срока исполнения договора подряда от 20.01.2020 года из расчета 8700 рублей за каждый день просрочки.

Согласно акту о приемке выполненных работ по договору подряда от 20.01.2020 года исполнитель Зимин Е.И. выполнил работу на общую сумму *** рубля.

Из судебного заключения эксперта ООО "Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза" Зоновой Т.А. N от 16.03.2021 года следует, что объем и качество фактически выполненных строительных работ по договору подряда от 20.01.2020 года в квартире N расположенной в многоквартирном доме по адресу: (адрес) указан в Таблице 3 "Сведения о выполнении работ согласно условиям договора подряда от 20.01.2020 года". Сведения об объемах фактически выполненных и невыполненных работах, представлены в табличном виде, по форме документа "Ведомость объемов работ" (таблицы 4 и 5 заключения).

Экспертом произведен расчет процентного соотношения степени выполненных работ по договору подряда от 20.01.2020 года: процент выполненных работ составил *** %, процент невыполненных работ составил *** % от общей стоимости по договору. В данном случае экспертом по идентичной методике произведён расчет как стоимости выполненных на объекте работ, так и стоимости работ, выполнение которых предусмотрено договором подряда, но не завершено подрядчиком. При этом значение стоимости выполненных работ определено с использованием процентного соотношения значения стоимости выполняемых работ п. 3.1 договор подряда (*** рублей), которое является фиксированной/ твердой ценой договора подряда. В табличной форме представлено определение стоимости фактически выполненных и невыполненных работ в соответствии с условиями договора подряда от 20.01.2020 года (при использовании значений стоимости выполняемых работ п. 3.1 договора подряда (*** рублей) и процентного соотношения работ, рассчитанного экспертом (таблица 8 заключения). Стоимость выполненных работ в квартире N, расположенной в многоквартирном доме по адресу: (адрес), рассчитанная пропорционально стоимости указанной в договоре составит *** рублей. Стоимость невыполненных работ в квартире N, расположенной в многоквартирном доме по адресу: (адрес), рассчитанная пропорционально стоимости указанной в договоре составит 70 032,50 рублей. Расчетные значения стоимости выполненных и невыполненных работ в квартире N, расположенной в многоквартирном доме по адресу: (адрес), не содержат стоимость материалов, так как договор подряда от 20.01.2020 года не содержит сведений о включении стоимости материалов в стоимость цены по договору подряда (предметом договора выступает комплекс строительно-отделочных работ).

В материалах дела представлено заявление Иванкевич О.О. от 28.04.2020 года, в котором указаны недостатки работ: частично выполненные работы по электропроводке имеют ряд существенных недостатков, а именно не установлены розетки, электропроводка, проведенная по потолку, не дает возможность провести штукатурку потолков, а в случае натяжных потолков существенно снижают высоту помещений. Стены оштукатурены не на всю высоту, в нарушении устной договоренности не все комнаты оштукатурены под "маяки", не произведена "финишная" шпаклевка помещений, стены имеют неровности и отклонения, как по плоскости, так и на всем протяжении. Не качественно произведен монтаж канализации (трубы канализации уходят в вентиляционные короба). Кроме того, имеется еще ряд существенных недостатков: при устройстве дверных проемов не установлены перемычки, несущие стены дверных проемов уложены на клей и пену с нарушениями (толщина швов достигает 1,0-1,5 см).

В ходе проведения экспертного осмотра были выявлены недостатки выполненных работ, а именно:

- некачественное выполнение работ по монтажу поддона душевой (гидроизоляция не выполнилась, конструкция поддона выполнена из материалов (пеноблоки), не предназначенных для использования во влажной среде;

- некачественное выполнение кладки и перемычки над дверью в жилой комнате, площадью 19,78 кв.м, и кухне, площадью 20,29 кв.м;

- некачественное выполнение работ по шпатлеванию на одной стене в жилой комнате, площадью 19,78 кв.м;

- нарушение целостности штукатурного слоя на стене в жилой комнате площадью 19,78 кв. м, площадь поврежденного участка не более 0,2 кв.м;

- ненадлежащая ровность поверхности в жилой комнате, площадью 19,78 кв.м.

При этом эксперт сообщает о необходимости выполнения работ по проверке работоспособности теплых полов, смонтированных на исследуемом объекте: конструктивные элементы не защищены от воздействия, в том числе от избыточной точечной нагрузки, которая способна вывести из строя изделия. Способ монтажа электропроводки на нижней грани плиты перекрытия не является дефектом. Имеет место разница в суждениях заказчика и подрядчика в отношении способа отделки потолка, который не описан ни в проекте, ни в договоре подряда. Таким образом, экспертом сделан вывод о том, что основной перечень работ, указанных в договоре подряда от 20.01.2020 года выполнен. Оставшийся перечень работ невыполненных ответчиком (не осуществление монтажа плинтуса, оклейки обоев, укладки ламината, установки сан.технических приборов и т.д.) в большей мере относится не к недостаткам работ (некачественному выполнению работ), а невозможности проведения данных работ с учетом технологии выполнения работ (соблюдение очередности этапов) в виду прекращения отношений между сторонами. Недостатки, выявленные в квартире N, расположенной в многоквартирном доме по адресу: (адрес), являются следствием ненадлежащего качества выполнения строительных и отделочных работ, а так же связанны с незавершённостью их мнения.

В ходе проведения экспертизы установлено, что в квартире N по адресу: (адрес) имеют место недостатки. Выявленные недостатки в квартире N, расположенной в многоквартирном доме по адресу: (адрес), являются следствием ненадлежащего качества выполнения строительных и отделочных работ, а также связанны с незавершённостью их выполнения. Сведения о способе устранения недостатков (видах ремонтных воздействий), представлены в табличном виде, по форме документа Ведомость объемов работ. Методология и порядок расчета стоимости устранения недостатков аналогичны методологии и расчету, представленных при исследовании по первому вопросу. Стоимость устранения недостатков, выполненных работ в квартире N, расположенной в многоквартирном доме по адресу: (адрес), по договору подряда от 20.01.2020 года составит 5460 рублей.

Из пояснительной записки эксперта ООО "Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза" Зоновой Т.А. от 09.04.2021 года "следует, что при определении стоимости по демонтажу конструкции поддона душевого не учтены затраты, связанные с демонтажем матов системы теплых полов. Эксперт счел замечания в ходе допроса на судебном заседании корректным и обоснованным и произвел уточнение работ по устранению недостатков, являющихся следствием ненадлежащего качества выполнения строительных и отделочных работ, изложенных в таблице 9 "Ведомость объемов устранения недостатков выполненных работ" заключения эксперта N от 16.03.2021 года. Таким образом, стоимость устранения недостатков выполненных работ в квартире N, расположенной в многоквартирном доме по адресу: (адрес), по договору подряда от 20.01.2020 года составит 8382 рубля. Работы по устройству отверстия под стиральную машинку были завершены не в полном объеме (параметры проема по проектной документации 600 см-800 см или 0,48 кв.м), при этом в акте о приемке выполненных работ по договору подряда от 20.01.2020 года (позиция 23), подготовленном представителем подрядной организации, работы указаны выполненными в объеме 0,5 кв.м. Стоимость невыполненной работы при пробивке проема под стиральную машинку в квартире N, расположенной по адресу: (адрес), по договору подряда от 20.01.2020 года, составит 246 рублей. В заключении эксперта N от 16.03.2021 года работа по устройству проема под стиральную машинку была определена как выполненная в полном объеме, данной запиской эксперт уточняет, что для приведения параметров проема до проектных значений потребуется выполнение работ в размере 246 рублей. Согласно п. 3.1 договора подряда от 20.01.2020 года общая сумма выполняемых работ устанавливается в размере 290 000 рублей. Стоимость является фиксированной (твердой) и представляет 100 % оплату за проведение работ по договору подряда. При формировании договорной цены устанавливается закрытая расценка, без раскрытия затрат, приходящихся на оплату труда, прибыль предпринимателя и иные составляющие, формирующие стоимость работ. В связи с чем, использование полученных экспертом значений стоимости выполненных и невыполненных работ в чистом виде является некорректным. Экспертом произведен расчет процентного соотношения готовности работ по договору подряда от 20.01.2020 года. Уменьшение стоимости выполненных работ на 246 рублей и, соответственно, увеличение стоимости невыполненных работ на 246 рублей (недоделанная работа по устройству проема под стиральную машинку) приведет к тому, что процентное выражение невыполненных работ составит 24,17 % от цены по договору подряда. В данном случае экспертом по идентичной методике произведён расчет как стоимости выполненных на объекте работ, так и стоимости работ, выполнение которых предусмотрено договором подряда, но не завершено подрядчиком. При этом значение стоимости выполненных работ определено с использованием процентного соотношения значения стоимости выполняемых работ п. 3.1 договора подряда (290 000 рублей), которое является фиксированной / твердой ценой договора подряда. Следовательно, стоимость выполненных работ в квартире N 218, расположенной в многоквартирном доме по адресу: (адрес), рассчитанная пропорционально стоимости указанной в договоре составит 219907 рублей.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 151, 309, 333, 401, 708, 717, 730, 732, 735, 737, 740, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.27, 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", пунктами 28, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", пунктами 69, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" приняв во внимание заключение эксперта ООО "Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза" N 120-С от 16.03.2021 года и пояснительную записку эксперта ООО "Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза" Зоновой Т.А. от 09.04.2021 года в подтверждение дефектов, нарушений и стоимости проделанных работ, допросив эксперта Зонову Т.А., свидетеля Родикова В.В., приняв во внимание, что Иванкевич О.О. оплатила в качестве аванса сумму в размере 87000 рублей, которую просила взыскать в свою пользу на основании Закона о защите прав потребителей в связи с отказом от исполнения договора подряда от 20.01.2020 года, не нашел оснований для удовлетворения иска в данной части, поскольку объем выполненных работ Зиминым Е.И. (219907 рублей) превышает сумму внесенного аванса (87000 рублей).

Заявленные к взысканию Иванкевич О.О. понесенные убытки в размере 39270 рублей (из которых 24837 рублей - расходы на приобретение теплого пола, 14433 рубля - расходы на приобретение теплого пола взамен демонтированного) суд нашел подлежащими удовлетворению, отметив, что судебной экспертизой и показаниями свидетеля подтверждено нарушение монтажа теплого пола Зиминым Е.И., а также установив отсутствие надлежащих доказательств соблюдения условий и монтажа теплого пола, отсутствие доказательств со стороны ответчика своей вины в причинении заявленных убытков и что он принимал соответствующие меры для качественного исполнения в части укладки теплого пола.

Учитывая, что срок исполнения договорных обязательств Зиминым Е.И. с 16.05.2020 года нарушен, суд нашел обоснованными требования о взыскании неустойки за период с 16.05.2020 года по 12.04.2021 года (дата принятия решения), рассчитав сумму 287 970 рублей (8 700 ? 3 % ? 331 день), которую ограничил ценой отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), указав, что эта сумма будет равна 87000 рублей, которые и определилк взысканию.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд определилк взысканию штраф с учетом фактических обстоятельств в размере 20000 рублей, снизив его от первоначально рассчитанной суммы (87000 руб./ 50 %).

На основании статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд компенсировал моральный вред истцу за счет ответчика в сумме 1000 рублей.

Рассматривая встречные исковые требования Зимина Е.И. о взыскании стоимости выполненных работ, суд, отметив, что заказчиком Иванкевич О.О. обязательства, предусмотренные гражданским законодательством в рамках договора подряда, не были исполнены надлежащим образом, пришел к выводу, что задолженность Иванкевич О.О. за произведенные работы составляет 124525 рублей (219907 рублей (стоимость выполненных подрядчиком работ) - 8382 рубля (стоимость устранения выявленных недостатков работ) - 87000 рублей (аванс по договору подряда))., которые и определилк взысканию.

Обжалуя принятое решение, истец по первоначальному иску (ответчик по встречному) Иванкевич О.О. полагает, что исковые требования Зимина Е.И. не подлежали удовлетворению, а также не соглашается с примененным судом расчетом неустойки, подлежащей взысканию в ее пользу.

Судебная коллегия давая оценку додам указанного апеллянта не находит их подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным данным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).