Определение Хабаровского краевого суда от 19 августа 2020 года №33-4685/2020

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2020 года Дело N 33-4685/2020
Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе судьи Верхотуровой И.В.,
при секретаре Шитовой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании представление прокурора Кировского района города Хабаровска К.Ю. Пантелеева на определение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 2 июля 2020 года о возвращении искового заявления,
установил:
Прокурор Кировского района г. Хабаровска, действующий в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к ООО "РС-СТРОЙ"" о признании незаконным использования адреса места регистрации постоянно действующего исполнительного органа, возложении обязанности предоставить в ИФНС по Железнодорожному району г.Хабаровска заявление о регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанных с адресом о месте нахождения единоличного исполнительного органа юридического лица. Требования мотивированы тем, что налоговым органом установлено, что ответчик по заявленному в Едином государственном реестре юридических лиц адресу фактически не находится, об изменении адреса юридического лица регистрирующий орган не известил, чем нарушил права неограниченного круга лиц на получение достоверной информации.
Определением судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 2 июля 2020 года исковое заявление возвращено в соответствии с п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, поскольку оно не подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.
В представлении прокурор, ссылаясь на нарушение судьей норм процессуального права, просит отменить определение, указывая на ошибочность вывода суда о подсудности спора арбитражному суду.
Согласно ч.ч. 3,4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы представления, суд приходит к следующему.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что данное дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде в силу п.3 ч.6 ст.27 АПК РФ.
Однако с этим выводом согласиться нельзя.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
Согласно ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Частями 1 - 3 статьи 27 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 3 части 6 названной статьи независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.
Согласно части 1 статьи 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, в том числе по следующим корпоративным спорам: по спорам, связанным с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица.
Как следует из материалов дела, предметом искового заявления являются правоотношения, связанные с недостоверностью сведений о месте нахождения юридического лица - коммерческой организации, которые в дальнейшем не позволят ему осуществлять свои функции в соответствии с законом. Прокурором заявлены исковые требования, в том числе в интересах неопределенного круга лиц.
Выводы судьи суда первой инстанции о неподсудности настоящего спору суду общей юрисдикции не могут быть признаны обоснованными, поскольку предъявленный прокурором в интересах неопределенного круга лиц иск не относится к экономическим правоотношениям или иным правоотношениям в сфере осуществления предпринимательской деятельности; не относится к корпоративным спорам, поименованным в ст.225.1 АПК РФ.
На основании изложенного определение суда от 2 июля 2020 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а исковое заявление направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда
определил:
Определение судьи Кировского районного суда города Хабаровска от 2 июля 2020 года о возвращении искового заявления отменить.
Исковое заявление прокурора Кировского района г.Хабаровска с приложенными к нему документами направить в Кировский районный суд г. Хабаровска для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Судья Хабаровского краевого суда И.В. Верхотурова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка