Дата принятия: 27 января 2020г.
Номер документа: 33-4685/2019, 33-39/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2020 года Дело N 33-39/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Игнатенковой Т.А.
судей Крючковой Е.Г., Фроловой Е.М.
при секретаре Бахолдиной Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Мироновой А.П. на решение Становлянского районного суда Липецкой области от 21 октября 2019 года, которым постановлено:
"Признать реестровой ошибкой и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ и координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности Мироновой А.П..
Установить местоположение границ принадлежащего Азобковой А.Н. на праве собственности земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Липецкая <адрес>, в соответствии со сведениями, указанными в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленного кадастровым инженером ФИО13 (ООО "Елецгеодезия), в следующих уточненных координатах:
Обозначение характерных точек границ
Уточненные координаты, м
X
Y
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Заслушав доклад судьи Крючковой Е.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Азобкова А.Н. обратилась с иском к Мироновой А.П. об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка, установлении границ, ссылаясь на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <данные изъяты>. Сведения о земельном участке внесены в ГКН как о ранее учтенном, без определения местоположения его границ. В ходе проведения кадастровых работ по их уточнению установлено наложение границ с участком с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <данные изъяты> собственником которого является Миронова А.П. При проведении кадастровых работ земельного участка ответчика не было учтено определение Становлянского районного суда Липецкой области от 09.01.2008 года об утверждении мирового соглашения, заключенного между Азобковой А.Н. и Мироновой А.П., по условиям которого установлена граница между их земельными участками, а также определен порядок пользования подвалом и водонапорной колонкой. Согласование границ участка ответчика с ней не производилось, о проведении кадастровых работ она не извещалась. Во внесудебном порядке исправить границу ответчик отказалась. Просила исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, установить границу принадлежащего ей земельного участка по координатам межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истица Азобкова А.Н. и ее представитель Венедиктов Ю.Н. исковые требования поддержали, ссылаясь на те же доводы.
Ответчик Миронова А.П. и ее представитель Малахов М.И. исковые требования не признали, указав, что границы земельного участка Мироновой А.П. установлены на местности в соответствии с условиями мирового соглашения, кадастровой ошибки нет. Спора по границе земельных участков, где в настоящее время проходит ограждение, установленное в 2008 году частично Мироновой А.П., частично Азобковой А.Н., не имеется.
Третье лицо кадастровый инженер ООО "Елецгеодезия" ФИО13 в судебное заседание не явился, ранее в выездном судебном заседании производил замеры земельных участков.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Липецкой области в судебное заседание не явился.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе ответчик Миронова А.П. просит решение суда отменить, сселась на его незаконность и необоснованность, нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагает необоснованным вывод суда о наличии реестровой ошибки, а также о соответствии забора фактической границе земельного участка.
В возражениях на апелляционную жалобу истец Азобкова А.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав представителя ответчика Мироновой А.П. адвоката Пашкова А.В., поддержавшего апелляционную жалобу, истца Азобкову А.Н. и ее представителя по доверенности Венедиктова Ю.Н., возражавшего против ее удовлетворения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Согласно ст. 61 Федерального закона N 218-ФЗ, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч. 3).
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч.4).
Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (ч.6).
Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка и местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В соответствии с положениями Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (в редакции, действовавшей до 01.01.2017 года) местоположение границ земельных участков подлежало в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (статьи 39, 40 Закона о кадастре).
Аналогичное требование содержится в ст. 22 Федерального закона N 218- ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Приведенные положения законов направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке (ч. 5 ст. 40 Закона о кадастре, ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации).
Из изложенного следует, что наличие кадастровой (реестровой) ошибки в сведениях о границах земельного участка является основанием для исправления данной ошибки (с указанием способа ее исправления). Такое исправление допускается в случае, если оно не повлечет за собой нарушение законных интересов правообладателя объекта недвижимости.
Исковое требование об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка.
Судом первой инстанции верно установлено и подтверждено материалами дела, что истец Азобкова А.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: Липецкая <адрес>
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, разрешенный вид использования земельного участка - для ведения личного подсобного хозяйства. Сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные, ранее учтенные". Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
С целью уточнения границ земельного участка кадастровым инженером ООО "Елецгеодезия" ФИО13 подготовлен межевой план. Как следует из заключения кадастрового инженера, в ходе кадастровых работ определены фактические координаты характерных точек границы земельного участка, при этом площадь земельного участка изменилась Границы земельного участка на местности оконтуреваются межой. Конфигурация и площадь земельного участка уточнена со слов заказчика. В ходе кадастровых работ выявилось наложение границ с земельным участком <данные изъяты>, сведения о координатах границ которого внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Судом также установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Липецкая <адрес>, является Миронова А.П.
Земельный участок имеет площадь <данные изъяты> кв.м., разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства. Сведения о координатах его границ внесены в Единый государственный реестр недвижимости в ДД.ММ.ГГГГ на основании землеустроительного дела, подготовленного ОГУП "Липецкоблтехинвентаризация", из которого следует, что левая граница участка ответчика имеет характерный выступ в сторону участка истца. Согласование границ с правообладателями участка ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> не производилось.
Из материалов дела также следует, что ранее между собственниками указанных земельных участков имелся спор относительно прохождения смежной границы и пользования подвалом.
Определением Становлянского районного суда Липецкой области от 09.01.2008 года утверждено мировое соглашение, заключенное между Мироновой А.П. и представителем Азобковой А.Н., по условиям которого установлена граница между земельными участками по линии от правого столба металлических ворот двора Азобковой А.Н. до левого угла входа в подвал со стороны дома Мироновой А.П. Стороны пришли к соглашению, что Азобкова А.Н. не претендует на часть подвала, находящегося в пользовании Мироновой А.П., которую (часть подвала) считать собственностью Мироновой А.П. Миронова А.П. не препятствует Азобковой А.Н. пользоваться водонапорной колонкой, для чего в изгороди оставляет свободный доступ к колонке шириной не менее 80 см.
Какое-либо графическое изображение места расположения установленной по условиям мирового соглашения смежной границы отсутствует. При этом кадастровым инженером ОГУП "Липецкоблтехинвентаризация" каждому из собственников была подготовлена своя исполнительная съемка земельного участка, в которых местоположение смежной границы для каждого из участком определено различным способом: для участка Азобковой А.Н. - это прямая линия, пересекающая расположенный на границе земельных участков подвал, а для участка Мироновой А.П. - с характерным изломом в сторону участка Азобковой А.Н., огибающая указанный подвал, который входит в границы участка Мироновой А.Н.
Таким образом, окончательно спор относительно местоположения смежной границы указанным мировым соглашением разрешен не был.
Удовлетворяя заявленные истцом исковые требования об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах границ земельного участка <данные изъяты> и устанавливая смежную границу по межевому плану истца, суд первой инстанции пришел к выводу о допущенной реестровой ошибке. При этом суд сослался на заключение кадастрового инженера ООО "Елецгеодезия" ФИО13, подготовленное в ходе выездного судебного заседания, согласно которому в процессе произведенных работ на местности ДД.ММ.ГГГГ подтвердилось местоположение границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Липецкая <адрес> и соответствует фактически сложившейся границе, а также подтвердился факт наложения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на участок с кадастровым номером <данные изъяты>.
Однако какая-либо схема к указанному заключению кадастровым инженером не приложена, обоснование изложенных в нем выводов отсутствует, описание смежной границы в протоколе судебного заседания и сведения о расположенных вдоль нее строениях и ограждениях также отсутствует, в связи с чем указанное заключение не может являться безусловным основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.
При этом из объяснений лиц, участвующих в деле, в суде апелляционной инстанции следует, что вдоль смежной границы участков истца и ответчика расположен подвал, имеющий два входа и разделенный капитальной стеной на две самостоятельные части, одной из которых пользуется истец, а другой ответчик.
Из технического паспорта домовладения ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> следует, что на участке вдоль левой границы расположен подвал ДД.ММ.ГГГГ постройки, включенный в состав домовладения при наследовании дома ответчиком Мироновой А.П.
На абрисе участка домовладения ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, имеющемся в материалах инвентаризационного дела, также отражен подвал, включенный в состав домовладения в документах технической инвентаризации, а также в правоустанавливающих документах на дом.
Таким образом, указанные подвалы должны были учитываться при формировании границ земельного участка ответчика.
При этом из исполнительной съемки, выполненной ООО "Елецгеодезия", следует, что граница земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, сведения о которой внесены в Единый государственный реестр недвижимости, пересекает как подвал, принадлежащий домовладению ответчика, так и подвал, принадлежащий домовладению истца, что подтверждает выводы суда первой инстанции о допущенной реестровой ошибке при постановке его на кадастровый учет.
При таких обстоятельствах постановленное судом решение в части исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> является законным и отмене не подлежит.
Однако судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части установления всех границ принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному кадастровым инженером ООО "Елецгеодезия" ФИО13
Из межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок истца усматривается, что смежным для него в точках <данные изъяты> является земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, местоположение границы с правообладателем которого Беляковой В.В. согласовано. По фасаду и тыльной границе смежными являются земли сельского поселения.
При этом по спорам об установлении границ земельного участка надлежащим ответчиком является правообладатель смежного земельного участка, с которым возник спор относительно места прохождения общей границы.
Однако исковые требования об установлении границ всех границ земельного участка предъявлены истцом лишь к Мироновой А.П., которая не вправе высказывать свое мнение относительно месторасположения границ участка истца, не являющихся смежными с ее земельным участком.
При этом администрация Становляянского муниципального района, которая в соответствии с п.2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" уполномочена распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории <адрес>, а также правообладатель земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> Белякова В.В. к участию в деле не привлекались.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований об установлении всех границ земельного участка у суда первой инстанции не имелось, вследствие чего постановленное в этой части решение суда подлежит отмене с вынесением нового об установлении смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>
В силу п.3 ст. 261 Гражданского кодекса российской Федерации собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.
Таким образом, при формировании границ необходимо учитывать место расположения не только надземных, но и подземных объектов недвижимости.
При этом из исполнительной съемки, выполненной кадастровым инженером ООО "Елецгеодезия" от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что установленная судом граница по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ пересекает принадлежащий ответчику подвал таким образом, что большая его часть остается на участке истца, что не соответствует требованиям действующего законодательства.
Согласно указанной исполнительной съемке от ДД.ММ.ГГГГ и каталога координат от ДД.ММ.ГГГГ года, левая внешняя граница подвала и его задняя граница, проходящая посередине разделяющей подвала стены, определены точками:
Х Y
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
по которым судебная коллегия считает необходимым установить прохождение смежной границы.
То обстоятельство, что на поверхности земельного участка над подвалом установлен забор, не свидетельствует об ином фактически сложившемся порядке пользования, поскольку местоположение границы должно определяться с учетом существующих капитальных строений, имеющихся на местности более 15 лет, которым и является указанный подвал.
То обстоятельство, что в остальной части граница по межевому плану соответствует фактическому пользованию, определенному на местности забором, установленным частично истцом и частично ответчиком, не оспаривалось лицами, участвующими в деле, ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции. Доказательств обратного, как и доказательств его переноса истцом, ответчиком и его представителем не представлено. Заключение кадастрового инженера ФИО12 ими не оспорено. Вопреки доводам жалобы, ходатайство о назначении по делу экспертизы ими ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не заявлялось.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым установить смежную границу земельных участков с кадастровым номером <данные изъяты> и <данные изъяты> согласно схеме от ДД.ММ.ГГГГ и каталога координат от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленных ООО "Елецгеодезия", в точках:
Х Y
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Становлянского районного суда Липецкой области от 21 октября 2019 года в части исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, оставить без изменения.
В остальной части то же решение отменить и постановить новое, которым установить смежную границу земельных участков с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> и <данные изъяты>, расположенного по адресу: Липецкая <адрес>, согласно схеме от ДД.ММ.ГГГГ и каталога координат от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленных ООО "Елецгеодезия", в точках:
Х Y
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна:
Судья
Секретарь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
