Дата принятия: 09 октября 2018г.
Номер документа: 33-4685/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2018 года Дело N 33-4685/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Михальчик С.А.
судей Алексенко Л.В., Королевой Н.С.
при секретаре Овсепян Л.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Калининграде Калининградской области (межрайонное) на решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 11 июля 2018 года, которым исковые требования Степанова Константина Петровича удовлетворены частично.
Признано незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Калининграде Калининградской области (межрайонное) об отказе в назначении досрочной пенсии в части не включения в специальный стаж Степанова К.П., дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, периодов работы: с 1 июня 1988 года по 24 декабря 1989 года, с 9 января 1990 года по 1 июля 1991 года в Калининградском судоремонтном заводе в должности трубопроводчика судового; со 2 июля 1991 года по 15 марта 1995 года в Калининградском филиале СП "Марин инжиниринг сервис" в должности трубопроводчика судового; с 1 октября 2014 года по 31 октября 2015 года в ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" в должности электрогазосварщика; со 2 ноября 2015 года по 31 января 2016 года в ООО "Норд Энерго" в должности электрогазосварщика.
На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Калининграде Калининградской области (межрайонное) возложена обязанность включить в специальный стаж Степанова К.П. вышеуказанные периоды его работы и назначить страховую пенсию досрочно на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" с 07 сентября 2017 года.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
С Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Калининграде Калининградской области (межрайонное) в пользу Степанова Константина Петровича взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.
Заслушав доклад судьи Алексенко Л.В., объяснения представителя ответчика УПФР в г.Калининграде - Алексеенко З.Д., поддержавшей апелляционную жалобу, истца Степанова К.П. и его представителя Гнилицкого С.В., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Степанов К.П. обратился в суд с иском с последующими уточнениями к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Калининграде Калининградской области (межрайонное) (далее - УПФР в г.Калининграде) о признании незаконным решения пенсионного органа в части отказа во включении отдельных периодов работы в специальный стаж, включении указанных периодов в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости с 07.09.2017 года.
В обоснование иска указал, что 07.09.2017 года обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях". С решением пенсионного органа об отказе в назначении досрочной пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа не согласен. Полагает, что пенсионный орган необоснованно не включил в специальный стаж, необходимый для назначения досрочной пенсии по старости, периоды его работы в должности трубопроводчика судового: с 1 июня 1988 года по 24 декабря 1989 года и с 9 января 1990 года по 1 июля 1991 года в Калининградском судоремонтном заводе; со 2 июля 1991 года по 15 марта 1995 года в Калининградском филиале СП "Марин инжиниринг сервис", а также периоды его работы в должности электрогазосварщика: с 1 марта 2011 года по 26 января 2012 года в ООО КД "Сервис-Плюс"; с 1 октября 2014 года по 31 октября 2015 года в ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление"; со 2 ноября 2015 года по 31 января 2016 года в ООО "Нордэнерго", поскольку работа истца в указанных должностях подтверждается записями в трудовой книжке, а также иными документами. Неисполнение работодателями обязанности по надлежащему оформлению нарядов на выполнение работ, учету рабочего времени, правильному отражению характера и условий труда, по мнению истца не должно влечь для него негативные последствия при реализации права на досрочную пенсию.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО "РЭУ".
Рассмотрев дело, суд принял изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе УПФР в г.Калининграде просит отменить решение суда в части включения в специальный стаж спорных периодов работы и назначения досрочной страховой пенсии, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Полагает, что суд необоснованно включил в специальный стаж истца спорные периоды его работы в должности трубопроводчика судового, поскольку правом на досрочное назначение страховой пенсии пользуются рабочие, занятые на монтаже, демонтаже и ремонте трубопроводов внутри отсеков судов. Однако доказательств выполнения истцом именно такой работы в течение полного рабочего дня документально не подтверждено. Документы по производственной деятельности (штатное расписание, списочный состав рабочих с указанием профессии и цеха, технологические регламенты, документы по выплате зарплаты и другие) в государственный архив области не сдавались, их местонахождение неизвестно. В закрытом наблюдательном деле отдела оценки по обеим организациям документов, касающихся работы истца, нет. Показаниями свидетелей, вопреки выводам суда, характер работы и полная занятость в особых условиях труда не подтверждаются.
Необоснованным считает и включение в специальный стаж истца периодов его работы в должности электрогазосварщика. Так, Филиал АО "РЭУ" "Санкт-Петербургский", являющийся с 01.10.2014 года правопреемником ОАО "РЭУ" Филиал "Калининградский, уплату дополнительного тарифа страховых взносов на работников, занятых на работах с вредными условиями труда, не производил в связи с отсутствием финансирования. Льготная справка, подтверждающая занятость истца на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, в период в его работы в ООО "Норд Энерго", в материалах дела отсутствует. В сведениях индивидуального лицевого счета отсутствует код льготы. Из ответа УПФР в Петроградском районе г.Санкт-Петербурга следует, что работники Общества по указанной должности правом на досрочное пенсионное обеспечение не пользуются.
Кроме того, у истца даже при условии включения спорных периодов работы в специальный стаж, оснований для назначения пенсии с 07.09.2017 года не имелось бы, поскольку такое право у истца возникло бы только с 14.09.2017 года, то есть при достижении истцом возраста 56 лет.
В судебном заседании представитель ответчика УПФР в г.Калининграде - Алексеенко З.Д. доводы апелляционной жалобы поддержала. Истец Степанов К.П. и его представитель Гнилицкий С.В., возражая против доводов апелляционной жалобы, просили оставить решение без изменения.
Представитель третьего лица АО "РЭУ", извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, что с учетом статьи 167 ГПК РФ дает суду основания рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях в РФ" (далее по тексту - Федеральный закон N400-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.
Разрешая заявленные требования, суд установил, что 7 сентября 2017 года Степанов К.П., 14.09.1961 года рождения, обратился в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".
Решением пенсионного органа от 7 декабря 2017 года истцу, имеющему страховой стаж более 25 лет, в назначении такой пенсии было отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа работы (не менее 10 лет).
Так, пенсионным органом в специальный трудовой стаж истца не включены периоды его работы:
- в должности трубопроводчика судового: с 1 июня 1988 года по 24 декабря 1989 года и с 9 января 1990 года по 1 июля 1991 года в Калининградском судоремонтном заводе; со 2 июля 1991 года по 15 марта 1995 года в Калининградском филиале СП "Марин инжиниринг сервис", поскольку не представлены документы, подтверждающие льготный характер работы (внутри отсеков судов в течение полного рабочего дня);
- в должности электрогазосварщика: с 1 марта 2011 года по 26 января 2012 года в ООО КД "Сервис-Плюс"; с 1 октября 2014 года по 31 октября 2015 года в ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" и со 2 ноября 2015 года по 31 января 2016 года в ООО "Нордэнерго" по тем основаниям, что ООО КД "Сервис-Плюс" находится с 2013 года в стадии ликвидации, наблюдательное дело не формировалось, страховые взносы не перечислялись, документы на хранение в архив не передавались. ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" - после ликвидации филиала "Калининградский" правопреемником стал Филиал "Санкт-Петербургский", который уплату дополнительного тарифа страховых взносов на работников, занятых на работах с вредными условиями труда, не производит в связи с отсутствием финансирования. ООО "Нордэнерго" не представлена льготная справка, код льготы в сведениях индивидуального лицевого счета отсутствует, уплата дополнительного тарифа производится с августа 2016 года. Материалами наблюдательного дела право работников по должности электрогазосварщика на досрочное пенсионное обеспечение не подтверждено.
Специальный стаж на работах с тяжелыми условиями труда составил 2 года 8 месяцев 00 дней.
Решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж истца периода работы в ООО КД "Сервис-Плюс", стороны не оспаривают, в связи с чем, законность и обоснованность решения суда в этой части не является предметом проверки судом апелляционной инстанции.
Оценив представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что периоды работы истца с 1 июня 1988 года по 24 декабря 1989 года и с 9 января 1990 года по 1 июля 1991 года в должности трубопроводчика судового в Калининградском судоремонтном заводе, а также с 1 октября 2014 года по 31 октября 2015 года в должности электрогазосварщика в ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" подлежат включению в специальный стаж истца, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, поскольку в указанные периоды истец работал во вредных условиях труда, в должностях, установленных Списками N 2 производств, цехов, профессий и должностей и показателей на работах с тяжелыми условиями труда.
Такой вывод суда первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, не противоречит обстоятельствам дела и правовым нормам, регулирующим спорные правоотношения.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 ФЗ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в РФ" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного законом возраста мужчинам по достижении 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 Закона, на один год за каждые два года 6 месяцев такой работы.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.
Так, в соответствии с разделом XY Списка N2, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N1173, правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются рабочие на установке главных двигателей, валопроводов и монтаже трубопроводов внутри отсеков судов.
Списком N2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N10, также предусмотрено, что правом на досрочную пенсию по старости пользуются рабочие, занятые на монтаже, демонтаже и ремонте силовых установок, механизмов и систем к ним, валопроводов и трубопроводов внутри отсеков судов (код 2150300а-1753б); электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности (код 23200000-19756); электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах (код 23200000-19905); электросварщик ручной сварки (код 23200000-19906).
В пункте 5 Разъяснений Министерства Труда РФ от 22.05.1996 N5 "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право в соответствии со статьями 12, 78, 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" указано, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.
В соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года N516, периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются трудовой книжкой, другими документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными органами, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные или неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными органами), выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Пунктом 4 Правил предусмотрено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.
Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.
Согласно информационному письму Министерства труда и социального развития РФ N3073-17, Пенсионного фонда РФ N06-27/7017 от 02.08.2000 г. "О праве на льготное пенсионное обеспечение электросварщиков", правом на пенсию в связи с особыми условиями труда по разделу XXXIII Списка N2 пользуются электросварщики, которые в соответствии с ЕТКС (выпуск 2) выполняют работы по дуговой и газовой сварке (резке) металлов и металлических изделий. "Электрогазосварщик" и "газоэлектросварщик" - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N2 как электрогазосварщики, то есть при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.
Материалами дела подтверждается, что с 1 июня 1988 года по 1 июля 1991 года Степанов К.П. работал в должности трубопроводчика судового в Калининградском судоремонтном заводе, в период с 24 декабря 1989 года по 8 января 1990 года находился в отпуске без содержания.
По данному предприятию в ОООППЗЛ УПФР велось наблюдательное дело, в котором имеется перечень профессий и должностей работников завода с вредными условиями труда с указанием в нем должности трубопроводчик судовой, занятый на монтаже и ремонте трубопроводов на судах; приложение к коллективному договору, где в пункте 4 указано наименование работы - трубопроводные работы, профессия - трубопроводчик судовой, цех - трубопроводный - 04, процент установления доплат (повышения ставки) - 12%.
Из архивной справки от 20.06.2017 года и представленных приказов следует, что Степанов К.П. в спорный период времени работал в должности трубопроводчика судового именно в цехе 04, поименованном в приложении к коллективному договору.
Иные документы после ликвидации завода в архив не поступали.
Действительно, в соответствии с пунктом 3 статьи 14 Федерального закона N400-ФЗ характер работы не может быть подтвержден показаниями свидетелей. Вместе с тем, допрошенный в судебном заседании свидетель М., работавший со Степановым К.П. на Калининградском судоремонтном заводе в период с 1 марта 1988 года по 1 июля 1991 года, подтвердил, что истец работал во вредных условиях труда в закрытых помещениях отсеков судов, за что получал соответствующую надбавку.
Тем самым свидетель лишь подтвердил обстоятельства, изложенные в наблюдательном деле и архивных документах. В связи с чем, показания свидетеля правильно были учтены судом в совокупности с иными письменными доказательствами.
Сведений о том, что в спорный период на Калининградском судоремонтном заводе был установлен неполный рабочий день, имелись простои, истцу предоставлялись отпуска без сохранения заработной платы, суду не представлено.
Обоснованно не согласился суд и с доводами ответчика о невозможности зачета в специальный стаж истца периода его работы с 1 октября 2014 года по 31 октября 2015 года в ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" Филиал "Калининградский" (Филиал АО "РЭУ Санкт-Петербургский" Территориальное управление "Калининградское", поскольку работа истца в тяжелых условиях труда подтверждена материалами дела, более того период работы истца в этой же организации до 1 октября 2014 года (в филиале "Калиниградский") пенсионным органом был зачтен.
Неуплата дополнительного тарифа страховых взносов, обязанность по перечислению которого возложена на работодателя, в связи с отсутствием финансирования, не может огранивать право истца на назначение досрочной пенсии.
Таким образом, вывод суда о том, что условия труда Степанова К.П. в вышеуказанные спорные периоды соответствовали характеру работы, предусмотренной Списком N 2, является правильным.
Вместе с тем, с выводами суда первой инстанции о необходимости включения в специальный стаж истца периодов его работы в Калининградском филиале СП "Марин инжиниринг сервис" и в ООО "Нордэнерго" судебная коллегия согласиться не может, поскольку они не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и противоречат нормам права, регулирующим спорные правоотношения.
По смыслу статьи 30 Федерального закона N400-ФЗ право на получение досрочной пенсии носит льготный характер по сравнению с другими видами пенсионного обеспечения, а, следовательно, требует неукоснительного соблюдения дополнительных условий для получения возможности применения такого права. Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда.
Определение круга лиц, имеющих право на назначение трудовой пенсии по старости ранее общеустановленного срока, и условий ее предоставления является прерогативой законодателя, передавшего свои полномочия Правительству РФ (ч.2 ст.30 Федерального закона).
Вместе с тем, каких-либо письменных доказательств того, что истец в период работы в Калининградском филиале СП "Марин инжиниринг сервис" исполнял обязанности трубопроводчика судового именно в отсеках судов (как предусмотрено Списком), а в период работы в ООО "Нордэнерго" был занят на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, либо работал на автоматических и полуавтоматических машинах, занят сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах, и такие работы производились истцом в течение полного рабочего дня материалы дела, вопреки выводам суда, не содержат.
Льготные справки указанными выше организациями истцу не выдавались, по запросу суда такие сведения представлены не были.
Поскольку истцом не представлено бесспорных доказательств выполнения им в спорные периоды работы, предусмотренной Списком N2, решение суда в части включения в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов работы Степанова К.П. со 2 июля 1991 года по 15 марта 1995 года в Калининградском филиале СП "Марин инжиниринг сервис" и со 2 ноября 2015 года по 31 января 2016 года в ООО "Норд Энерго", нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе Степанову К.П. в удовлетворении требований о включении указанных периодов в специальный стаж.
Поскольку специальный стаж истца на день обращения с учетом периодов, зачтенных пенсионным органом (02 года 08 месяцев 00 дней), и включенных судом (04 года 01 мес. 16 дней), составляет менее требуемых 10 лет (с учетом снижения возраста), оснований для назначения Степанову К.П. досрочной страховой пенсии по старости с 7 сентября 2017 года у суда не имелось. С учетом изложенного, решение суда в указанной части также подлежит отмене с принятием нового решения об отказе Степанову К.П. в удовлетворении требований о назначении досрочной страховой пенсии.
Оснований для отмены или изменения решения суда в остальной части по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 11 июля 2018 года отменить в части удовлетворения исковых требований Степанова Константина Петровича о признании незаконным решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Калининграде Калининградской области (межрайонное) об отказе в назначении досрочной пенсии в части не включения в специальный стаж Степанова К.П., дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, периодов его работы: со 2 июля 1991 года по 15 марта 1995 года в Калининградском филиале СП "Марин инжиниринг сервис" в должности трубопроводчика судового и со 2 ноября 2015 года по 31 января 2016 года в ООО "Норд Энерго" в должности электрогазосварщика, а также в части возложения на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Калининграде Калининградской области (межрайонное) обязанности включить в специальный стаж Степанова К.П. вышеуказанные периоды его работы и назначить ему досрочную страховую пенсию на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" с 07 сентября 2017 года.
Принять в этой части новое решение, которым Степанову Константину Петровичу в удовлетворении вышеуказанных исковых требований к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Калининграде Калининградской области (межрайонное) отказать.
В остальной части это же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
