Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 25 декабря 2018 года №33-4685/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2018 года Дело N 33-4685/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Королевой С.В.
судей Никитиной А.В., Касянчук Е.С.
при секретаре Баталовой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 14.09.2018 по иску Рюхмановой Е. Г. к Бокареву А. П. об установлении границ земельного участка, определении местоположения жилого дома.
Заслушав доклад судьи Никитиной А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Рюхманова Е.Г. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что ей и Бокареву А.П. на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли в праве) принадлежит земельный участок с кадастровым номером (...), расположенный по адресу: (.....), с расположенным на нем жилым домом. С целью уточнения границ земельного участка в (...) г. она обратилась к кадастровому инженеру (...) В результате бездействия ответчика, уклоняющегося от подписания акта согласования местоположения границ земельного участка, истец не может реализовать свое право собственника и подготовить документы на земельный участок в установленном законом порядке с целью дальнейшей постановки на государственный кадастровый учет. Ссылаясь на положения ст. ст. 9, 10, 209, 304 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), ст. 60 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ), истец, с учетом уточнения исковых требований, просила суд определить местоположение жилого дома в виде установления координат поворотных точек, установить границы земельного участка с кадастровым номером (...), уточнить площадь земельного участка с кадастровым номером (...) на основании технического плана, составленного кадастровым инженером (...)
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, судом привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Судом установлено местоположение жилого дома с кадастровым номером (...), расположенного по адресу: (.....), по координатам характерных точек контура дома: (...), установленным кадастровым инженером (...) В остальной части заявленных требований отказано.
С решением суда не согласна истец, в апелляционной жалобе ее представитель Машаро Д.В., действующий на основании доверенности, просит его отменить, принять по делу новое решение. В жалобе выражает несогласие с выводом суда о том, что земельный участок с кадастровым номером (...) площадью (...) кв.м является составной частью земельного участка с кадастровым номером (...) площадью (...) кв.м. Полагает, что суд при разрешении дела вышел за пределы заявленных исковых требований, признав выписку из похозяйственной книги в отношении земельного участка с кадастровым номером (...) недействительной.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец не явилась, направила заявление об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу, указав, что последствия отказа от иска, предусмотренные положениями ст.ст. 221, 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), ей известны.
Иные участвующие в деле лица в судебном заседании суда апелляционной инстанции не присутствовали, о рассмотрении дела по апелляционной жалобе истца извещены.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.
Согласно ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч.ч. 2, 3 ст. 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Исходя из положений ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, при этом суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ, ст. 39 ГПК РФ избрание способа защиты права, изменение иска, отказ от иска является прерогативой истца, который по своему усмотрению реализует свои процессуальные права.
В силу абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
С учетом изложенных обстоятельств и приведенного законодательства, судебная коллегия считает возможным принять отказ истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 14.09.2018 подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 326.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
принять отказ Рюхмановой Е. Г. от иска к Бокареву А. П. об установлении границ земельного участка, определении местоположения жилого дома.
Решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 14.09.2018 по настоящему делу отменить.
Производство по настоящему гражданскому делу прекратить.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка