Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 января 2019 года №33-4685/2018, 33-86/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2019 года Дело N 33-86/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Оконешниковой М.М., судей Скакуна А.И., Сыреновой С.Н.,
при секретаре Семеновой Л.А.,
с участием истца Гурьевой М.И., представителя истца Степановой О.П., ответчика Аммосова Е.И., представителя ответчика Аммосова В.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Аммосова Е.И. на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 октября 2018 года
по заявлению Аммосова Е.И. о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, которым
ОПРЕДЕЛЕНО:
Заявление Аммосова Е.И. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 августа 2016 года по делу по иску Гурьевой М.И. к Аммосову Е.И., отказать.
Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., пояснения лиц, участвующих по делу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Аммосов Е.И. обратился в суд с вышеуказанным заявлением. В обосновании своих доводов указал, что ОА г. Якутска своим распоряжением NN ... от 21.11.2016 внес изменения в части спорного газопровода. Решением суда от 20.07.2018 удовлетворен иск Аммосова Е.И. к ОА г. Якутска о признании права собственности на спорный газопровод.
Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласился Аммосов Е.И, который в своей частной жалобе просит отменить определение суда в связи с тем, что судом при вынесении решения нарушены нормы материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства и фактическими обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Якутского городского суда РС (Я) от 11.08.2016 удовлетворен иск Гурьевой М.И. к Аммосову Е.И. о взыскании суммы в размере **** руб., судебных расходов. Указанные денежные средства Гурьева М.И. передала Аммосову Е.И. для получения согласия на газификацию от сети газопровода. В АО УГРС "Сахатранснефтегаз" ей было отказано в оформлении техусловий в связи с отсутствием у Аммосова Е.И. документов на газопровод.
В обоснование своего заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам Аммосов Е.И. указал, что определением Якутского городского суда от 07.12.2016 был принят отказ от иска Аммосова Е.И. об отмене распоряжения ОА г. Якутска от 01.04.2016 о придании объектам недвижимости статуса бесхозных, поскольку администрация обязалась отменить данное распоряжение. Право собственности Аммосова Е.И. на газопровод признано решением Якутского городского суда РС(Я) от 20.07.2018.
В соответствии с ч. 1 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
При этом перечень оснований, по которым судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, является исчерпывающим.
Отказывая заявителю в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения суд первой инстанции обоснованно указал на то, что приведенные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимися по смыслу статьи 392 ГПК РФ, поскольку признание права собственности в 2018 году на газопровод не является новым или вновь открывшимся обстоятельством по делу, на момент вынесения решения суда 11.08.2016 Аммосов Е.И. не был собственником спорного газопровода.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку те обстоятельства, на которые ссылается Аммосов Е.И. нельзя отнести к тем вновь открывшимся (новым) существенным обстоятельствам, которые, в соответствии с требованиями ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, могут повлечь отмену решения суда в порядке, предусмотренном главой 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выводы суда мотивированы, основаны на анализе доказательств, оцененных судом в совокупности, соответствуют требованиям закона и оснований считать их неправильными, у судебной коллегии не имеется.
Доводы частной жалобы фактически повторяют доводы заявления в суде первой инстанции и сводятся, по сути, к оспариванию вступившего в законную силу судебных актов и переоценке доказательств по делу.
Нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 октября 2018 года по делу по заявлению Аммосова Е.И. о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Оконешникова М.М.
Судьи Скакун А.И.
Сыренова С.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка