Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 26 февраля 2019 года №33-4685/2018, 33-416/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2019 года Дело N 33-416/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Сидоренковой Е.В.,
судей Тумакова А.А., Цуканова Д.А.,
при секретаре Смольняковой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по частной жалобе ответчика Моликова А.В. на определение Бежицкого районного суда города Брянска от 19.05.2017 г. об индексации присужденных сумм по гражданскому делу по иску Новикова Николая Васильевича к Моликову Андрею Викторовичу о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненных преступлением.
Заслушав доклад судьи Цуканова Д.А., объяснения истца Новикова Н.В., ответчика Моликова А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 05 марта 2008 г. с Моликова А.В. в пользу Новикова Н.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, была взыскана денежная сумма в размере 50 820 руб. 00 коп.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 31.07.2008 г. указанное решение оставлено без изменения.
В связи с неисполнением Моликовым А.В. в полном объеме решения суда, наличием у него задолженности по состоянию на 20.03.2017 г. в размере 23 809 руб. 11 коп., Новиков Н.В. обратился в суд с заявлением о взыскании индексации выплаченной Моликовым А.В. части денежных средств за период с сентября 2011 года по май 2015 года в размере 2 125 руб. 44 коп., а также индексации остатка задолженности за период с сентября 2011 года по февраль 2017 года в размере 14 353 руб. 65 коп., а всего в размере 16 479 руб. 09 коп.
Определением Бежицкого районного суда г. Брянска от 19 мая 2017 года заявление Новикова Н.В. удовлетворено.
Суд произвел индексацию денежных средств, присужденных решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 05.03.2008 г. по гражданскому делу по иску Новикова Н.В. к Моликову А.В. о взыскании ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, взыскал с Моликова А.В. в пользу Новикова Н.В. индексацию по 28 февраля 2017 года в сумме 52 090 руб. 39 коп.
Определением Бежицкого районного суда г. Брянска от 16.11.2018 г. Моликову А.В. был восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на указанное выше определение суда.
В частной жалобе Моликов А.В. просит отменить определение суда от 19 мая 2017 года, ссылаясь на его неизвещение о месте и времени судебного разбирательства. Указывает на отсутствие в обжалуемом определении мотивов его принятия, доказательств, положенных судом в его основу, расчета присужденной ко взысканию суммы индексации. Полагает о неверно определенной подсудности при рассмотрении заявления Новикова Н.В. об индексации.
В возражениях на данную жалобу Новиков Н.В. просит оставить определение Бежицкого районного суда г. Брянска от 19.05.2017 г. без изменения, частную жалобу Моликова А.В. - без удовлетворения.
22 января 2019 года судебной коллегией по гражданским делам Брянского областного суда вынесено определение, которым было постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Судебная коллегия, принимая решение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, исходила из следующего.
В силу ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии с п.п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Как следует из материалов дела, в судебном заседании 19.05.2017 г. Моликов А.В. не присутствовал. В протоколе судебного заседания от 19.05.2017 г. указано на наличие конверта, направленного в адрес Моликова А.В. и вернувшегося до судебного заседания с пометкой "за истечением срока". Вместе с тем, указанный конверт в материалах дела отсутствует.
Доказательства извещения Моликова А.В. о времени и месте данного судебного заседания иными способами, предусмотренными ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, Моликов А.В. не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, вместе с тем дело рассмотрено судом первой инстанции в его отсутствие.
На неизвещение о времени и месте рассмотрения дела Моликов А.В. ссылается в частной жалобе, кроме того, факт его неизвещения установлен определением Бежицкого районного суда города Брянска от 16.11.2018 г., которым Моликову А.В. восстановлен срок на подачу указанной частной жалобы в связи с изложенным обстоятельством.
В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истец Новиков Н.В. уточнил исковые требования, просил суд взыскать в свою пользу с Моликова А.В. денежные средства в размере 97 404 руб. 76 коп., из которых 73 595 руб. 65 коп. - сумма индексации присужденных денежных средств за период с 05.03.2008 г. по 31.01.2019 г., 23 809 руб. 11 коп. - невыплаченный долг.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав ответчика Моликова А.В., поддержавшего доводы частной жалобы, возражения истца Новикова Н.В., судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене.
В силу п.п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Заявление Новикова Н.В. об индексации присужденных сумм по гражданскому делу по иску Новикова Николая Васильевича к Моликову Андрею Викторовичу о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненных преступлением, разрешено судом в отсутствие Моликова А.В., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Допущенные судом первой инстанции нарушения в силу п.п. 2 п. 4 ст. 330 ГПК РФ являются основанием для отмены определения суда в любом случае.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены определения Бежицкого районного суда г. Брянска от 19.05.2017 г.
Оценивая заявленные требования по существу, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 05.03.2008 г. были частично удовлетворены исковые требования Новикова Н.В. к Моликову А.В. о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, с Моликова А.В. в пользу Новикова Н.В. было взыскано 50 820 руб.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 31.07.2008 г. указанное решение оставлено без изменения, а кассационная жалоба Моликова А.В. - без удовлетворения. Резолютивная часть решения дополнена указанием о взыскании с Моликова А.В. в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 1 616 руб. 40 коп.
На основании исполнительного листа, выданного Бежицким районным судом г. Брянска 14.08.2008 г., судебным приставом-исполнителем Бежицкого районного отдела судебных приставов г. Брянска УФССП России по Брянской области 27.08.2008 г. в отношении должника Моликова А.В. было возбуждено исполнительное производство N 1747/08/04/32.
Согласно справке по исполнительному производству N 32004/16/28595 от 09.12.2016 г. в пользу Новикова Н.В. Моликовым А.В. перечислено: 12.09.2011 г. - 1 000 руб., 26.12.2011 г. - 3 000 руб., 30.03.2012 г. - 1 000 руб., 16.07.2012 г. - 1 000 руб., 28.08.2012 г. - 1 000 руб., 07.09.2012 г. - 1 000 руб., 07.11.2012 г. - 1 000 руб., 08.12.2012 г. - 1 000 руб., 06.03.2013 г. - 1 000 руб., 18.03.2013 г. - 1 500 руб., 16.04.2013 г. - 1 500 руб., 16.09.2013 г. - 2 000 руб., 26.11.2013 г. - 1 000 руб., 24.01.2014 г. - 2 000 руб., 29.04.2014 г. - 2 000 руб., 28.07.2014 г. - 2 000 руб., 31.10.2014 г. - 10,89 руб., 22.01.2015 г. - 2 000 руб., 21.05.2015 г. - 2 000 руб. По состоянию на 09.12.2016 г. остаток задолженности по исполнительному производству N 1747/08/04/32 составил 23 809 руб. 11 коп.
Удовлетворяя требования Новикова Н.В. об индексации присужденных сумм, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями ст. 208 ГПК РФ, пришел к выводу об установлении факта несвоевременной уплаты присужденной ко взысканию суммы, с чем судебная коллегия соглашается. Вместе с тем, судебная коллегия полагает указанную в оспариваемом определении сумму индексации не соответствующей заявленным требованиям и не подтвержденной расчетом.
Согласно части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, - это механизм приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимся на день реального исполнения должником своего обязательства. Вина должника не является условием, при котором производится индексация суммы причиненного вреда, поскольку применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения при рассмотрении спора в суде.
Индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, - это не увеличение размера возмещения вреда, а лишь механизм приведения в соответствие суммы возмещения вреда уровню цен и стоимости жизни, сложившемуся на день реального исполнения должником своего обязательства. Индексацию следует осуществить по росту индекса потребительских цен, поскольку индексы роста потребительских цен, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражают уровень инфляции по месту проживания взыскателя.
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 20 марта 2008 года N 244-О-П, следует, что возможность индексации присужденных судом денежных сумм не ставится законом в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.
Таким образом, в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса РФ судом рассматриваются заявления об индексации относительно денежных сумм, уже взысканных по решению суда, реальное исполнение которых задержалось на определенное время, а потому индексация производится с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения решения суда.
Вместе с тем, из изложенного следует, что индексация сумм, выплаченных ответчиком на момент заявления требования об их индексации, действующим законодательством не предусмотрена, в связи с чем расчет Новиковым Н.В. индексации, исходя из всей взысканной в его пользу суммы, включая выплаченные Моликовым А.В. денежные средства, является необоснованным, а его требования в данной части - не подлежащими удовлетворению.
В силу части 1 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.
Таким образом, по смыслу приведенных выше правовых норм, моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.
Из материалов дела усматривается, что мотивированное решение о взыскании с Моликова А.В. в пользу Новикова Н.В. денежных средств в размере 50 820 руб. было принято Бежицким районным судом г. Брянска 05.03.2008 г.
Поскольку применение индекса потребительских цен на товары и услуги возможно только за месяц в процентном отношении к предыдущему месяцу, индексации подлежат полные месяцы.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, индексация присужденных денежных сумм в порядке ст. 208 ГПК РФ является механизмом, направленным на восстановление покупательской способности взысканной суммы, снижение которой связано с ростом потребительских цен, при рассмотрении заявлений об индексации присужденных денежных сумм суды производят индексацию по росту индекса потребительских цен.
По смыслу закона индексация подлежащих выплате в возмещение вреда денежных сумм производится с учетом индекса потребительских цен в соответствующем субъекте Российской Федерации, что позволяет обеспечить более реальную защиту прав взыскателя в условиях инфляции, а определение размера индексации с учетом роста потребительских цен в целом по Российской Федерации производится при отсутствии таких данных по субъекту Российской Федерации (Определение Верховного Суда РФ N 35-О08-48 от 25.12.2008 г., N 74-Г08-11 от 18.03.2008 г., N 8-Г09-9 от 29.12.2009 г.).
На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика Моликова А.В. в пользу истца Новикова Н.В. суммы индексации за период с 05.03.2008 г. по 31.01.2019 г. с учетом индекса потребительских цен в Брянской области за 2008 - 2019 годы.
При этом судебная коллегия считает неверным расчет суммы индексации, представленный истцом Новиковым Н.В., в связи с чем полагает необходимым привести свой расчет.
Согласно информации об индексах потребительских цен в Брянской области за период с 2008 года по январь 2019 года установлены следующие показатели указанной величины:






янв


фев


мар


апр


май


июн


июл


авг


сен


окт


ноя


дек




2008


103,9


101,0


101,3


101,7


101,0


100,7


100,5


100,2


100,8


102,4


100,7


100,4




2009


102,3


101,2


102,0


100,7


100,7


100,7


100,8


100,1


100,2


100,4


100,5


100,6




2010


102,4


100,9


100,6


100,3


100,3


100,4


100,5


100,8


101,0


100,5


100,8


101,6




2011


102,4


100,9


100,7


100,6


100,2


100,2


99,9


99,9


99,6


100,5


100,3


100,6




2012


100,4


100,2


100,7


100,4


100,2


101,3


101,6


100,0


100,6


100,5


100,2


101,0




2013


101,3


100,4


100,3


100,4


100,3


100,5


101,1


100,3


100,4


100,6


100,8


100,6




2014


100,7


100,5


101,1


101,1


101,3


100,7


101,0


100,6


101,0


100,6


101,3


102,9




2015


104,0


102,2


101,3


100,4


100,2


99,8


101,0


100,0


100,7


101,2


100,9


100,9




2016


100,7


100,6


100,4


100,6


100,2


100,6


100,8


100,0


100,5


100,6


100,8


100,5




2017


100,7


100,6


99,9


100,4


100,3


101,1


99,7


99,1


99,7


100,5


100,0


100,8




2018


100,2


100,3


100,2


100,2


100,5


100,5


100,0


99,9


100,4


100,9


100,9


100,8




2019


101,6


-


-


-


-


-


-


-


-


-


-


-




Данные сведения подтверждаются имеющимся в материалах дела ответами Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Брянской области N 215/ог от 27.10.2016 г., N 52/ог от 17.03.2017 г. и N19/ог от 13.02.2019 г.
С учетом этого с Моликова А.В. в пользу Новикова Н.В. подлежит взысканию индексация присужденной решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 05 марта 2008 г. денежной суммы, исходя из следующего расчета:






Сумма


Период расчёта


Индекс потребительских цен


Формула


Начисление




с


по






дней




50 820,00


05.03.2008


Начальная задолженность 50 820,00 руб.




50 820,00


05.03.2008


31.03.2008


27


101,3


+1,3% ? (27 / 31) ? 50 820,00


+ 575,41 р.




51 395,41


01.04.2008


31.08.2011


1248


139,48


+ 51 395,41 ? (1,017 ? 1,010 ? 1,007 ? 1,005 ? 1,002 ? 1,008 ? 1,024 ? 1,007 ? 1,004 ? 1,023 ? 1,012 ? 1,020 ? 1,007 ? 1,007 ? 1,007 ? 1,008 ? 1,001 ? 1,002 ? 1,004 ? 1,005 ? 1,006 ? 1,024 ? 1,009 ? 1,006 ? 1,003 ? 1,003 ? 1,004 ? 1,005 ? 1,008 ? 1,010 ? 1,005 ? 1,008 ? 1,016 ? 1,024 ? 1,009 ? 1,007 ? 1,006 ? 1,002 ? 1,002 ? 0,999 ? 0,999 - 1)


+ 20 290,92 р.




71 686,34


01.09.2011


12.09.2011


12


99,6


-0,4% ? (12 / 30) ? 71 686,34


- 114,70 р.




70 571,64


12.09.2011


Погашение части долга: 71 571,64 - 1 000,00 = 70 571,64 руб.




70 571,64


13.09.2011


30.09.2011


18


99,6


-0,4% ? (18 / 30) ? 70 571,64


- 169,37 р.




70 402,27


01.10.2011


30.11.2011


61


100,80


+ 70 402,27 ? (1,005 ? 1,003 - 1)


+ 564,27 р.




70 966,54


01.12.2011


26.12.2011


26


100,6


+0,6% ? (26 / 31) ? 70 966,54


+ 357,12 р.




68 323,66


26.12.2011


Погашение части долга: 71 323,66 - 3 000,00 = 68 323,66 руб.




68 323,66


27.12.2011


31.12.2011


5


100,6


+0,6% ? (5 / 31) ? 68 323,66


+ 66,12 р.




68 389,78


01.01.2012


29.02.2012


60


100,60


+ 68 389,78 ? (1,004 ? 1,002 - 1)


+ 410,89 р.




68 800,67


01.03.2012


30.03.2012


30


100,7


+0,7% ? (30 / 31) ? 68 800,67


+ 466,07 р.




68 266,74


30.03.2012


Погашение части долга: 69 266,74 - 1 000,00 = 68 266,74 руб.




68 266,74


31.03.2012


31.03.2012


1


100,7


+0,7% ? (1 / 31) ? 68 266,74


+ 15,42 р.




68 282,15


01.04.2012


30.06.2012


91


101,91


+ 68 282,15 ? (1,004 ? 1,002 ? 1,013 - 1)


+ 1 303,24 р.




69 585,39


01.07.2012


16.07.2012


16


101,6


+1,6% ? (16 / 31) ? 69 585,39


+ 574,64 р.




69 160,03


16.07.2012


Погашение части долга: 70 160,03 - 1 000,00 = 69 160,03 руб.




69 160,03


17.07.2012


31.07.2012


15


101,6


+1,6% ? (15 / 31) ? 69 160,03


+ 535,43 р.




69 695,46


01.08.2012


28.08.2012


28


100,0


+0,0% ? (28 / 31) ? 69 695,46


+ 0,00 р.




68 695,46


28.08.2012


Погашение части долга: 69 695,46 - 1 000,00 = 68 695,46 руб.




68 695,46


29.08.2012


31.08.2012


3


100,0


+0,0% ? (3 / 31) ? 68 695,46


+ 0,00 р.




68 695,46


01.09.2012


07.09.2012


7


100,6


+0,6% ? (7 / 30) ? 68 695,46


+ 96,17 р.




67 791,64


07.09.2012


Погашение части долга: 68 791,64 - 1 000,00 = 67 791,64 руб.




67 791,64


08.09.2012


30.09.2012


23


100,6


+0,6% ? (23 / 30) ? 67 791,64


+ 311,84 р.




68 103,48


01.10.2012


31.10.2012


31


100,50


+ 68 103,48 ? (1,005 - 1)


+ 340,52 р.




68 444,00


01.11.2012


07.11.2012


7


100,2


+0,2% ? (7 / 30) ? 68 444,00


+ 31,94 р.




67 475,94


07.11.2012


Погашение части долга: 68 475,94 - 1 000,00 = 67 475,94 руб.




67 475,94


08.11.2012


30.11.2012


23


100,2


+0,2% ? (23 / 30) ? 67 475,94


+ 103,46 р.




67 579,40


01.12.2012


08.12.2012


8


101,0


+1,0% ? (8 / 31) ? 67 579,40


+ 174,40 р.




66 753,80


08.12.2012


Погашение части долга: 67 753,80 - 1 000,00 = 66 753,80 руб.




66 753,80


09.12.2012


31.12.2012


23


101,0


+1,0% ? (23 / 31) ? 66 753,80


+ 495,27 р.




67 249,07


01.01.2013


28.02.2013


59


101,71


+ 67 249,07 ? (1,013 ? 1,004 - 1)


+ 1 146,73 р.




68 395,80


01.03.2013


06.03.2013


6


100,3


+0,3% ? (6 / 31) ? 68 395,80


+ 39,71 р.




67 435,51


06.03.2013


Погашение части долга: 68 435,51 - 1 000,00 = 67 435,51 руб.




67 435,51


07.03.2013


18.03.2013


12


100,3


+0,3% ? (12 / 31) ? 67 435,51


+ 78,31 р.




66 013,83


18.03.2013


Погашение части долга: 67 513,83 - 1 500,00 = 66 013,83 руб.




66 013,83


19.03.2013


31.03.2013


13


100,3


+0,3% ? (13 / 31) ? 66 013,83


+ 83,05 р.




66 096,88


01.04.2013


16.04.2013


16


100,4


+0,4% ? (16 / 30) ? 66 096,88


+ 141,01 р.




64 737,88


16.04.2013


Погашение части долга: 66 237,88 - 1 500,00 = 64 737,88 руб.




64 737,88


17.04.2013


30.04.2013


14


100,4


+0,4% ? (14 / 30) ? 64 737,88


+ 120,84 р.




64 858,73


01.05.2013


31.08.2013


123


102,22


+ 64 858,73 ? (1,003 ? 1,005 ? 1,011 ? 1,003 - 1)


+ 1 437,30 р.




66 296,03


01.09.2013


16.09.2013


16


100,4


+0,4% ? (16 / 30) ? 66 296,03


+ 141,43 р.




64 437,46


16.09.2013


Погашение части долга: 66 437,46 - 2 000,00 = 64 437,46 руб.




64 437,46


17.09.2013


30.09.2013


14


100,4


+0,4% ? (14 / 30) ? 64 437,46


+ 120,28 р.




64 557,74


01.10.2013


31.10.2013


31


100,60


+ 64 557,74 ? (1,006 - 1)


+ 387,35 р.




64 945,09


01.11.2013


26.11.2013


26


100,8


+0,8% ? (26 / 30) ? 64 945,09


+ 450,29 р.




64 395,37


26.11.2013


Погашение части долга: 65 395,37 - 1 000,00 = 64 395,37 руб.




64 395,37


27.11.2013


30.11.2013


4


100,8


+0,8% ? (4 / 30) ? 64 395,37


+ 68,69 р.




64 464,06


01.12.2013


31.12.2013


31


100,60


+ 64 464,06 ? (1,006 - 1)


+ 386,78 р.




64 850,85


01.01.2014


24.01.2014


24


100,7


+0,7% ? (24 / 31) ? 64 850,85


+ 351,45 р.




63 202,30


24.01.2014


Погашение части долга: 65 202,30 - 2 000,00 = 63 202,30 руб.




63 202,30


25.01.2014


31.01.2014


7


100,7


+0,7% ? (7 / 31) ? 63 202,30


+ 99,90 р.




63 302,20


01.02.2014


31.03.2014


59


101,61


+ 63 302,20 ? (1,005 ? 1,011 - 1)


+ 1 016,32 р.




64 318,51


01.04.2014


29.04.2014


29


101,1


+1,1% ? (29 / 30) ? 64 318,51


+ 683,92 р.




63 002,43


29.04.2014


Погашение части долга: 65 002,43 - 2 000,00 = 63 002,43 руб.




63 002,43


30.04.2014


30.04.2014


1


101,1


+1,1% ? (1 / 30) ? 63 002,43


+ 23,10 р.




63 025,53


01.05.2014


30.06.2014


61


102,01


+ 63 025,53 ? (1,013 ? 1,007 - 1)


+ 1 266,25 р.




64 291,78


01.07.2014


28.07.2014


28


101,0


+1,0% ? (28 / 31) ? 64 291,78


+ 580,70 р.




62 872,48


28.07.2014


Погашение части долга: 64 872,48 - 2 000,00 = 62 872,48 руб.




62 872,48


29.07.2014


31.07.2014


3


101,0


+1,0% ? (3 / 31) ? 62 872,48


+ 60,84 р.




62 933,32


01.08.2014


31.10.2014


92


102,22


+ 62 933,32 ? (1,006 ? 1,010 ? 1,006 - 1)


+ 1 394,37 р.




64 316,81


31.10.2014


Погашение части долга: 64 327,70 - 10,89 = 64 316,81 руб.




64 316,81


01.11.2014


31.12.2014


61


104,24


+ 64 316,81 ? (1,013 ? 1,029 - 1)


+ 2 725,55 р.




67 042,36


01.01.2015


22.01.2015


22


104,0


+4,0% ? (22 / 31) ? 67 042,36


+ 1 903,14 р.




66 945,50


22.01.2015


Погашение части долга: 68 945,50 - 2 000,00 = 66 945,50 руб.




66 945,50


23.01.2015


31.01.2015


9


104,0


+4,0% ? (9 / 31) ? 66 945,50


+ 777,43 р.




67 722,93


01.02.2015


30.04.2015


89


103,94


+ 67 722,93 ? (1,022 ? 1,013 ? 1,004 - 1)


+ 2 670,12 р.




70 393,05


01.05.2015


21.05.2015


21


100,2


+0,2% ? (21 / 31) ? 70 393,05


+ 95,37 р.




68 488,42


21.05.2015


Погашение части долга: 70 488,42 - 2 000,00 = 68 488,42 руб.




68 488,42


22.05.2015


31.05.2015


10


100,2


+0,2% ? (10 / 31) ? 68 488,42


+ 44,19 р.




68 532,61


01.06.2015


31.01.2019


1341


122,03


+ 68 532,61 ? (0,998 ? 1,010 ? 1,000 ? 1,007 ? 1,012 ? 1,009 ? 1,009 ? 1,007 ? 1,006 ? 1,004 ? 1,006 ? 1,002 ? 1,006 ? 1,008 ? 1,000 ? 1,005 ? 1,006 ? 1,008 ? 1,005 ? 1,007 ? 1,006 ? 0,999 ? 1,004 ? 1,003 ? 1,011 ? 0,997 ? 0,991 ? 0,997 ? 1,005 ? 1,000 ? 1,008 ? 1,002 ? 1,003 ? 1,002 ? 1,002 ? 1,005 ? 1,005 ? 1,000 ? 0,999 ? 1,004 ? 1,009 ? 1,009 ? 1,008 ? 1,016 - 1)


+ 15 096,76 р.




Сумма долга после индексации: 83 629,37 руб.




Из них сумма индексации: 59 820,26 руб.




Таким образом, размер индексации взысканной с Моликова А.В. в пользу Новикова Н.В. решением суда суммы 50 820 рублей с 05 марта 2008 года по 31 января 2019 года составляет 59 820 рублей 26 копеек.
Учитывая, что сумма в размере 23 809 руб. 11 коп. является частью взысканной с Моликова А.В. в пользу Новикова Н.В. решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 05 марта 2008 г. суммы в размере 50 820 рублей, представляет собой задолженность Моликова А.В. перед Новиковым Н.В., и повторное предъявление требования о взыскании с Моликова А.В. указанной суммы приведет к двойному взысканию, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Новикова Н.В. в указанной части.
Руководствуясь ст.ст. 328, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Бежицкого районного суда города Брянска от 19.05.2017 г. об индексации присужденных сумм по гражданскому делу по иску Новикова Николая Васильевича к Моликову Андрею Викторовичу о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненных преступлением, отменить и вынести по делу новое определение.
Требования Новикова Николая Васильевича об индексации взысканной судом денежной суммы удовлетворить частично.
Взыскать с Моликова Андрея Викторовича в пользу Новикова Николая Васильевича индексацию денежной суммы, присужденной решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 05 марта 2008 г. по гражданскому делу по иску Новикова Николая Васильевича к Моликову Андрею Викторовичу о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненных преступлением, за период с 05.03.2008 г. по 31.01.2019 г. включительно в размере 59 820 рублей 26 копеек.
В удовлетворении остальной части требований Новикова Н.В. отказать.
Председательствующий Е.В. Сидоренкова
Судьи А.А. Тумаков
Д.А. Цуканов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка