Дата принятия: 07 сентября 2020г.
Номер документа: 33-4684/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2020 года Дело N 33-4684/2020
г. Ярославль
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Равинской О.А.,
судей Кутузова М.Ю., Архипова О.А.,
при секретаре Масловой С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Равинская О.А.
7 сентября 2020 года
дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ярославском районе Ярославской области (межрайонное) на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 28 мая 2020 года, которым постановлено:
"Включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости Березиной Ольге Николаевне, периоды работы без подтверждения кода льготы по сведениям из ИЛС: с 16 июня 1998 года по 14 августа 1998 года, с 14 мая 2004 года по 17 мая 2004 года, с 24 мая 2004 года по 29 мая 2004 года, с 27 сентября 2004 года по 1 октября 2004 года, с 11 января 2005 года по 14 января 2005 года, с 1 сентября 2005 года по 14 сентября 2005 года, с 4 октября 2005 года по 10 октября 2005 года.
В остальной части требований - отказать.
Взыскать с ГУ-УПФР РФ в Ярославском районе Ярославской области (межрайонное) в пользу Березиной Ольги Николаевны расходы на государственную пошлину 300 рублей, расходы на оплату юридических услуг 8.000 рублей".
По делу установлено:
Березина О.Н. 15 ноября 2018 года обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Ярославском районе Ярославской области (межрайонному) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Решением Управления ПФР от 19 декабря 2018 года N 2454 заявителю отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости, ввиду отсутствия необходимого специального стажа. В специальный стаж не были включены периоды учебы в ЯГПИ им. К.Д.Ушинского с 1 сентября 1988 года по 30 июня 1990 года, с 23 июля 1990 года по 1 июля 1991 года, с 16 августа 1991 года по 2 июня 1993 года; отпуска по уходу за ребенком в периоды с 19 октября 1994 года по 29 апреля 1995 года, с 11 июня 1995 года по 14 августа 1996 года, с 28 июля 2006 года по 31 августа 2006 года; периоды работы без подтверждения кода льготы по сведениям из индивидуального лицевого счета с 16 июня 1998 года по 14 августа 1998 года, с 14 мая 2004 года по 17 мая 2004 года, с 24 мая 2004 года по 29 мая 2004 года, с 27 сентября 2004 года по 1 октября 2004 года, с 11 января 2005 года по 14 января 2005 года, с 1 сентября 2005 года по 14 сентября 2005 года, с 4 октября 2005 года по 10 октября 2005 года.
Березина О.Н. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Ярославском районе Ярославской области (межрайонное), просила признать решение пенсионного органа незаконным, включить в специальный стаж вышеуказанные спорные периоды, признать за ней право на досрочное назначение пенсии по старости с момента обращения с заявлением в пенсионный орган, т.е. с 15 ноября 2018 года, взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 50.000 рублей, а также государственную пошлину 300 рублей, ссылаясь на незаконность исключения вышеуказанных периодов из специального трудового стажа истца, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе пенсионным органом ставится вопрос об отмене решения суда в части удовлетворения иска и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции пришёл к выводу, что все периоды, в отношении которых работодатель не представил в пенсионный орган сведения о льготным характере работы и в лицевом счёте застрахованного лица данные периоды не содержат кода льгот, подлежат включению в специальный стаж истца, поскольку в указанные периоды истец осуществляла педагогическую деятельность, а невыполнение работодателем надлежащим образом своих обязанностей не должно влечь неблагоприятных последствий для работника.
С целью проверки доводов апелляционной жалобы судебной коллегией был направлен запрос в МОУ Красноткатцкая СШ ЯМР, где в период с 1998 по 2005 год осуществляла трудовую деятельность истец, работодателю было предложено представить сведения, по каким причинам периоды работы истца в выписке из ИЛС не указаны как периоды педагогической деятельности.
Согласно ответу МОУ Красноткатцкая СШ ЯМР период с 16 июня 1998 года по 14 августа 1998 года не был указан работодателем как период педагогической деятельности, поскольку в указанный период истцу был предоставлен отпуск за свой счёт на основании приказа работодателя N 61 от 18 июня 1998 года.
Учитывая, что отпуск за свой счёт не является периодом работы и иной деятельности, предусмотренными частью 1 статьи 11 Федерального закона N 400 "О страховых пенсиях", в указанный период работодателем не производились начисление и уплата страховых взносов в пенсионный орган, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у суда первой инстанции оснований для включения в специальный стаж истца данного периода, соответственно, решение суда в части включения в специальный стаж периода с 16 июня 1998 года по 14 августа 1998 года подлежит изменению, в удовлетворении иска в данной части надлежит отказать.
Из сообщения МОУ Красноткатцкая СШ ЯМР также следует, что в период с 14 мая 2004 года по 17 мая 2004 года истец находилась в командировке на семинаре в г. Челябинске (Приказ N 87 от 7 мая 2004 года); с 24 мая 2004 года по 29 мая 2004 года была направлена на семинар "Международный проект "Майкрософт АТИ Академия" и новые функциональные технологии в системе дополнительного образования детей" (Приказ N 106 от 7 мая 2004 года); с 27 сентября 2004 года по 1 октября 2004 года истец находилась на курсах повышения квалификации (Приказ N 158 от 27 сентября 2004 года); с 11 января 2005 года по 14 января 2005 года истец находилась на курсах повышения квалификации (Приказ N 1 от 11 января 2005 года); с 1 сентября 2005 года по 14 сентября 2005 года истец была направлена на семинар учителей физики и математики, что отражено в табеле учёта рабочего времени за сентябрь 2005 года; с 4 октября 2005 года по 10 октября 2005 года истец находилась на международной конференции "Применение информационно-коммуникационных технологий в преподавании в сельских школах" (Приказ N 174 от 23 сентября 2005 года).
В силу положений статей 166, 167, 187 ТК РФ, пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", пункта 4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516 периоды нахождения работника на курсах повышения квалификации (направление работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование), в командировках (поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы) относятся к периодам работы, в указанные периоды за работником сохраняется место работы, заработная плата, предусмотренные законом гарантии и компенсации в связи с трудовой деятельностью, работодатель обязан производить отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Судебная коллегия полагает, что вышеуказанные периоды судом первой инстанции обоснованно включены в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, поскольку периоды нахождения истца Березиной О.Н. на курсах повышения квалификации и в командировках с целью участия в семинарах письменно подтверждены работодателем на основании имеющихся первичных документов.
То обстоятельство, что вышеуказанные периоды не указаны работодателем в ИЛС истца как периоды работы по педагогической деятельности, не имеет правового значения с учётом вышеизложенных обстоятельств (л.д. 13-21, 51).
Заслуживают внимания доводы жалобы о необоснованном взыскании с ответчика расходов истца на представителя, размер расходов, взысканный с пенсионного органа, не соответствует требованиям процессуального законодательства, критериям разумности и справедливости.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Таким образом, заявитель должен обосновать заявленное требование и представить доказательства, подтверждающие несение расходов на оплату услуг представителя, объём фактически оказанных услуг представителем, непосредственно связанных с участием в судебном разбирательстве.
Между тем, истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие факт оплаты истцом услуг представителя по заключенному соглашению об оказании юридических услуг N 20191109-17235 от 9 ноября 2019 года (л.д. 27-30). Из самого соглашения не следует, что оплата по нему истцом произведена.
Таким образом, при отсутствии письменных доказательств факта несения истцом расходов на оплату услуг представителя судебная коллегия не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца указанных расходов.
Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда г. Ярославля от 28 мая 2020 года изменить, резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:
"Исковые требования Березиной Ольги Николаевны удовлетворить частично.
Включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости Березиной Ольге Николаевне, периоды работы без подтверждения кода льготы по сведениям из ИЛС: 14 мая 2004 года по 17 мая 2004 года, с 24 мая 2004 года по 29 мая 2004 года, с 27 сентября 2004 года по 1 октября 2004 года, с 11 января 2005 года по 14 января 2005 года, с 1 сентября 2005 года по 14 сентября 2005 года, с 4 октября 2005 года по 10 октября 2005 года.
Взыскать с ГУ-УПФР РФ в Ярославском районе Ярославской области (межрайонное) в пользу Березиной Ольги Николаевны расходы на оплату государственной пошлины 300 рублей."
В остальной части апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ярославском районе Ярославской области (межрайонное) на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 28 мая 2020 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
