Определение Вологодского областного суда от 29 октября 2020 года №33-4684/2020

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 октября 2020 года Дело N 33-4684/2020
город Вологда
Судья Вологодского областного суда Маркова М.В., при секретаре Топорковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Попова В.И. на определение Вологодского районного суда Вологодской области от 23 сентября 2020 года,
установил:
решением Вологодского районного суда Вологодской области от 13 июля 2020 года удовлетворены исковые требования Лабутина С.А., Бараева Н.С., Калабанова А.Б., Шестаковой К.Б., Голубковой Е.Б., Смирнова В.А. к Попову В.И., кадастровому инженеру Драницыной Г.А. о признании недействительными результатов кадастровых работ в отношении земельного участка.
Признаны недействительными результаты кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым N..., расположенного по адресу: <адрес>, оформленные межевым планом от 24 октября 2018 года, подготовленным кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью "ЦКР" Драницыной Г.А.
С Попова В.И. в пользу Бараева Н.С. взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек. С Попова В.И. в пользу Смирнова В.А. взысканы расходы по оплате судебной землеустроительной экспертизы в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с принятым судебным актом, представитель Попова В.И. по доверенности Якуничева О.В. 25 августа 2020 года направила апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока ее подачи, в обоснование которого указала, что решение суда получено Поповым В.И. 23 июля 2020 года, месячный срок для подачи жалобы начал течь с 24 июля 2020 года. Просила учесть, что Попов В.И. проживает в Вологодском районе, передал оспариваемое решение представителю для подготовки жалобы через неделю после его получения.
Заявитель Попов В.И., его представитель Якуничева О.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В судебное заседание заинтересованные лица Лабутин С.А., Смирнов В.А., Голубкова Е.Б., Бараев Н.С., Калабанов А.Б., Шестакова К.Б., кадастровый инженер Драницына Г.А., представители заинтересованных лиц администрации Кубенского сельского поселения Вологодского муниципального района Вологодской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Вологодской области не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Определением Вологодского районного суда Вологодской области от 23 сентября 2020 года в удовлетворении ходатайства представителю ответчика Попова В.И. по доверенности Якуничевой О.В. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Вологодского районного суда Вологодской области от 13 июля 2020 по гражданскому делу N 2-43/2020 по иску Лабутина С.А., Бараева Н.С., Калабанова А.Б., Шестаковой К.Б., Голубковой Е.Б., Смирнова В.А. к Попову В.И., кадастровому инженеру Драницыной Г.А. о признании недействительными результатов кадастровых работ в отношении земельного участка отказано.
В частной жалобе Попов В.И. ставит вопрос об отмене определения по мотиву его незаконности и необоснованности, полагая, что указанные им причины пропуска срока являются уважительными.
Судья апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены определения суда не имеется.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции, правильно руководствуясь положениями части 1 статьи 112, части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно которым к критериям уважительности причин пропуска установленного процессуального срока относятся субъективная и (или) объективная невозможность лица подготовить и подать апелляционную жалобу, установив, что обжалуемое решение принято судом 13 июля 2020 года, мотивированное решение изготовлено в этот же день; при оглашении резолютивной части решения и объявлении даты изготовления судебного акта в окончательной форме присутствовала представитель ответчика Якуничева О.В.; копия решения получена Поповым В.И. - 23 июля 2020 года апелляционная жалоба направлена почтовой корреспонденцией - 25 августа 2020 года, исходил из того, что заявителем не представлено доказательств уважительности причин его пропуска.
Соглашаясь с вышеуказанным выводом, полагаю приведенные в опровержение этого вывода доводы частной жалобы несостоятельными.
Каких-либо иных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, кроме как несвоевременное получение копии решения суда, не приведено.
Доводы частной жалобы на законность и обоснованность вынесенного определения суда не влияют и не являются основанием для отмены.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определила:
определение Вологодского районного суда Вологодской области от 23 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Попова В.И. - без удовлетворения.
Судья М.В. Маркова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка