Дата принятия: 09 октября 2019г.
Номер документа: 33-4684/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2019 года Дело N 33-4684/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Солоняка А.В.,
судей Константиновой М.Р., Долгополовой Ю.В.,
с участием помощника прокурора Удмуртской Республики Борзенковой Т.А.,
при секретаре Рогалевой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 09 октября 2019 года гражданское дело по иску Халиуллиной А. Ф. к Бухарову М. М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
по апелляционной жалобе ответчика Бухарова М.М. на решение Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 19 июля 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Халиуллиной А. Ф. к Бухарову М. М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать Бухарова М. М. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.
Решение является основанием для снятия Бухарова М. М. с регистрационного учета по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>".
Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Константиновой М.Р., объяснения представителя истца Халиуллиной А.Ф. - Решетниковой О.Н. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года), возражавшей против доводов жалобы, полагавшей решение суда законным и обоснованным, заключение помощника прокурора Борзенковой Т.А., полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, решение суда не подлежащим отмене, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Халиуллина А.Ф. обратилась в суд с иском к Бухарову М.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета. Свои требования мотивирует тем, что она является собственником ? доли указанной выше квартиры на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ; вторым сособственником также в размере ? доли является третье лицо - Овчинникова Г.Ф. В спорной квартире прежним собственником был зарегистрирован ответчик, который бремя содержания жилого помещения не исполняет, расходы по оплате жилищных услуг за него не осуществляет. Ответчик не является членом семьи истца и третьего лица, интереса в использовании спорного имущества не имеет. До настоящего момента ответчик с регистрационного учета не снялся, данное обстоятельство мешает истцу реализовать свое право пользования, владения и распоряжения принадлежащим имуществом.
В судебное заседание истец Халиуллина А.Ф. не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Решетникова О.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме;
Ответчик Бухаров М.М. и третье лицо Овчинникова Г.Ф. в суд не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик Бухаров М.М. просит решение суда отменить. Считает сделку - дарение спорной квартиры недействительной, поскольку квартира выбыла из владения прежнего собственника ХНР помимо ее воли, соответствующий иск предъявлен в суд. Указал, что является членом ее семьи, так как ДД.ММ.ГГГГ между ним и ХНР заключен брак. Пояснил, что истцу было известно, что ответчик постоянно проживает по адресу: <адрес>, а в спорную квартиру он не имеет доступа, потому не мог получить судебную корреспонденцию. Полагает, что суд должен был установить правовые основания его регистрации в спорной квартире, а также мнение дарителя ХНР по этому вопросу. В связи с чем, считает, что последняя должна быть привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.
Участвующий в деле прокурор Шепелева Т.А. и представитель истца по доверенности Решетникова О.Н. направили в суд возражения на апелляционную жалобу, в которых выразили несогласие с доводами жалобы, просили в ее удовлетворении отказать, решение суда оставить без изменения.
В силу статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и в возражениях на нее, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.
Из материалов гражданского дела следуют и установлены судом первой инстанции следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ между ХНР (даритель) и Овчинниковой Г.Ф., Халиуллиной А.Ф. (одаряемые) заключен договор дарения, в соответствии с которым даритель безвозмездно передал в собственность одаряемым квартиру по адресу: <адрес> по ? доле каждой. ДД.ММ.ГГГГ право собственности одаряемых зарегистрировано в установленном законом порядке.
В соответствии с пунктом 11 договора дарения на момент его заключения в квартире зарегистрирован сожитель дарителя Бухаров М. М. - ответчик по делу, который в 20-дневный срок со дня регистрации договора дарения квартиры обязуется сняться с регистрационного учета.
Согласно пункту 4 договора дарения квартира находится в собственности у дарителя на основании договора N на право собственности от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации.
Из поквартирной карточки следует, что в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Бухаров М.М.
Данные обстоятельства следуют из объяснений сторон, подтверждаются соответствующими письменными доказательствами, сторонами не оспариваются.
Разрешая спор и удовлетворяя требования Халиуллиной А.Ф. к Бухарову М.М. о признании утратившим право пользования спорной квартирой и снятии с регистрационного учета, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 209, 292 Гражданского кодекса РФ (далее в тексте - ГК РФ), статьи 31 Жилищного кодекса РФ (далее в тексте - ЖК РФ), а также разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N14 и обоснованно исходил из следующего: поскольку ответчик Бухаров М.М. вселен в спорное жилое помещение прежним собственником в качестве члена семьи, доказательств того, что Бухаров М.М. является членом семьи новых собственников спорной квартиры Халилуллиной А.Ф. и Овчинниковой Г.Ф. не представлено, каких-либо соглашений о пользовании спорным жилым домом между ними не заключалось, а потому с момента перехода права собственности на жилое помещение к иным собственникам право пользования ответчиком этим помещением утрачено.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно статье 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ (далее в тексте - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.
Частью 2 статьи 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.
Подарив спорное жилое помещение Халиуллиной А.Ф. и Овчинниковой Г.Ф., ХНР совершила действия, направленные согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ на прекращение своего права собственности в отношении этого имущества.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, на момент заключения договора дарения в спорном жилом помещении в качестве членов семьи ХНР зарегистрирован Бухаров М.М.
Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 ГК РФ).
После перехода права собственности на квартиру по договору дарения к Халиуллиной А.Ф. и Овчинниковой Г.Ф. ответчик Бухаров М.М. членом семьи последних не являлся, совместного хозяйство с ними не вел, что стороной ответчика, в том числе в апелляционной жалобе, не оспаривалось. В деле не имеется доказательств наличия соглашения между собственниками жилого помещения - Халиуллиной А.Ф. и Овчинниковой Г.Ф. и ответчиком Бухаровым М.М. о сохранении за последним права пользования жильем.
В заключенном между Халиуллиной А.Ф., Овчинниковой Г.Ф. и ХНР договоре дарения отсутствует условие о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением. Напротив, согласно пункту 11 договора на момент его заключения в квартире зарегистрирован сожитель дарителя Бухаров М.М., который в 20-дневный срок со дня регистрации договора дарения квартиры обязуется сняться с регистрационного учета.
Таким образом, предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым домом отсутствуют, к категории лиц, которые не могут быть признаны утратившими права пользования жилым помещением при смене собственника, ответчик не относится.
Довод жалобы ответчика о недействительности сделки - договора дарения спорной квартиры не свидетельствует о незаконности судебного решения, как не подтвержденный какими-либо допустимыми доказательствами и не имеющий юридического значения для существа рассмотренного спора, поскольку до настоящего времени договор дарения, как и право собственности истца на спорное жилое помещение, никем не оспорены и не признаны недействительными. Доказательства обратному в дело не представлены.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что переход к истцу права собственности на жилое помещение является основанием для прекращения права пользования им членами семьи прежнего собственника. Правовые основания для дальнейшего пользования жилым помещением вопреки воле собственников у ответчика отсутствует.
В соответствии со статьей 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал толкование норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон, на основании чего пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.
Согласно статье 7 ФЗ РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Кроме того, оспаривая указанное выше решение суда, ответчик в апелляционной жалобе указывает на то, что он не был извещен о рассмотрении дела.
Из материалов гражданского дела следует, что исковое заявление с приложениями, определения суда и судебные повестки направлялись ответчику по месту его жительства (регистрации) по адресу: <адрес>. Этот же адрес указан ответчиком в апелляционной жалобе. Однако вся судебная корреспонденция возвращалась в суд органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 25, 29).
Согласно части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение к приказу ФГУП "Почта России" от 05 декабря 2014 г. N423-п).
В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совершеннолетним лицам, проживающим совместно с адресатом. При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.
Тем самым возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного постановления.
Судом первой инстанции предприняты все зависящие от него меры для получения ответчиком судебной корреспонденции.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции рассмотрел спор по существу в отсутствие ответчика Бухарова М.М., обоснованно применив положения статьи 167 ГПК РФ.
Также подлежит отклонению довод жалобы о том, что суд не привлек к участию в деле ХНР в качестве третьего лица на стороне ответчика, поскольку, по мнению судебной коллегии, рассматриваемым делом права и законные интересы указанного лица не затрагиваются.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены решения суда не имеют, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств. Оснований для иной оценки указанных доказательств судебная коллегия не усматривает.
Решение суда первой инстанции соответствует требованиям статьи 198 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 19 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Бухарова М.М. - без удовлетворения.
Председательствующий: А.В. Солоняк
Судьи: М.Р. Константинова
Ю.В. Долгополова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
