Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 14 августа 2019 года №33-4684/2019

Дата принятия: 14 августа 2019г.
Номер документа: 33-4684/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 августа 2019 года Дело N 33-4684/2019
г. Махачкала <дата>
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Биремовой А.А.,
судей Сатыбалова С.К. и Зайнудиновой Ш.М.,
при секретаре судебного заседания Юсупове А.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя ФИО2 ФИО1 М.М. на определение Избербашского городского суда РД от <дата>.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Биремовой А.А., судебная коллегия
установила:
ФИО2 обратился в суд с заявлением о привлечении к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в гражданском деле по иску прокурора <адрес> к Администрации ГО "<адрес>", ФИО7 о признании несоответствующим закону постановления администрации ГО "<адрес>" "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории", признании недействительным аукциона на право заключения аренды на земельный участок с кадастровым номером N договора аренды земельного участка и применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Определением Избербашского городского суда от <дата> постановлено:
"заявление ФИО2 о привлечении к участию в гражданском деле, в качестве третьего лица, без самостоятельных требований, возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами. Возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд".
На данное определение представителем ФИО2 ФИО1 М.М. подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене обжалуемого определения суда. В обоснование доводов жалобы указано, что поводом обращения с исковым заявлением прокуратуры <адрес> послужило заявление ФИО2, где он непосредственно указывал кем и каким образом нарушены его права.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда.
Как усматривается из представленных материалов, заявитель свое ходатайство мотивировал тем, что он является собственником гостиничного комплекса и смежного земельного участка, в отношении которого заявлен иск, следовательно, решение может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.
Однако доказательств в обоснование своих доводов заявитель не представил. Наличие у него заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на вступление в дело в соответствии со ст.43 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для вынесения определения о признании третьим лицом ФИО2 в рассматриваемом деле, в связи с чем его заявление судом обоснованно возвращено. При этом суд правильно разъяснил ФИО2, что он не лишен права обратиться в суд с самостоятельным иском.
Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Избербашского городского суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Дагестан

Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2022 года №21-108/2022

Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 202...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 202...

Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2022 года №21-95/2022

Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2022 года №21-94/2022

Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2022 года №21-108/2022

Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 202...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 202...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать