Дата принятия: 04 декабря 2019г.
Номер документа: 33-4684/2019
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2019 года Дело N 33-4684/2019
Кировский областной суд в составе судьи Едигаревой Т.А., при секретаре Шубиной А.И., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в городе Кирове Кировской области 04 декабря 2019г. материал по частной жалобе представителя АО "Банк Русский Стандарт" по доверенности - Санковой Ю.А. на определение судьи Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 01 октября 2019г., которым постановлено: исковое заявление АО "Банк Русский Стандарт" к наследственному имуществу Ситникова В.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты оставить без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 23 октября 2019г.,
установил:
АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего Ситникова В.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, заключенному <дата>.
Судьей постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель АО "Банк Русский Стандарт" по доверенности - Санкова Ю.А. с определением судьи не согласна, просит его отменить, указала на отсутствие у банка возможности самостоятельно получить сведения о наследниках и наследственном имуществе должника. Одновременно с иском банком было подано ходатайство суду о направлении запросов в нотариальную палату, органы ЗАГС и ГИБДД, Управления Росреестра по Кировской области в целях получения вышеуказанной информации.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя заявление без движения, судья указал, что истцом в иске не указаны ответчики - наследники умершего Ситникова В.А., их адреса.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами судьи.
Согласно ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны наименования ответчиков, их место жительства или место нахождения, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст.1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту РФ или муниципальному образованию.
В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).
Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства.
Исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" предъявлены к наследственному имуществу умершего заемщика Ситникова В.А. по последнему известному месту его жительства: <адрес>. Указанная квартира, согласно заявлению-анкете на получение кредита, находилась в собственности Ситникова В.А., в связи с чем может входить в наследственное имущество, за счет которого возможно удовлетворить требования банка.
Одновременно с иском банком заявлено ходатайство об истребовании у нотариуса, в органах ЗАГС, ГИБДД, Росреестра, сведений о лицах, принявших наследство, наследственном имуществе, поскольку получить указанные сведения самостоятельно банк не имеет возможности.
Судья не принял во внимание то обстоятельство, что банк вне судебного разбирательства не может установить круг наследников, так как прав на самостоятельное получение соответствующей информации не имеет, ходатайство о направлении запроса для установления данных сведений, судьей не учтено и не разрешено.
В силу процессуального законодательства (ст.ст. 12, 56, 147 - 153 ГПК РФ) обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств, в том числе указанных в иске, распределяются судьей между сторонами после принятия заявления к производству суда. При этом представление доказательств возможно не только при подаче иска, но и на иных стадиях судебного процесса - в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и при рассмотрении дела по существу, за исключением случаев, когда федеральный закон прямо предусматривает необходимость приложения к заявлению определенных (поименованных) документов.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для оставления искового заявления АО "Банк Русский Стандарт" без движения по мотивам, указанным в определении, у судьи не имелось, в связи с чем определение от 01 октября 2019г. как постановленное с нарушением гражданского процессуального законодательства подлежит отмене, а исковой материал - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,
определил:
определение судьи Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 01 октября 2019г. отменить.
Материал по иску АО "Банк Русский Стандарт" к наследственному имуществу Ситникова В.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты направить в суд первой инстанции для принятия заявления и рассмотрения дела по существу.
Судья Кировского областного суда Т.А. Едигарева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
