Определение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2021 года Дело N 33-4683/2021

Судья Пермского краевого суда Братчикова М.П.

при секретаре Борисовой С.И.

рассмотрев в г. Перми 31 мая 2021 года в г. Перми дело по частной жалобе Короля Вячеслава Александровича на определение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 08 февраля 2021 года, которым постановлено:

"Апелляционную жалобу истца Короля Вячеслава Александровича на дополнительное решение Соликамского городского суда от 22.10.2020 года по гражданскому делу по иску Короля Вячеслава Александровича к ФКУ СИЗО-** ГУФСИН России по Пермскому краю, Министерству Финансов России о взыскании компенсации морального вреда возвратить лицу, подавшему жалобу",

изучив материалы дела, заслушав пояснения истца Короля В.А.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Соликамского городского суда Пермского края от 05.02.2020 в удовлетворении исковых требований Короля В.А. к ФКУ СИЗО-** ГУФСИН России по Пермскому краю, Министерству Финансов России о взыскании компенсации морального вреда - отказано.

Не согласившись с постановленным решением Соликамского городского суда Пермского края от 05.02.2020, Король В.А. подал апелляционную жалобу и одновременно ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы - 16.03.2020.

Определением Соликамского городского суда Пермского края от 07.05.2020 пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Соликамского городского суда Пермского края от 05.02.2020, восстановлен.

Определением Пермского краевого суда от 29.07.2020 гражданское дело N 2-243/2020 снято с апелляционного рассмотрения, в виду необходимости вынесения дополнительного решения по требованию о возложении обязанности на ФКУ СИЗО-** ГУФСИН России по Пермскому краю предоставить информацию.

Дополнительным решением Соликамского городского суда Пермского края от 22.10.2020 частично удовлетворены исковые требования Короля В.А. к ФКУ СИЗО-** ГУФСИН России по Пермскому краю, признано незаконным бездействие начальника ФКУ СИЗО-** ГУФСИН России по Пермскому краю И. в части не предоставления ответа по существу заявления; возложена обязанность, предоставить в письменном виде Королю В.А. ответ по всем поставленным вопросам. В окончательной форме дополнительное решение изготовлено 22.10.2020.

Копия дополнительного решения 27.10.2020 направлена Королю В.А. и вручена под расписку 12.11.2020. В заявлении от 16.11.2020, к которому приложена расписка о получении копии дополнительного решения отражено, что 16.11.2020 копии апелляционных жалоб направлены ответчикам, расписки о вручении будут направлены после их возврата.

15.12.2020 Королем В.А. подана апелляционная жалоба на решение Соликамского городского суда Пермского края от 05.02.2020 и дополнительное решение Соликамского городского суда Пермского края от 22.10.2020. В апелляционной жалобе заявителем отражено, что составлена 16.11.2020 и имеет приложение в виде заявление о направлении копии апелляционных жалоб ответчикам.

Определением судьи Соликамского городского суда Пермского края от 08.02.2021 апелляционная жалоба Короля В.А. на дополнительное решение от 22.10.2020 возвращена по п.2 ч.1 ст.324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (апелляционная жалоба подана по истечении срока обжалования, отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока).

В частной жалобе Королем В.А. поставлен вопрос об отмене определения Соликамского городского суда Пермского края от 08.02.2021. В обоснование несогласия с судебным актом указано, что апелляционная жалоба передана администрации ФКУ ИК-** УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу 16.11.2020 вместе с распиской о получении копии дополнительного решения от 22.10.2020, то есть без пропуска срока на обжалование, в связи с этим оснований для заявления о восстановлении срока не имелось.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Поскольку при подаче частной жалобе Королем В.А. указано об участии в судебном заседании по средствам видеоконференц-связи, обеспечено его участие. Король В.А. настаивал на отмене обжалуемого определения по доводам, изложенным в частной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, не усматриваю оснований для отмены судебного определения.

Данный вывод основан на том, что в соответствии с п.2 ч.1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья возвращает апелляционную жалобу в случае, если апелляционная жалоба подана по истечении срока на обжалование решения суда, при этом ходатайств о восстановлении срока не заявлено.

Согласно ч. 2 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (ч. 3 указанной статьи).

Апелляционные жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).

Течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Таким образом, течение процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда исчисляется со следующего дня после наступления события, которым определено его начало - принятие решения в окончательной форме, длится месяц и оканчивается в число, соответствующее событию, которым определено начало этого срока, то есть в число, соответствующее дате принятия решения в окончательной форме.

Из материалов дела следует, что в окончательной форме дополнительное решение изготовлено 22.10.2020, процессуальный срок на его обжалование оканчивается 23.11.2020. Апелляционная жалоба подана истцом 15.12.2020, то есть с пропуском срока, установленного ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При этом для проверки доводов частной жалобы получены сведения из ФКУ ИК-** УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, согласно которым апелляционная жалоба Короля В.А. на дополнительное решение Соликамского городского суда Пермского края от 22.10.2020, зарегистрирована за номером К-1303 от 15.12.2020. В адрес СИЗО-** ГУФСИН России по Пермскому краю копия апелляционной жалобы зарегистрирована 02.12.2020, в адрес УФК по Пермскому краю - 25.11.2020. Вся перечисленная корреспонденция направлена простым отправлением без присвоения почтового идентификатора.

Таким образом, в любом случае, апелляционная жалоба на дополнительное решение подана Королем В.А. по истечении срока на обжалование, в связи с чем доводы частной жалобы о том, что апелляционная жалоба подана с соблюдением установленных процессуальных сроков, являются несостоятельными.

Вывод суда первой инстанции о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы при отсутствии ходатайства о восстановлении срока, является правомерным, основанным на нормах гражданского процессуального законодательства РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 08 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу истца Короля Вячеслава Александровича - без удовлетворения.

Судья

Пермского краевого суда /подпись/


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка