Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июля 2021 года Дело N 33-4683/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Гвоздева М.В.,

судей Мартыненко А.А., Новицкой Т.В.,

при секретаре Низамовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербининой Н.В. к Государственному учреждению - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсии Пенсионного фонда Российской Федерации в Хабаровском крае N 2 о признании решения незаконным, возложении обязанности по включению периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, перерасчете страховой пенсии, по апелляционной жалобе истца Щербининой Н.В. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 08 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Новицкой Т.В., судебная коллегия,

установила:

Щербинина Н.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсии Пенсионного фонда Российской Федерации в Хабаровском крае N 2 о признании решения незаконным, возложении обязанности по включению периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, перерасчете страховой пенсии.

В обоснование заявленных требований указала, что, на основании ее заявления, решением от 14 мая 2020 года N 22-05-20-0000937811 ей с 02 мая 2020 года установлена бессрочно страховая пенсия по старости досрочно в размере 5501 рубль 32 копейки, а так же установлена фиксированная выплата к страховой пенсии по старости в размере 5686 рублей 25 копеек. Продолжительность страхового стража, учтенного при установлении страховой пенсии, составляет 23 года 7 месяцев 5 дней. Ответчиком при назначении пенсии по старости в страховой стаж не были включены периоды работы у ЧП Первакова А.Н. с 05 ноября 1997 года по 31 декабря 1997 года, 01 января 1999 года по 31 июля 2001 года, с 02 июня 2002 года по 22 августа 2002 года, в количестве 3 лет 7 дней ссылаясь на юридическую ничтожность запись в трудовой книжке в период с 15 ноября 1997 года по 22 августа 2002 года, отсутствие регистрации трудового договора в органе местного самоуправления. Необоснованно исключен период работы с 08 ноября 2005 года по 28 октября 2005 года в МУП магазин N 54 "Продтовары", поскольку в отпуск без сохранения заработной платы она ушла не с 07 октября 2005 года, а с 28 октября 2005 года, период работы в МУП магазин N 12 "Продтовары" с 01 января 2008 года по 16 мая 2008 года, период работы с 20 мая 2008 года по 25 мая 2008 года в ООО "Торговая фирма "Форт", период работы в ООО "АТД-Ольга" с 01 января 2011 года по 01 апреля 2011 года. 01.01.2011 года. Указанные периоды отражены в трудовой книжке, и подтверждают факт осуществления трудовой деятельности в спорные периоды. Являясь добросовестным участником трудовых отношений, ее пенсионные права не должны ущемляться и ставиться в зависимость от выполнения или невыполнения работодателем обязанности по перечислению страховых взносов и регистрации трудового договора.

Просила признать незаконным решение ответчика от 14 мая 2020 года N 22-05-20-0000937811 в части не включения в ее страховой стаж: периодов работы у частного предпринимателя Пермякова А.Н. с 05 ноября 1997 года по 30 декабря 1997 года, с 01 января 1999 года по 31 июля 2001 года, с 02 июня 2002 года по 22 августа 2002 года; в МУП магазин N 54 "Продтовары" с 08 октября 2005 года по 28 октября 2005 года; в МУП магазин N 12 "Продтовары" с 01 января 2008 года по 16 мая 2008 года; в ООО Торговая фирма "Форт" с 20 мая 2008 года по 25 мая 2008 года; в ООО "АТД-Ольга" с 01 января 2011 года по 01 апреля 2011 года. Признать незаконным решение ответчика от 05 октября 2020 года N Щ-861-14-09/15906 об отказе в перерасчете периодов страхового стажа. Возложить на ответчика обязанность включить в ее страховой стаж периоды работы: 1997 года, с 01 января 1999 года по 31 июля 2001 года, с 02 июня 2002 года по 22 августа 2002 года; в МУП магазин N 54 "Продтовары" с 08 октября 2005 года по 28 октября 2005 года; в МУП магазин N 12 "Продтовары" с 01 января 2008 года по 16 мая 2008 года; в ООО Торговая фирма "Форт" с 20 мая 2008 года по 25 мая 2008 года; в ООО "АТД-Ольга" с 01 января 2011 года по 01 апреля 2011 года, установить общую продолжительность страхового стажа 27 лет 3 месяца 7 дней и с 02 мая 2020 года, назначить и оплачивать страховую пенсию и фиксированную выплату в размере, соответствующему указанному стажу.

Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено ООО "АТД-Ольга"

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 08 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований Щербининой Н.В. отказано.

В апелляционной жалобе истец Щербинина Н.В., повторяя доводы искового заявления, ссылаясь на нарушение норм материального права, неправильное определение юридически значимых обстоятельств по делу просит решение суда отменить и принять новое, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме по тем основаниям, что судом не оказано содействие в реализации ее прав, не создано условий для всестороннего и объективного рассмотрения дела, не установлены фактические обстоятельства по делу. Указывает на необоснованность отказа в допросе свидетелей, который могли бы подтвердить стаж работы, и не привлечение к участию в деле в качестве третьих лиц работодателей по спорным периодам стажа. Отсутствие трудовых отношений с работодателем не может подтверждаться одной лишь неуплатой страховых взносов работодателями в спорные периоды, учитывая, что осуществление трудовой деятельности подтверждается трудовой книжкой и сведениями индивидуального лицевого счета, из содержания которых следует вывод о необоснованном отказе во включении спорных периодов страхового стажа.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании истец, представитель ответчика Государственное учреждение - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Хабаровском крае N 2 участия не принимали, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном порядке, ходатайства об отложении судебного разбирательства в адрес суда не поступали.

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Щербинина Н.В. обратилась в территориальные органы Пенсионного фонда России с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400 -ФЗ "О страховых пенсиях".

На основании решения о назначении пенсии N 111757 от 07 мая 2020 года Щербининой Н.В. с 02 мая 2020 года установлена страховая пенсия по старости, как женщине, родившей двух детей, имеющей страховой стаж не менее 20 лет и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, не менее 17 лет в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Страховой стаж на дату назначения пенсии составил 23 года 7 месяцев 5 дней, стаж работы при требуемом стаже 20 лет, стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, составляет 19 лет 9 месяцев 3 дня при требуемом стаже 17 лет.

Из содержания вышеуказанного решения следует, что Щербининой Н.В. в страховой стаж не были включены периоды работы:

- с 05 ноября 1997 года по 31 декабря 1997 года, с 01 января 1999 года по 31 июля 2001 года, с 02 июня 2002 года по 22 августа 2002 года у частного предпринимателя Первакова А.Н.;

- с 08 октября 2005 года по 28 октября 2005 года в МУП магазин N 54 "Продтовары";

- с 01 января 2008 года по 16 мая 2008 года в МУП магазин N 12 "Продтовары";

- с 20 мая 2008 года по 25 мая 2008 года в ООО "Торговая фирма "Форт";

- с 01января 2011 года по 01 апреля 2011 года в ООО "АТД-Ольга".

Щербинина Н.В. зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования с 28 ноября 2001 года.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.Согласно ст. 39 Конституции РФ государственные пенсии устанавливаются законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 66, 306, 309 Трудового кодекса Российской Федерации, ст.ст. 4, 8, 11, 14, 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015, ст. 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", оценив представленные сторонами в обоснование доводов и возражений доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, установив, что периоды работы, указанные истцом для включения в страховой стаж и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера не подтверждены в установленном законом порядке, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

При этом, суд первой инстанции, исходил из того, что периоды работы истца Щербининой Н.В. у ЧП Первакова А.Н. с 05 ноября 1997 года по 31 декабря 1997 года, с 01 января 1999 года по 31 июля 2001 года, с 02 июня 2002 года по 22 августа 2002 года допустимыми и достоверными средствами доказывания не подтверждены.

Согласно информации Администрации города Комсомольска-на-Амуре от 05 февраля 2020 года N 1-1-41/1121, о регистрации трудовых договоров ЧП Перваковым А.Н., администрацией города Комсомольска-на-Амуре 09 марта 2004 года был зарегистрирован трудовой договор между ЧП Перваковым А.Н. и Щербиной Н.В., присвоен регистрационный номер 466, в период с 15 ноября 1997 года по 22 августа 2002 года регистрация трудовых договоров между Перваковым А.Н. и Щербининой Н.В. администрацией города не осуществлялась.

Как следует из выписки индивидуального лицевого счета Щербининой Н.В., сведения о страховом стаже за указанный период ЧП Перваковым А.Н. не представлялись, начисления и уплата страховых взносов не производились.

После регистрации Щербининой Н.В. в системе обязательного пенсионного страхования работодателями МУП магазин N 54 "Продтовары" (в последствии МУП магазин N 12 "Продтовары"), ООО "Торговая фирма "Форт" и ООО "АТД-Ольга" в спорные периоды страховые взносы за истца не начислялись и не уплачивались.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, находя их верными, основанными на правильном применении действующего гражданского законодательства и верном определении обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истца, изложенную им в суде первой инстанции, которая являлась предметом рассмотрения и ей дана надлежащая оценка, подробно изложенная в решении.

Ссылки в апелляционной жалобе на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившиеся в отказе в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей стороны истца, явка которых была обеспечена в судебное заседание, не свидетельствует о необъективности рассмотрения дела, поскольку только суд определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения.

Ходатайство стороны истца о допросе свидетелей было рассмотрено судом первой инстанции в установленном законом порядке, в связи с чем, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что осуществление трудовой деятельности истца у ЧП Первакова А.Н. подтверждается не только записью в трудовой книжке, но и трудовым договором не могут быть приняты судебной коллегией.

Как следует из имеющейся в материалах дела копии трудового договора (л.д. 31), заключенного между Перваковым А.Н. и Щербининой Н.В., последняя состояла в трудовых отношениях с 15 ноября 1997 года по 22 августа 2002 года в должности продавца-кассира.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, истцу присвоена фамилия Щербинина после заключения брака с Щербининым В.В. 27 мая 2000 года, на момент заключения трудового договора 15 ноября 1997 года, представленного в обоснование заявленных требований, фамилия истца была Липовая.

Ссылки в апелляционной жалобе на не привлечение к участию в деле в качестве третьих лиц работодателей по спорным периодам стажа, не являются достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, как следует из материалов дела, на момент обращения Щербининой Н.В. с исковым заявлением, работодатели прекратили свою деятельность.

Судом первой инстанции правильно приведены нормы, регулирующие порядок подсчета и подтверждения страхового стажа для установления пенсий.

Доводы апелляционной жалобы о том, что факт неуплаты или неполной уплаты страхователем страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации не должен препятствовать реализации её права на пенсионное обеспечение, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11.09.2017 N 47-КГ17-13, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей. Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, его выводы соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушения или неправильного применения норм материального права либо норм процессуального права не установлено, поэтому решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований к его отмене не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 08 апреля 2021 года по гражданскому делу по иску Щербининой Н.В. к Государственному учреждению - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсии Пенсионного фонда Российской Федерации в Хабаровском крае N 2 о признании решения незаконным, возложении обязанности по включению периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, перерасчете страховой пенсии оставить без изменения, апелляционную жалобу Щербининой Н.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий М.В.Гвоздев

Судьи Т.В.Новицкая

А.А.Мартыненко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка