Дата принятия: 21 декабря 2020г.
Номер документа: 33-4683/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 декабря 2020 года Дело N 33-4683/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Аккуратного А. В.,
судей Хохлова И. Н., Нартдиновой Г. Р.,
при секретаре Сергеевой О. Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 21 декабря 2020 года апелляционную жалобу Ложкиной К. А. на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 3 июля 2020 года, которым частично удовлетворены исковые требования Ложкиной К. А. к Кочурову А. П. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Взыскана с Кочурова А. П. в пользу Ложкиной К. А. компенсация морального вреда в размере 6000 (Шесть тысяч) рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 (Шесть тысяч) рублей. Взыскана с Кочурова А. П. в пользу бюджета муниципального образования "Завьяловский район" государственная пошлина в размере 300 (Триста) рублей.
заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Аккуратного А. В.,
УСТАНОВИЛА:
Ложкина К. А. обратилась в суд с иском к Кочурову А. П. о взыскании компенсации морального вреда в размере 80 000 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. Требования мотивированы тем, что 28 февраля 2019 года в 10 часов 15 минут на 24 километре автодороги "Ижевск-Воткинск" Завьяловского района произошло столкновение транспортных средств LIFAN гос.номер N под управлением Кочурова А. П., и ВАЗ-21144 гос.номер N под Широбокова Е. А. В результате ДТП пассажир автомобиля ВАЗ-21144 Ложкина К. А. получила телесные повреждения, которые причини <данные изъяты>. 09.09.2019 года постановлением Завьяловского районного суда УР ответчик Кочуров А. П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Данное происшествие произошло по вине водителя Кочурова А. П., который своими действиями нарушил требования п. 13.9 Правил дорожного движения. ДТП истцу был причинен моральный вред, который выразился в физических и нравственных страданиях. Истец до сих пор не может прийти в себя от ДТП. В связи с причинением телесных повреждений истец периодически испытывает боли, которые отражаются на ее повседневно жизни.
В судебном заседании представитель истца Дубовиков Ф. Ю. требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Кочуров А. П. в судебном заседании пояснил, что факт дорожно-транспортного происшествия с его участием он не оспаривает, не согласен с суммой компенсации морального вреда, считает ее завышенной.
Истец Ложкина К. А., третьи лица Вахрушева Е. Н., Широбоков Е. А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без их участия.
Прокурор полагал иск подлежащим удовлетворению.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец Ложкина К. А. просит решение суда изменить, увеличить взысканную сумму компенсации морального вреда до размера заявленных исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что сумма, определенная судом в качестве компенсации морального вреда, не соответствует тяжести полученных телесных повреждений, нравственных и физических переживаний Ложкиной К. А.
Возражений на апелляционную жалобу не поступало.
Представитель истца Дубовиков Ф. Ю. просил жалобу удовлетворить по основаниям в ней изложенным.
Прокурор Савельева А. О. в заключении полагала решение подлежащим изменению, размер компенсации морального вреда подлежащим увеличению.
В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ дело судебной коллегией рассмотрено в отсутствие истца, ответчика, третьих лиц надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и п. 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" на потерпевшего возлагается обязанность представить доказательства, подтверждающие факт причинения вреда в результате дорожно- транспортного происшествия, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с причинением вреда жизни или здоровью в результате взаимодействия источников повышенной опасности, следует различать случаи, когда вред причинен третьим лицам (например, пассажирам, пешеходам), и случаи причинения вреда владельцам этих источников.
При причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и любого из них в отдельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.
Согласно статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из разъяснениям, данным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
При этом, как указано в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Из материалов дела следует, что 28 февраля 2019 года в 10.15 часов на 24 километре автодороги Ижевск-Воткинск водитель Кочуров А. П. управляя автомобилем LIFAN гос.номер N в нарушение п. 13.9 ПДД РФ при совершении выезда на главную дорогу не выполнил требование знака 2.4 "Уступите дорогу", не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге независимо от направления его дальнейшего движения и который пользовался преимущественным правом в движении, в результате чего произошло столкновение с автомобилем ВАЗ 21144 гос.номер N под управлением водителя Широбокова Е. А. В результате ДТП участники получили телесные повреждения, пассажиру автомобиля ВАЗ 21144 Ложкиной К.А. причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.
Собственником транспортного средства Лифан 215800, г/н N, является Вахрушева Е. Н.
Согласно страхового полиса ХХХ N, принятого судебной коллегией в качестве нового доказательства по делу, водитель Кочуров А. П. допущен к управлению данным автомобилем, а потому на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик являлся законным владельцем автомобиля Лифан 215800, г/н N.
Согласно заключению эксперта N 2000 от 2 апреля 2019 года у Ложкиной К. А. имелись <данные изъяты>, которые причинили <данные изъяты>
Согласно сведений из медицинской карты амбулаторного больного Ложкиной К. А., последней 28 февраля 2019 года установлен и подтвержден 14 марта 2019 года, 21 марта 2019 года, 15 апреля 2019 года, 24 апреля 2019 года диагноз: <данные изъяты>.
Поскольку вред здоровью истца причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности, владельцы которых в силу приведенных правовых норм несут солидарную ответственность по возмещению такого вреда, суд в отсутствие установленных законом оснований для полного или частичного освобождения ответчика Кочурова А. П. от ответственности за причиненный вред, на законных основаниях признал за истцом право на взыскание компенсации морального вреда за счет Кочурова А. П. как одного из солидарных должников, законного владельца источника повышенной опасности.
Доводы апелляционной жалобы истца о необоснованном уменьшении размера подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда заслуживают внимание, решение суда подлежит изменению в части размера компенсации морального вреда, поскольку суд первой инстанции не в полной мере учел характер и тяжесть причиненных истцу страданий, не учел в достаточной степени требования разумности и справедливости. Как следует из материалов дела, вследствие дорожно-транспортного происшествия Ложкина К. А. получила телесные повреждения в виде ушибленных ран на верхней и нижней губе, закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей правового бедра. Из представленной в материалы дела медицинской карты усматривается, что истец длительное время, более двух месяцев, вследствие вреда здоровью причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия находилась на амбулаторном лечении, что повлекло длительную невозможность активного ведения привычного образа жизни и необходимость восстановления здоровья. Данные обстоятельства при определении размера компенсации морального вреда не учтены судом первой инстанции. Кроме того, в результате полученных травм истец претерпела физическую боль, значительные физические и нравственные страдания. С учетом установленных по делу фактических обстоятельств и представленных их доказательств, требований разумности и справедливости, позволяющими максимально компенсировать причиненный истцу моральный вред, исходя из степени нравственных и физических страданий, обусловленных длительностью лечения и тяжестью причиненного истцу вреда здоровья, коллегия считает необходимым увеличить размер компенсации морального вреда взысканной в пользу истца до 25 000 рублей.
Описка с мотивированном решении в части указания даты постановления решения подлежит исправлению судом первой инстанции в порядке статьи 200 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 3 июля 2020 года изменить, увеличив размер взысканной с Кочурова А. П. в пользу Ложкиной К. А. компенсации морального вреда до 25 000 рублей.
В остальной части решение оставить без изменения. Апелляционную жалобу удовлетворить частично.
Председательствующий Аккуратный А. В.
Судьи Хохлов И. Н.,
Нартдинова Г. Р.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
