Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 30 сентября 2019 года №33-4683/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2019 года Дело N 33-4683/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Мельниковой Г.Ю.,
судей - Хохлова И.Н., Нартдиновой Г.Р.,
при секретаре - Ложкиной И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 30 сентября 2019 года дело по частной жалобе А.Е.О. на определение судьи Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковое заявление А.Е.О. к Управлению Росреестра по Удмуртской Республике об истребовании данных, возмещении материального и морального ущерба, оставлено без движения, предоставлен срок для исправления недостатков, изложенных в настоящем определении, по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Заслушав доклад судьи Мельниковой Г.Ю., судебная коллегия
установила:
А.Е.О. обратилась в суд с иском к Управлению Росреестра по Удмуртской Республике, которым просит истребовать данные о незаконных регистрационных действиях в ЕГРН с собственностью истца и запретить незаконные действия; восстановить нарушенные права истца, возместив соответствующий моральный и материальный ущерб.
Судьей вынесено вышеуказанное определение, на которое А.Е.О. подана частная жалоба.
В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ в суде апелляционной инстанции дело по частной жалобе рассмотрено без извещения сторон.
Как следует из содержания обжалованного определения, руководствуясь ст. ст. 91, 131, 132, 136 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, судья пришел к следующим выводам: истцом в исковом заявлении не указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца; не указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; не указано, какой вред причинен истцу, какими действиями ответчика истцу причинен материальный ущерб и моральный вред; не указана цена иска; не представлен расчет требуемых денежных сумм (возмещении материального ущерба); не указана сумма возмещения материального ущерба и морального вреда; не оплачена государственная пошлина; приложенные к исковому заявлению копии документов для ответчика представлены не в полном объеме.
В частной жалобе А.Е.О. просит определение судьи отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; также просит предоставить истцу опровержение безосновательного сообщения заместителя Председателя Верховного Суда УР от ДД.ММ.ГГГГ N о возврате жалобы истца.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В соответствии с п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции пришел к выводам, что истцом в исковом заявлении не указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца; не указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; не указано, какой вред причинен истцу, какими действиями ответчика истцу причинен материальный ущерб и моральный вред.
Судебная коллегия полагает, что выводы судьи об оставления искового заявления без движения по данным основаниям являются правильными и соответствующими нормам процессуального права, поскольку исковое заявление носит немотивированный характер, не указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.
Принимая исковое заявление, суду необходимо определить нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, правильно определить круг юридически значимых обстоятельств, предложить сторонам представить по ним доказательства, что невозможно, в связи с вышеуказанными недостатками искового заявления.
Материально-правовые требования и их обоснования должны быть конкретными, материально определенными и понятными как для суда, так и для стороны, к которой данные требования предъявлены. В поданном иске эти условия не выполнены.
Также судьей в качестве основания для оставления искового заявления без движения указано на нарушение истцом п. 6 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку в исковом заявлении не указаны цена иска, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм, в частности возмещении материального ущерба.
В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ в исковом заявлении должны быть указаны цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.
Согласно п. 10 ч. 2 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса РФ цена иска определяется по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.
Истцом в настоящем иске заявлены требования как имущественного, так и неимущественного характера, вместе с тем, не указана цена иска и не уплачена государственная пошлина в размере в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.
В силу ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц (абз. 2); расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц (абз. 6).
Этим требованиям закона исковое заявление не соответствует, поскольку в заявлении не содержатся необходимые сведения о цене иска, не указан размер требуемого материального ущерба и компенсации морального вреда, не приложен расчет размера, требуемого истцом в возмещение материального ущерба, и приложенные к исковому заявлению копии документов для ответчика представлены не в полном объеме.
Также в нарушение статьи 132 Гражданского процессуального кодекса РФ не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины (абз. 3), и документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны его требования (абз. 5).
При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции о наличии оснований для оставления искового заявления без движения обоснованным.
Довод частной жалобы о необходимости опровержения безосновательного сообщения заместителя Председателя Верховного Суда УР от ДД.ММ.ГГГГ N о возврате жалобы истца, судебной коллегией признается несостоятельным, поскольку не имеет правового значения для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Таким образом, определение судьи является законным и обоснованным, частная жалоба не содержит доводов к его отмене в суде апелляционной инстанции.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу А.Е.О. - без удовлетворения.
Председательствующий-судья Г.Ю. Мельникова
Судьи И.Н. Хохлов
Г.Р. Нартдинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка