Определение Ленинградского областного суда

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2022 года Дело N 33-4682/2022

Санкт-Петербург 23 августа 2022 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Соломатина С. И.,

при секретаре Максимчуке В. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1, ФИО2 на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 11 мая 2022 года об отказе в передаче дела по подсудности,

установил:

АО "Эксперт Банк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору N АКП/СПБ/2018-00023 от 20 января 2018 года, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки NISSAN ALMERA, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N.

В связи с установлением, что право собственности на заложенный автомобиль перешло к ФИО2, последний определением суда от 8 декабря 2021 года привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Ответчиками ФИО1, ФИО2 было заявлено ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга по месту жительства ответчика ФИО1, в удовлетворении которого определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 11 мая 2022 года отказано.

Не согласившись с указанным определением, ответчики ФИО1, ФИО2 представили частную жалобу, в которой просят отменить судебный акт.

В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, содержащемуся в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно положениям пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчиков о передаче дела по подсудности, суд первой инстанции исходил из того, что в кредитном договоре N АКП/СПБ/2018-00023 от 20 января 2018 года подсудность споров, вытекающих из него, определена по месту нахождения ответчика (заемщика); при этом местом жительства ФИО1 согласно данным регистрационного учета с 7 декабря 2018 года является адрес: <адрес>.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм процессуального права.

Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" установлено, что место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В силу статьи 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 после заключения кредитного договора с 7 декабря 2018 года был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>; указанный адрес относится к территориальной подсудности Всеволожского городского суда Ленинградской области.

То обстоятельство, что в пункте 20 кредитного договора определена подсудность споров по месту нахождения заемщика, на день заключения кредитного договора ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, подсудность спора по месту жительства ответчика, установленную статьей 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, не изменяет.

С учетом изложенного, отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга основан на правильном применении положений статей 28, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; оснований для отмены определения от 11 мая 2022 года не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 11 мая 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.

Судья:

Судья Серба Я. Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка