Дата принятия: 25 июня 2020г.
Номер документа: 33-4682/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2020 года Дело N 33-4682/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Астафьевой О.Ю.
судей Гуревской Л.С., Кислицыной С.В.
при секретаре Арефьевой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-885/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Финанс Центр +" к Каримовой Гальфире Мунировне о взыскании задолженности по договору займа
по апелляционной жалобе Каримовой Г.М. на решение Усольского городского суда Иркутской области от 2 апреля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л.С., судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
установила:
в обоснование иска указано, что на основании договора займа Номер изъят от 20.12.2018 ответчику предоставлен заем в сумме 30 000 руб.
В соответствии с пунктом 2 договора займа ответчик обязан возвратить истцу сумму займа 30 000 руб. и проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 6 300 руб. не позднее 19.01.2019 включительно. В согласованный срок ответчик сумму займа и процентов не вернул. Согласно п. 12 договора при нарушении сроков возврата суммы займа и процентов за пользование займом, ответчик уплачивает неустойку (пени) из расчета 20% годовых от суммы основного долга за каждый календарный день просрочки. По состоянию на 09.10.2019 задолженность не погашена.
В связи с чем, истец просил взыскать с Каримовой Г.М. задолженность по договору займа в сумме 79 133,11 руб., в том числе: сумму основного долга 29 753,25 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами 45 108,20 руб., договорную неустойку за нарушение сроков возврата суммы займа 4 271,66 руб., расходы на оплату государственной пошлины 2 573,99 руб.
Решением Усольского городского суда Иркутской области от 2 апреля 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе Каримова Г.М. просит решение суда отменить, принять новое решение. Полагает, что требование о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами 45 108,20 руб. за период с 20.01.2018 по 09.10.2019 не подлежали удовлетворению. При этом ссылается на определение Верховного суда РФ от 22.08.2017 N 7-КГ17-4 и Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденный Президиумом Верховного суда РФ от 27.09.2017, из которых следует, что проценты рассчитываются исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (17,66% годовых), что составляет 511, 92 руб. Просит проверить расчет задолженности.
Лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Иркутского областного суда oblsud.irk@sudrf.ru.
Суд апелляционной инстанции рассмотрел гражданское дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что на основании договора займа Номер изъят от 20.12.2018 ООО МКК "Финанс Центр +" предоставило Каримовой Г.М. заем в сумме 30 000 руб. сроком возврата суммы микрозайма и процентов за его пользование не позднее 19.01.2019., с начислением процентов за пользование займом из расчета 255,5% годовых (0,7% в день), и составляют 6 300 руб. Общая сумма выплат заемщика в течение срока действия договора составляет 36 300 руб.
Факт предоставления ответчику денежной суммы 30 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером (данные изъяты).
При нарушении сроков возврата займа и уплаты начисленных процентов пунктом 12 договора займа предусмотрена оплата заемщиком неустойки в размере 20 % годовых от суммы основного долга за каждый календарный день просрочки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливается законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Федеральным законом от 29 декабря 2015 года N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" внесены изменения в Закон о микрофинансовой деятельности, которыми, в частности, ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.
В силу пункта 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года N 407-ФЗ) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Данное ограничение введено в действие с 29 марта 2016 года и применялось к договорам микрозайма, заключенным с указанной даты.
Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон N 230-ФЗ) в пункт 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности внесены изменения - начисление процентов по договору и иных платежей ограничено трехкратным размером суммы займа.
Этим же Федеральным законом Закон о микрофинансовой деятельности дополнен статьей 12.1, в соответствии с которой после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.
Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов (часть 1).
После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (часть 2).
В силу части 7 статьи 22 Федерального закона N 230-ФЗ положения статей 12 и 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона N 230-ФЗ) применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 года.
Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.
Договор микрозайма заключен с Каримовой Г.М. 20 декабря 2018 года, поэтому суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что к договору должны применяться ограничения на начисление процентов, установленные пунктом 9 части 1 статьи 12 и статьей 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона N 230-ФЗ): за пользование займом по договору - до трехкратного размера суммы займа, после возникновения просрочки исполнения обязательства по возврату суммы займа и уплате причитающихся процентов - до двукратной суммы непогашенной части займа.
Условия о данных запретах указаны на первой странице договора микрозайма.
Обязательства по возврату займа и уплате процентов ответчик не исполняет, размер задолженности по состоянию на 09.10.2019 года составляет 79 133,11 руб., в том числе основной долг - 29 753,25 руб., проценты за пользование займом - 45 08,20 руб.
На сумму микрозайма в соответствии с пунктом 3 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма начисляются проценты за пользование из расчета 255,5% годовых или 0,7% в день.
За период с 21.12.2018 по 09.10.2019 г. (292 дней), размер процентов за пользование микрозаймом составляет 45 108,20 руб.
Вышеприведенные ограничения в части начисления истцом процентов при заключении договора, а также при предъявлении настоящих требований, были выдержаны.
Сумма начисленных истцом процентов за пользование займом в период с 21.12.2018 по 20.01.2019 и с 21.01.2019 по 09.10.2019 не превышает установленных законом ограничений (6 300 + 30 000 х 2 = 66 300). При этом истцом учтены в счет погашения процентов и суммы основного долга поступившие от ответчика денежные средства в общей сумме 16 008,99 руб., что отражено в расчете.
Истец, являясь микрофинансовой организацией, предоставил заемщику заем на согласованных сторонами условиях, при этом сумма начисленных ответчику процентов за пользование займом не превысила установленные приведенными нормами Закона о микрофинансовой деятельности ограничения.
Установив факт неисполнения ответчиком обязательства по возврату суммы займа, процентов за пользование займом, руководствуясь приведенными положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, суд первой Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг - 29 753,25 руб., проценты за пользование займом - 45 108,20 руб.
Согласно пункту 12 договора микрозайма при нарушении сроков возврата суммы займа и процентов за пользование займом, ответчик уплачивает истцу неустойку (пени) за каждый календарный день просрочки, размер договорной неустойки составляет 4 271,66 руб., которую суд обоснованно взыскал с ответчика за нарушение срока исполнения обязательства по договору.
Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки, суд не установил.
Взыскание с Каримовой Г.М. задолженность по договору займа от 20.12.2018г. N 2046/0288 в сумме 79 133,11 руб., в том числе основного долга 29 753,25 руб., процентов 45 108,20 руб., неустойки в сумме 4 271,66 руб. является правомерным и обоснованным.
Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судом. Оснований для переоценки доказательств у судебной коллегии в силу требований статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу частей 1 - 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Усольского городского суда Иркутской области от 2 апреля 2020 года по гражданскому делу N 2-885/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий О.Ю. Астафьева
Судьи Л.С. Гуревская
С.В. Кислицына
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
