Дата принятия: 22 июля 2020г.
Номер документа: 33-4682/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2020 года Дело N 33-4682/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Перовой Т.А.,
судей Агарковой И.П., Зотовой Ю.Ш.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской региональной общественной организации "Институт защиты прав потребителей" в интересах Власова А.О. к обществу с ограниченной ответственностью страховое общество "ВЕРНА" о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности застройщика, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Саратовской региональной общественной организации "Институт защиты прав потребителей" в интересах Власова А.О. на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 23 декабря 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Перовой Т.А., объяснения представителя Саратовской региональной общественной организации "Институт защиты прав потребителей" Тришкиной В.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя общества с ограниченной ответственностью страховое общество "ВЕРНА" Лопухова М.П., полагавшего решение суда не подлежащим отмене, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Саратовская региональная общественная организация "Институт защиты прав потребителей" (далее СРОО "Институт защиты прав потребителей") обратилась в интересах Власова А.О. в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью страховое общество "ВЕРНА" (далее ООО СО "ВЕРНА") о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности застройщика, компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что на основании заключенного 25 февраля 2015 года между ООО "Жемчужина" (застройщиком) и Власовым А.О. (дольщиком) договора участия в долевом строительстве застройщик принял на себя обязательство в срок до 31 июля 2017 года построить и передать в собственность дольщика объект строительства в виде 1-комнатной квартиры N 78 общей площадью 36,22 кв.м на 11 этаже блок-секции "А" многоквартирного дома по адресу: <адрес>.
Во исполнение условий договора Власов А.О. оплатил застройщику стоимость квартиры в размере 875000 рублей, однако ООО "Жемчужина" не исполнило принятые на себя обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства.
Исполнение обязательств застройщика перед Власовым А.О. застраховано в ООО СО "ВЕРНА" на основании договора, по условиям которого страховым случаем является неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору, подтвержденное решением арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований.
На основании решения Арбитражного суда Саратовской области от 10 апреля 2019 года ООО "Жемчужина" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год.
Решением конкурсного управляющего ООО "Жемчужина" требования Власова А.О. о передаче жилого помещения признаны обоснованными и включены в реестр требований участников строительства о передаче жилых помещений.
В связи с наступлением страхового случая истцом было направлено в адрес ООО "ВЕРНА" заявление о наступлении страхового случая с приложением необходимых документов, однако содержащиеся в заявлении требования в добровольном порядке удовлетворены не были.
Истец просил взыскать с ООО СО "ВЕРНА" страховую сумму по договору страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение им обязательств по передаче жилого помещения в размере 1086600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 23 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель СРОО "Институт защиты прав потребителей" Хайдуков А.О. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В доводах жалобы ссылается на то, что передача страхового портфеля публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства" возможна лишь в рамках договоров страхования, действующих на дату вступления в законную силу Федерального закона от 27 июня 2019 года N 153-ФЗ "О признании утратившими силу отдельных положений ст. 25 Федерального закона "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", так как указанный федеральный закон предусматривает лишь случаи досрочного прекращения указанных договоров, следовательно, на договоры страхования с истекшим сроком действия данный закон не распространяется. Указывает, что срок действия договора страхования, заключенного в обеспечение интересов Власова А.О., на день вступления в законную силу указанного федерального закона истек, что делает невозможным досрочное прекращение договора и передачу страхового портфеля публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства". Считает, что истец имеет право обратиться с заявлением о получении страховой выплаты в течение двух лет после окончания срока действия договора страхования. Ссылается на то, что ответчик не предоставил доказательства передачи страховых премий публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства".
Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, судебная коллегия определилавозможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 февраля 2015 года между ООО "Жемчужина" (застройщиком) и Власовым А.О. (участником долевого строительства) заключен договор N 17 долевого участия в строительстве "Многоквартирного жилого дома (от 6 этажей и выше) со встроенными нежилыми помещениями (I этап строительства, блок секции А,Б) по адресу: <адрес>, по условиям которого застройщик принял на себя обязательство передать в собственность участника долевого строительства однокомнатную квартиру N 78 общей площадью 36,22 кв.м (согласно проектной документации) на 11 этаже в блок-секции "А" многоквартирного дома. Срок передачи квартиры дольщику - не позднее 31 июля 2017 года.
На основании заключенного между ООО "Жемчужина" и Власовым А.О. 09 октября 2017 года дополнительного соглашения N 1 к договору долевого участия в строительстве срок завершения строительства объекта долевого строительства и передачи квартиры участнику долевого строительства установлен не позднее 31 мая 2018 года.
Власов А.О. исполнил обязательства по договору в части оплаты стоимости объекта долевого строительства в размере 875000 рублей, что не оспаривалось стороной ответчика в ходе рассмотрения дела.
ООО "Жемчужина" обязательства по передаче квартиры в установленный дополнительным соглашением к договору срок - 31 мая 2018 года не исполнило.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10 апреля 2019 года ООО "Жемчужина" признано несостоятельным (банкротом).
Решением конкурсного управляющего ООО "Жемчужина" Ефремова И.И. требования Власова А.О. включены в реестр требований кредиторов с задолженностью в размере 875000 рублей.
5 декабря 2017 года между ООО СО "Верна" (страховщиком) и ООО "Жемчужина" (страхователем) заключен договор страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве N 280001/17/00143/6303010-019, по условиям которого страховщик принял на себя обязательство за обусловленную договором плату в случае наступления предусмотренных в договоре событий (страховых случаев) выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
В соответствии с пунктами 1.4.1, 3.1.1 договора выгодоприобретателем по договору является Власов А.О., страховая сумма составляет 1086600 рублей.
Пунктом 4.1 договора установлено, что договор страхования действует со дня государственной регистрации договора участия в долевом строительстве по 31 мая 2018 года.
Часть полученной страховой премии по договору страхования, приходящийся на неистекший срок страхования, ООО СО "Верна" передало публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства".
Требования Власова А.О., содержащиеся в заявлении о выплате страхового возмещения, полученном ООО СО "Верна" 12 августа 2019 года, удовлетворены не были.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, руководствуясь ст. 931 ГК РФ, ст. ст. 13, 25 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст. ст. 4, 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2019 года N 153-ФЗ "О признании утратившими силу отдельных положений ст. 25 Федерального закона "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и внесении изменения в ст. 62 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", предусмотренные ч. 8 ст. 25 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 27 июня 2019 года N 153-ФЗ), исходил из того, что Власов А.О. обратился в ООО СО "Верна" с заявлением о наступлении страхового случая после вступления в силу Федерального закона от 27 июня 2019 года N 153-ФЗ; ответчиком представлены доказательства передачи публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства" части полученной страховой премии, приходящейся на неистекший срок страхования, с условием о рассрочке, признанным обоснованным Банком России; защита прав истца подлежит реализации путем обращения с заявлением в порядке, установленном действующим законодательством, в публично-правовую компанию "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства".
Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы не противоречат нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что договор страхования прекратил свое действие на момент обращения истца с заявлением о наступлении страхового случая, который противоречит выводу суда о том, что применительно к рассматриваемому спору под сроком страхования следует понимать неистекший срок страхования, учитывая двухлетний срок по истечении предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи выгодоприобретателю жилого помещения.
Предусмотренные договором страхования гражданской ответственности застройщика N 280001/17/00143/6303010-019 от 5 декабря 2017 года условия о том, что страхование, обусловленное настоящим договором, распространяется на страховые случаи, произошедшие со дня государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, и действует до 24 часов дня, указанного в договоре страхования как день его окончания (п. 4.3), а также о том, что договор страхования действует со дня государственной регистрации договора участия в долевом строительстве по 31 мая 2018 года (п. 4.1) противоречат п. 4.2 данного договора и п. 9 ст. 15.2 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 01 июля 2017 года), которыми предусмотрено право выгодоприобретателя на получение страхового возмещения по страховому случаю, наступившему в течение двух лет по истечении предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи ему жилого помещения, нарушают права третьих лиц, а поэтому в соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ являются недействительными в силу ничтожности.
Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований полагать, что договор страхования прекратил свое действие на момент обращения истца с заявлением о наступлении страхового случая.
Поскольку данный договор страхования гражданской ответственности застройщика N 280001/17/00143/6303010-019 от 05 декабря 2017 года продолжал свое действие до 31 мая 2020 года, то к нему применимы положения п. 2 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2019 года N 153-ФЗ "О признании утратившим силу отдельных положений статьи 25 Федерального закона "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротства) застройщиков и о внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с чем он является досрочно прекращенным со дня вступления в силу указанного закона - 27 июня 2019 года.
Делая такой вывод, судебная коллегия учитывает, что отсутствуют исключения, предусмотренные п. 2 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2019 года N 153-ФЗ "О признании утратившим силу отдельных положений статьи 25 Федерального закона "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротства) застройщиков и о внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а именно: отсутствуют обращение выгодоприобретателя Власова А.О. к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения по состоянию на 27 июня 2019 года и вступившее в силу решение суда об исполнении обязательств по договору страхования, жилой дом не введен в эксплуатацию.
Вместе с тем, ошибочность выводов суда в указанной части не привела к вынесению неправильного решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что срок действия договора страхования, заключенного в обеспечение интересов Власова А.О., на день вступления в законную силу Федерального закона от 27 июня 2019 года N 153-ФЗ истек, следовательно, на него данный закон не распространяется, не могут служить основанием к его отмене.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств передачи ответчиком страховых премий публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства" судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку данное обстоятельство подтверждается платежным поручением N 90128 от 24 сентября 2019 года, а также информацией с официального сайта публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства" в сети "Интернет" (фонд214.рф) (л.д. 82, 83).
Судебная коллегия также учитывает, что обязанность по передаче публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" оставшейся части полученной страховой премии по договору страхования возложена на ООО СО "ВЕРНА", как на страховщика, положениями действующего законодательства, а именно ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2019 года N 153-ФЗ.
Пунктом 1 ст. 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательства, подтверждающие неисполнение ответчиком обязанности по передаче публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" оставшейся части полученной страховой премии, истцом не представлены.
Кроме того, вопрос взаиморасчетов между страховщиком и публично-правовой компанией "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства" связан с механизмом формирования компенсационного фонда, от разрешения которого необходимость возложения обязанности по выплате страхового возмещения на страховую компанию не зависит.
Иные доводы апелляционной жалобы на правильность постановленного судом решения повлиять не могут, поскольку они не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, а по существу сводятся к иной субъективной оценке доказательств.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саратова от 23 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
