Дата принятия: 11 июля 2019г.
Номер документа: 33-4682/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2019 года Дело N 33-4682/2019
11 июля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего: Агафоновой Р.С.,
судей: Зелепукина А.В., Копылова В.В.,
с участием прокурора Кривцова В.А.,
при секретаре: Бронякиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зелепукина А.В.
гражданское дело по исковому заявлению Федоровой Надежды Ивановны к Склюеву Сергею Павловичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, по иску Федоровой Надежды Ивановны к Склюеву Сергею Павловичу о признании права собственности на гараж отсутствующим,
встречному исковому заявлению Склюева Сергея Павловича к Федоровой Надежде Ивановне о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом,
по апелляционной жалобе Склюева С.П. на решение Борисоглебского городского суда Воронежской области от 25.03.2019,
(судья Гуглева Н.Б.)
УСТАНОВИЛА:
Федорова Н.И. обратилась в Борисоглебский городской суд Воронежской области с иском к Склюеву С.П. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Воронежская область, г. Борисоглебск, СНТ "Весна", д.78, снятии с регистрационного учета по указанному адресу, выселении из данного жилого дома. В обоснование заявленных требований Федорова указала, что является собственником данного жилого дома на основании договора дарения от 21.11.2013, ответчик является ее бывшим супругом. После расторжения брака Склюев С.П. перестал являться членом ее семьи, однако в добровольном порядке отказывается выехать из жилого дома.
Кроме того, в суд поступил иск Федоровой Н.И. к Склюеву С.П. о признании отсутствующим права собственности ответчика на гараж, расположенный по адресу: Воронежская обл., г. Борисоглебск, СНТ "Весна", д.78, исключении сведений о регистрации права собственности ответчика на гараж из ЕГРН. В обоснование исковых требований Федорова Н.И. указала, что жилой дом и земельный участок по указанному адресу принадлежат ей на основании договора дарения от 21.11.2013, заключенного с ответчиком. Спорный объект недвижимости (гараж) является неотъемлемой частью жилого дома (пристройкой), отдельным объектом недвижимости, право собственности, на который подлежит государственной регистрации, не является, однако за ответчиком зарегистрировано право собственности на данный гараж. Данное обстоятельство нарушает ее права как собственника объектов недвижимости, расположенных по адресу: Воронежская обл., г. Борисоглебск, СНТ "Весна", д. 78.
Склюев С.П., в свою очередь, обратился в суд со встречным иском к Федоровой Н.И., указывая, что на основании договора дарения от 21.11.2013 Федоровой Н.И. передан в дар жилой дом, а находящийся на данном земельном участке отдельно стоящий гараж, право собственности, на который было зарегистрировано за ним в установленном законом порядке, предметом договора не являлся, в пользу Федоровой не отчуждался. В результате произведенных в период брака работ по увеличению общей площади жилого дома за счет объединения с гаражом, оборудованию общей крыши и возведению вспомогательных построек, произошло изменение параметров жилого помещения, что свидетельствует о реконструкции объекта недвижимости. При этом Склюев С.П. полагает, что стоимость гаража существенно увеличивает стоимость всего жилого дома. В период брака с Федоровой Н.И. в доме произведен капитальный ремонт общего фундамента, произведена замена всех стропил на крыше, над объединенным помещением оборудована общая крыша с покрытием металлочерепицей; дополнительно к дому пристроены ванная комната и пристройка с погребом; во всех указанных работах он участвовал лично, привлекая для помощи специалистов в области бетонирования, кладки кирпича, кровельных работ. С учетом вышеизложенного Склюев С.П. просил признать за ним и Федоровой Н.И. право совместной собственности на спорный объект недвижимости как на имущество, совместно нажитое в браке.
Определением суда от 05.12.2018 гражданское дело N по иску Федоровой Надежды Ивановны к Склюеву Сергею Павловичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении объединено с гражданским делом N по иску Федоровой Надежды Ивановны к Склюеву Сергею Павловичу о признании права собственности на гараж отсутствующим, встречному иску Склюева Сергея Павловича к Федоровой Надежде Ивановне о признании права совместной собственности на реконструированный жилой дом для их совместного рассмотрения.
С учетом объединения гражданских дел Федоровой Н.И. заявлены требования:
- признать Склюева Сергея Павловича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Воронежская обл., г. Борисоглебск, СНТ "Весна", д.78, снять его с регистрационного учета по данному адресу;
- выселить Склюева Сергея Павловича из жилого дома, расположенного по адресу: Воронежская обл., г. Борисоглебск, СНТ "Весна", д.78;
- признать отсутствующим право собственности Склюева Сергея Павловича на гараж с кадастровым номером 36:04:0101039 площадью 30 кв.м., расположенный по адресу: Воронежская обл., г. Борисоглебск, садоводческое некоммерческое товарищество "Весна", д.78, запись регистрации N от 02.07.2012;
- исключить из ЕГРН сведения (запись) о праве собственности Склюева Сергея Павловича на гараж с кадастровым номером 36:04:0101039 площадью 30 кв.м., расположенный по адресу: Воронежская обл., г. Борисоглебск, садоводческое некоммерческое товарищество "Весна", д.78, запись регистрации N от 02.07.2012.
С учетом уточнения встречных исковых требований Склюев С.П. просил суд сохранить в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии жилой дом общей площадью 88,4 кв.м., расположенный по адресу: Воронежская обл., г.Борисоглебск, СНТ "Весна", д.78; признать перепланированный, переустроенный и реконструированный жилой дом общей площадью 88,4 кв.м., расположенный по адресу: Воронежская область, г. Борисоглебск, СНТ "Весна", д.78, совместной собственностью супругов, определить размер его доли равной 1/2 в связи с вложениями, значительно увеличившими его стоимость и состоящими из следующих вложений:
- стоимости гаража (литер А2);
- стоимости реконструкции подсобного помещения N7 литер A3;
- стоимости реконструкции крыши (работ и материалов);
- стоимости отделки сайдингом наружных стен дома и фронтонов крыши (работ и материалов);
- стоимости навеса на выходе из помещения лит.А2 на садовую часть земельного участка (работ и материалов);
- стоимости капитального ремонта и восстановления погреба (кирпичная кладка стен);
- стоимости изготовления и установки забора из металлопрофиля;
- стоимости изготовления системы газоснабжения (работ и материалов);
- стоимости изготовления системы водоснабжения и канализации (работ и материалов).
Просил признать за ним право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 88,4 кв.м., расположенный по адресу: Воронежская область, г.Борисоглебск, СНТ "Весна", д.78.
Решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 25.03.2019 в исковых требованиях заявителю Федоровой Надежды Ивановны к Склюеву Сергею Павловичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении отказано.
Исковые требования Федоровой Надежды Ивановны к Склюеву Сергею Павловичу о признании права собственности на гараж отсутствующим удовлетворены, признано отсутствующим право собственности Склюева Сергея Павловича на гараж с кадастровым номером 36:04:0101039 площадью 30 кв.м., расположенный по адресу: Воронежская обл., г. Борисоглебск, садоводческое некоммерческое товарищество "Весна", д. 78.
Исковые требования Склюева Сергея Павловича к Федоровой Надежде Ивановне о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом удовлетворены частично, сохранен в реконструированном состоянии жилой дом по адресу: Воронежская область, г.Борисоглебск, СНТ "Весна", д.78; признано 4/5 долей жилого дома, расположенного по адресу: Воронежская область, г. Борисоглебск, СНТ "Весна", д. 78, зарегистрированного за Федоровой Надеждой Ивановной, совместно нажитым имуществом бывших супругов Федоровой Надежды Ивановны и Склюева Сергея Павловича, определена доля Склюева Сергея Павловича в праве общей долевой собственности в размере 2/5, признано за Склюевым Сергеем Павловичем право собственности на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Воронежская область, г.Борисоглебск, СНТ "Весна", д.78, определена доля Федоровой Надежды Ивановны в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Воронежская область, г. Борисоглебск, СНТ "Весна", д.78, равной 3/5, в остальной части встречного иска отказано (л.д. 236-244, т. 2).
Определением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 30.04.2019 исправлены описки в решении от 25.03.2019.
В апелляционной жалобе Склюев С.П. просит отменить решение Борисоглебского городского суда Воронежской области от 25.03.2019, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права (л.д. 6, т. 3).
Не явившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, Федорова Н.И. является собственником жилого дома и земельного участка площадью 590+/-30 кв.м. с кадастровым номером 36:04:0101039, расположенных по адресу: Воронежская обл., г. Борисоглебск, СНТ "Весна", д. 78, на основании договора дарения от 21.11.2013, заключенного между сторонами по настоящему делу. (л.д.8-10, 38-40, т.1).
Ранее право собственности на указанный жилой дом было зарегистрировано за Склюевым С.П. на основании декларации об объекте недвижимого имущества от 20.06.2012. (л.д. 165, т. 2)
В настоящее время в спорном жилом доме зарегистрирован по месту жительства и проживает Склюев С.П.
На основании декларации об объекте недвижимого имущества от 20.06.2012 (л.д. 26, т. 1) за Склюевым С.П. зарегистрировано право собственности на гараж, расположенный по указанному выше адресу.
Согласно сведениям, указанным Склюевым С.П., в представленных для регистрации права собственности на объекты недвижимости декларациях на жилой дом и гараж (л.д.26 т.1, л.д.165 т.2), объекты были созданы в 1988 году.
Из технического паспорта жилого дома (т.1 л.д.113-119) следует, что гараж лит.А2, право собственности на который зарегистрировано за ответчиком Склюевым С.П., является пристройкой к спорному жилому дому, право собственности на который зарегистрировано за истцом Федоровой Н.И., имеет общую стену с домом, состоит из помещений N1 и N6, при этом помещение N1 является прихожей жилого дома.
Как пояснил Склюев С.П. (л.д. 185, т. 1), по состоянию на дату регистрации за ним права собственности на жилой дом и гараж, помещение, зарегистрированное им как гараж, было разделено перегородкой на помещения N1 и N6, при этом вход в дом осуществлялся через помещение N1.
Согласно ч. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком. При этом не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.
Пунктом 1 статьи 273 ГК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости.
В соответствии с данной нормой при переходе права собственности (независимо от способа перехода) на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с Инструкцией о проведении учета жилищного фонда, утвержденной приказом Минземстроя от 04 августа 1998 года в понятие домовладение - жилой дом, входит как само строение, предназначенное для постоянного проживания, расположенное на обособленном земельном участке, так и все находящиеся на этом земельном участке вспомогательные строения, сооружения, элементы благоустройства в определенных границах.
Статьей 16 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора дарения от 21.11.2013) предусмотрено, что жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
Кроме того, в силу ст.135 ГК РФ, вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.
Составной частью жилого дома, как объекта индивидуального жилищного строительства помимо основного жилого строения и жилых пристроек являются вспомогательные строения, сооружения, предназначенные для обслуживания жилого здания (сараи, гаражи, бани, колодцы и т.п.).
С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорный гараж, расположенный по адресу: Воронежская обл., г. Борисоглебск, СНТ "Весна", д. 78, является хозяйственной постройкой для вспомогательного использования, и следует судьбе главной вещи - жилого дома.
Статьей 219 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.
Государственной регистрации подлежит право собственности на недвижимое имущество, прочно связанное с землей, - домовладение, в состав которого входят и хозяйственные постройки. Отдельной государственной регистрации они не подлежат.
Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, которая осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами. При этом статья 12 ГК РФ содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.
Согласно правовой позиции, закрепленной в абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Поскольку спорный жилой дом, а также земельный участок, на котором он расположен, был отчужден Склюевым С.П. по договору дарения от 21.11.2013 Федоровой Н.И., а гараж (лит. А2), право собственности на который зарегистрировано за Склюевым С.П., состоящий из помещений N1 и N6, является неотъемлемой частью спорного жилого дома, помещение N1 фактически является прихожей, помещение N6 используется как вспомогательное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований Федоровой Н.И. о признании права собственности Склюева С.П. на гараж, расположенный по адресу: Воронежская обл., г. Борисоглебск, СНТ "Весна", д. 78, отсутствующим, что не противоречит разъяснениям, данным в абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", и является основанием для внесения записи в ЕГРП.
В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В силу ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).
С учетом вышеизложенного суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию в ходе рассмотрения настоящего спора, а именно установление факта значительного увеличения стоимости спорного домовладения супругами в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов.
При этом судом первой инстанции установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 21.09.2012. Решением мирового судьи судебного участка N4 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 18.12.2017 брак между ними расторгнут (л.д. 160, т. 1).
21.11.2013 между Склюевым С.П. и Федоровой Н.И. был заключен договор дарения жилого дома общей площадью 56 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером 36:04:0101039:78, площадью 590 кв.м., расположенных по адресу: Воронежская область, г.Борисоглебск, СНТ "Весна" д.78.
После заключения договора дарения в 2013 году в период брака за счет совместно нажитых средств сторонами по делу были осуществлены вложения в спорный жилой дом: реконструировано помещение N7 лит.А3 (траншея под фундамент, заливка фундамента, кладка стен из бетона и кирпича, установка двери и пластикового окна, устройство пола); реконструкция крыши (демонтаж всех крыш и сооружение новой с покрытием металло черепицей); обшивка фронтонов крыши металло сайдингом и карнизов крыши; обшивка стен дома металло сайдингом, а цокольной части дома металло профилем; сооружение навеса на выходе из помещения с литерой А2 на садовую часть земельного участка; установка нового забора, выполненного из металло профиля (установка столбов, сварочные работы по закреплению поперечин забора и крепление к ним металло профильного железа); полная замена электропроводки в доме, установка нового электронного счетчика.
Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
В соответствии с абзацем первым пункта 3 данной статьи право собственности Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку.
Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга).
Учитывая вышеизложенное, заключение экспертов, свидетельствующее о том, что строения жилого дома N78 в СНТ "Весна" г. Борисоглебска соответствуют требованиям пожарной безопасности, градостроительным требованиям, санитарно - эпидемиологическим требованиям, не создают угрозу жизни и здоровью, а также то обстоятельство, что сохранение жилого дома в существующем виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, принимая во внимание, что земельный участок на момент проведения работ по реконструкции жилого дома находился в собственности Федоровой Н.И., суд первой инстанции на основании пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворил исковые требования о сохранении жилого дома по адресу: Воронежская область, г.Борисоглебск, СНТ "Весна" д.78, в реконструированном виде.
Кроме того, судом первой инстанции по делу назначена судебная экспертиза; согласно экспертному заключению N от 30.01.2019 (т.1 л.д.206-266), действительная стоимость жилого дома расположенного по адресу: Воронежская область, г. Борисоглебск, СНТ "Весна", д.78, составляет 1 560 051 рублей, в том числе: основное строение Лит.А - 715 680,53 рублей, погреб Лит.п/А - 35 358,13 рублей, пристройка Лит.А1 - 131 619,80 рублей, пристройка Лит.А2 - 401270,99 рублей, пристройка Лит.А3 -166 705,70 рублей, система газоснабжения - 53 841,55 рублей, система водоснабжения - 43 574,40 рублей, система канализации -12 000 рублей.
Стоимость вложений (работ и материалов) в жилом доме, по адресу: Воронежская область, г. Борисоглебск, СНТ "Весна", д.78 составляет 1 836 181,70 рублей.
Доля произведенных улучшений жилого дома составляет 117,70 %.
Согласно заключению дополнительной экспертизы от 03.03.2019 (л.д. 94-142, т. 2) и дополнению к нему (л.д. 206-212, т. 2), строения жилого дома N78 в СНТ "Весна" г.Борисоглебска соответствуют требованиям пожарной безопасности, градостроительным требованиям, санитарно - эпидемиологическим требованиям, не создают угрозу жизни и здоровью.
Стоимость вложений (работ и материалов) в жилом доме, по адресу: Воронежская область, г. Борисоглебск, СНТ "Весна", д.78 при выполнении следующих видов работ, составляет:
Реконструкция помещения N7 лит.А3 (траншея под фундамент, заливка фундамента, кладка стен из бетона и кирпича, установка двери и пластикового окна) с учетом устройства пола - 174795,88 руб. (л.д. 208, т. 2);
- реконструкция крыши (демонтаж всех крыш и сооружение новой с покрытием металло черепицей) - 549 738,50руб.;
- обшивка фронтонов крыши металло сайдингом и карнизов крыши - 78 846,38руб.;
- обшивка стен дома металло сайдингом, а цокольной части дома зной части дома металло профилем - 335 047, 75 руб.;
- сооружение навеса на выходе из помещения с литерой А2 на садовую часть земельного участка -19 386,00 руб.;
- установка нового забора, выполненного из металло профиля (установка столбов, сварочные работы по закреплению поперечин забора и крепление к ним металло профильного железа) - 76 066,43 руб.;
- электроснабжение - 17 368,16 рублей (л.д.254 т.1).
По результатам произведенных исследований и расчетов, отраженных в экспертном заключении N040/19 от 30.01.2019, стоимость жилого дома расположенного по адресу: Воронежская область, г. Борисоглебск, СНТ "Весна", д. 78, по состоянию на момент производства экспертизы (январь 2019г.), составляет 1 560 051 рублей.
Размер доли стоимости вложений в стоимости жилого дома по адресу: Воронежская область, г. Борисоглебск, СНТ "Весна", д.78 при выполнении следующих видов работ составляет:
- реконструкция помещения N7 лит.А3 (траншея под фундамент, заливка фундамента, кладка стен из бетона и кирпича, установка двери и пластикового окна) с учетом устройства пола и без учета проведения отопления - 174 795,88 руб. (Локальный сметный расчет N4-1) -11,20%;
- реконструкция крыши (демонтаж всех крыш и сооружение новой с покрытием металло черепицей) - 549 738,50руб. - 35,24%;
- обшивка фронтонов крыши металло сайдингом и карнизов крыши - 78 846,38руб. - 5,05%;
- обшивка стен дома металло сайдингом, а цокольной части дома металло профилем - 335 047,75руб. -21,48%;
- сооружение навеса на выходе из помещения с литерой А2 на садовую часть земельного участка -19 386,00руб. - 1,24%;
- установка нового забора, выполненного из металло профиля (установка столбов, сварочные работы по закреплению поперечин забора и крепление к ним металло профильного железа) - 76 066,43руб. - 4,88%;
- электроснабжение - 17 368,16 рублей -1,11%.
Суд первой инстанции дал надлежащую оценку вышеназванным экспертным заключениям как надлежащим доказательствам по делу, поскольку они соответствуют требованиям гражданского процессуального законодательства, Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", содержат подробное описание проведенных исследований, результаты исследований с указанием примененных методов, являются последовательными и полными, содержат обоснованные ответы на поставленные вопросы.
В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 (в редакции от 6 февраля 2007 г.) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
После установления состава имущества, относящегося к общей собственности супругов и подлежащего разделу, определяется доля каждого из супругов по правилам ст. 39 СК РФ.
Установив факт выполнения работ по улучшению жилого дома в период брака на совместно нажитые деньги, вследствие чего стоимость жилого дома значительно увеличилась, а согласно заключениям экспертов стоимость этих работ составила - 1233880,94 рублей, что составляет 80,02% от стоимости домовладения, в том числе: реконструкция помещения N7 лит.А3 (траншея под фундамент, заливка фундамента, кладка стен из бетона и кирпича, установка двери и пластикового окна, устройство пола)- 174795,88 рублей, что составляет 11,20 % от стоимости жилого дома; реконструкция крыши (демонтаж всех крыш и сооружение новой с покрытием металло черепицей) - 549738,5 рублей, что составляет 35,24% от стоимости жилого дома; обшивка фронтонов крыши металло сайдингом и карнизов крыши - 78846,38 рублей, что составляет 5,05% от стоимости жилого дома; обшивка стен дома металло сайдингом, а цокольной части дома металло профилем 335047,75 рублей, что составляет 21,48% от стоимости жилого дома; сооружение навеса на выходе из помещения с литерой А2 на садовую часть земельного участка - 19386,00 рублей, что составляет 1,24% от стоимости жилого дома; установка нового забора, выполненного из металло профиля (установка столбов, сварочные работы по закреплению поперечин забора и крепление к ним металло профильного железа) - 76066,43 рубля, что составляет 4,88% от стоимости жилого дома, электроснабжение - 17368,16 рублей, что составляет 1,11% от стоимости жилого дома, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорное имущество, являющееся совместной собственностью сторон по настоящему делу, составляет 4/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. При этом доля Склюева С.П. в долевой собственности на жилой дом в соответствии со ст. п. 1 ст. 39 СК РФ, согласно которой при определении долей в имуществе доли супругов признаются равными, составляет 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, в связи с чем обоснованно удовлетворил исковые требования Склюева С.П. в части признания за ним права собственности на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Признав за Склюевым С.П. право собственности на 2/5 доли вправе общей долевой собственности жилого дома, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при указанных обстоятельствах Склюев С.П. не может быть признан утратившим право пользования спорным жилым домом в порядке ч. 4 ст. 31 ЖК РФ и выселен из него.
При изложенных выше обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, принятого при правильном определении имеющих значение для дела обстоятельств, правильного применения норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Нарушения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену состоявшегося решения, поскольку основаны на иной оценке установленных судом обстоятельств и субъективном толковании норм материального права, регулирующие спорные правоотношения, при этом не содержат ссылок на доводы, предусмотренных гражданско-процессуальным законодательством в качестве оснований к отмене или изменению решений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Борисоглебского городского суда Воронежской области от 25.03.2019 с учетом определения Борисоглебского городского суда Воронежской области от 30.04.2019 об исправлении описок оставить без изменения, апелляционную жалобу Склюева Сергея Павловича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
