Определение Севастопольского городского суда от 23 января 2020 года №33-4682/2019, 33-272/2020

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 января 2020 года Дело N 33-272/2020
23 января 2020 года судья Севастопольского городского суда Устинов О.И., при секретаре судебного заседания Дубравской А.И., рассмотрев частную жалобу Леонтьевой О.В. на определение Ленинского районного суда г. Севастополя от 25 ноября 2019 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 27 августа 2019 года по гражданскому делу по иску Бондаренко С.В. к Леонтьевой О.В., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент капитального строительства города Севастополя, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Департамент городского хозяйства города Севастополя, Главное управление жилищного надзора города Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя о признании пристройки к квартире самовольной и обязании привести квартиру в соответствие с проектной документацией, компенсации морального вреда,
установил:
Леонтьева О.В. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 27 августа 2019 года, ссылаясь на то, что он пропущен по уважительным причинам, поскольку в судебном заседании ответчик не присутствовала, об обжалуемом решении узнала только 15 октября 2019 года. Указывает, что решение суда получено ею по истечении срока на апелляционное обжалование.
Определением Ленинского районного суда г. Севастополя от 25 ноября 2019 года в удовлетворении заявления Леонтьевой О.В. о восстановлении срока на апелляционное обжалование отказано.
Леонтьева О.В. подала частную жалобу на указанное определение, просит его отменить и восстановить срок на апелляционное обжалование решения Ленинского районного суда г. Севастополя от 27 августа 2019 года.
В жалобе заявитель ссылается на необоснованность выводов суда об отсутствии уважительности причин пропуска ею срока на апелляционное обжалование решения, поскольку она в период с 11 февраля 2019 года по 17 августа 2019 года находилась за пределами Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд, проверив материалы, поступившие с частной жалобой, изучив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции отмене не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения суда первой инстанции не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными Главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе с соблюдением установленных частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сроков - в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
По смыслу приведенных положений закона и указанных выше разъяснений, пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительными причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, делающие своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.
Для признания причины пропуска процессуального срока уважительной необходимо, чтобы соответствующие обстоятельства создавали серьезные препятствия для своевременного совершения процессуальных действий.
Отказывая в удовлетворении ходатайства Леонтьевой О.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 27 августа 2019 года, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств наличия каких-либо уважительных причин, препятствовавших своевременной подаче апелляционной жалобы заявителем не представлено, объективных оснований, исключающих возможность подачи жалобы в установленные законом сроки не установлено.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами районного суда, исходя из следующего.
Решение по вышеуказанному гражданскому делу принято районным судом 27 августа 2019 года. Мотивированный текст решения изготовлен 2 сентября 2019 года. Последний день подачи апелляционной жалобы приходился на 2 октября 2019 года.
Апелляционная жалоба подана ответчиком 24 октября 2019 года.
Между тем, Леонтьева О.В. о судебном заседании на 27 августа 2019 года извещалась по адресу регистрации: г<адрес> который она сама же указывает в заявлении о восстановлении срока (л.д. 104, 155), однако корреспонденция была возвращена отправителю за истечением срока хранения (л.д. 110). Копия решения была направлена судом как по месту регистрации Леонтьевой О.В., так и по адресу квартиры, являющейся предметом спора и находящейся в собственности ответчика (л.д. 117).
9 сентября 2019 года ответчиком была выдана доверенность Родиной Т.С. и Поздняковой М.Н. на осуществление всех юридически значимых действий, связанных с узакониванием перепланировок, реконструкций, переоборудования относительно квартиры <адрес>, принадлежащей ей, в том числе на представление интересов в судебных инстанциях (л.д. 154), что позволяло указанным лицам от имени ответчика своевременно узнать о вынесенном решении и получить его копию для дальнейшего своевременного обжалования, однако представители Леонтьевой О.В. данным правом не воспользовались.
Доводы жалобы о том, что ответчик с 20 февраля 2019 года по 27 августа 2019 года находилась за пределами Российской Федерации и не могла знать о судебном заседании были предметом рассмотрения суда первой инстанции и отклонены, поскольку допустимых доказательств фактического перелета ответчика из г. Москвы в г. Дубаи и в г. Сингапур не представлено.
Кроме того, из приложенных ответчиком к частной жалобе переводов документов усматривается, что Леонтьевой Ольге было выдано разрешение на посещение Сингапура до 19 августа 2019 года, сама ответчик указывается на то, что в Российской Федерации ее не было до 17 августа 2019 года, тогда как оспариваемое решение суда было вынесено 27 августа 2019 года и срок его обжалования истек 2 октября 2019 года, что свидетельствует об объективной возможности Леонтьевой О.С. обжаловать данное решение в установленный законом срок.
Допустимых доказательств того, что ответчик с февраля 2019 года находилась за пределами Российской Федерации и не знала о судебном процессе не представлено.
Таким образом, при указанных обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции считает, что доводы частной жалобы не являются основанием для отмены законного и обоснованного определения Ленинского районного суда города Севастополя от 25 ноября 2019 года, принятого в соответствии с нормами процессуального права, при правильно установленных обстоятельствах.
Руководствуясь статьями 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
определение Ленинского районного суда города Севастополя от 25 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Леонтьевой О.В. без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья О.И. Устинов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка