Дата принятия: 27 ноября 2018г.
Номер документа: 33-4682/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2018 года Дело N 33-4682/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Мартыновой Т.А.
и судей Баталовой С.В., Обуховой С.Г.
при секретаре Бакулевой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 27 ноября 2018 года дело по апелляционной жалобе Чермениной ФИО9 на решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 24 сентября 2018 года, которым постановлено:
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Забава", Дуняшевой ФИО10, Чермениной ФИО11 в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору N N от <дата> в сумме 847 517 (восемьсот сорок семь тысяч пятьсот семнадцать) руб. 84 коп., из них: просроченную ссудную задолженность в сумме 804089,63 руб.; просроченные проценты за кредит в сумме 36375,88 руб.; неустойку на просроченную ссудную задолженность 5337,83 руб.; неустойку на просроченные проценты 1714,50 руб.
Взыскать в равных долях с общества с ограниченной ответственностью "Забава", Дуняшевой ФИО12, Чермениной ФИО13 в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" понесенные при подаче иска в суд расходы по уплате государственной пошлины в размере 11675 руб. 18 коп.
Заслушав доклад судьи Мартыновой Т.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Сбербанк России" (Кировское отделение N 8612) (далее - Банк) обратилось в суд с исками к ООО "Забава", Дуняшевой Е.С., Чермениной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке. В обоснование требований указано, что <дата> между ПАО "Сбербанк России" и ООО "Забава" заключен кредитный договор NN на сумму <данные изъяты> руб. под 17 % годовых на срок по <дата>. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств ООО "Забава" по кредитному договору, ПАО "Сбербанк России" были заключены договоры поручительства от <дата> NN и N N с ответчиками Дуняшевой Е.С., Чермениной О.В. ООО "Забава" надлежащим образом не исполняло обязательства по кредитному договору, не производило обязательные ежемесячные платежи в погашение основного долга и не уплачивало банку проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные условиями кредитного договора. Требования о досрочном погашении задолженности перед Банком, ответчиками не исполнены. Просил взыскать солидарно с ООО "Забава", Дуняшевой Е.С., Чермениной О.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору N N от <дата> в сумме 847 517 руб. 84 коп., из них: просроченную ссудную задолженность в сумме 804089,63 руб.; просроченные проценты за кредит в сумме 36375,88 руб.; неустойку на просроченную ссудную задолженность 5337,83 руб.; неустойку на просроченные проценты 1714,50 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 11675,18 руб.
Судом первой инстанции постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением суда не согласна Черменина О.В., в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене в части взыскания с нее суммы долга в размере 847517,84 руб. по кредитному договору NN от <дата>. Указывает, что не может являться поручителем по кредитному договору, так как является неплатежеспособной. Кроме того, Банком не были выданы документы, подтверждающие включение ее в поручители по вышеуказанному кредитному договору.
В суде апелляционной инстанции Черменина О.В. поддержала доводы апелляционной жалобы.
Представитель ПАО "Сбербанк России" (Кировской отделение N 8612" Кайсина В.Н. просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Дуняшева Е.С. пояснила, что от долга она не отказывается, выплачивать его будет.
Другие
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу статей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник (заемщик), включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника (заемщика).
На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.
На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <дата> между ПАО "Сбербанк России" и ООО "Забава" заключен кредитный договор N N на сумму <данные изъяты> руб. под 17 % годовых на срок по <дата> (л.д. 12).
Обязательства по предоставлению кредита были исполнены Банком полностью, что подтверждается выпиской по операциям на специальном банковском счете (л.д. 20-21).
Пунктом 3.3. Общих условий кредитования для общества с ограниченной ответственностью предусмотрено, что исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно в дату платежа и в дату окончательного погашения кредита (л.д. 13-19).
В соответствии с п. 3.8. Общих условий кредитования, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплате процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере, указанном в заявлении. Неустойка рассчитывается от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
В целях обеспечения исполнения обязательств ООО "Забава" по кредитному договору между истцом и ответчиками Дуняшевой Е.С. и Чермениной О.В. были заключены договоры поручительства от <дата> N N и N N соответственно (л.д. 22-23).
Согласно пункту 4.2. Общих условий договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в Индивидуальных условиях поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору (л.д. 24-28).
Заемщик в нарушение условий кредитных договоров прекратил исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.
25.07.2018 истцом в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате суммы кредитов, процентов за пользование кредитами и уплате неустойки, со сроком выполнения данных требований не позднее <дата>. В добровольном порядке данные требования ответчиками не исполнены (л.д. 29-31).
По состоянию на <дата> задолженность перед Банком по кредитному договору N N от <дата> составила 847517,84 руб., в том числе: 804089,63 руб. - просроченные проценты за кредит, 5337,83 руб. - неустойка на просроченную ссудную задолженность, 1714,50 руб. - неустойка на просроченные проценты (л.д. 35-36).
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, верно применив вышеуказанные нормы права, установив факт нарушения заемщиком обязательств по договору займа, принимая во внимание наличие поручительства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ПАО "Сбербанк России" о взыскании в солидарном порядке с ООО "Забава", Дуняшевой Е.С., Чермениной О.В. задолженности по кредитному договору N N от <дата>.
При определении размера подлежащей взысканию задолженности, суд обоснованно исходил из расчета, представленного истцом, который соответствует условиям кредитного договора, произведен с учетом всех произведенных заемщиком платежей и является арифметически верным. Контррассчет ответчиками не представлен.
Выводы суда не вызывают сомнения у судебной коллегии, поскольку подробно мотивированы в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доводы апелляционной жалобы Чермениной О.В. о не заключении ей договора поручительства, о необоснованном взыскании с нее задолженности по кредитному договору N N от <дата> и отмене решения суда в данной части, судебной коллегией не принимаются во внимание, поскольку договор поручительства N N от <дата>, заключенный между ПАО "Сбербанк России" и ответчиком, составлен в письменной форме, собственноручно подписан Чермениной О.В., являющимся дееспособным лицом, способным оценивать свое финансовое положение и предвидеть последствия совершаемой сделки, ответчик приняла на себя обязательства отвечать за выполнение ООО "Забава" условий по кредитному договору. Доказательства заключения договора поручительства под влиянием заблуждения, обмана со стороны истца отсутствуют.
При таких обстоятельствах судебная коллегия исходит из того, что заключая договор поручительства, Черменина О.В. полностью осознавала его существо и те правовые последствия, которые он для нее может повлечь, а именно обязанность солидарно с ООО "Забава" отвечать по основному обязательству, обеспеченному договором поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения данного обязательства основным должником.
Поскольку договор поручительства подписан сторонами с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации, вытекающих из свободы договора и касающихся условий его заключения, задолженность по кредитному договору N N от <дата> правомерно взыскана судом первой инстанции с ответчиков в солидарном порядке в соответствии с индивидуальными условиями договора поручительства N N от <дата>, а также требованиями ст. 363 ГК РФ, поэтому в этой части с доводами жалобы согласиться нельзя.
Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда, но обоснованности этих выводов не опровергают, потому не могут служить основанием для отмены или изменения правильного по существу решения суда.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 24 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
