Дата принятия: 24 февраля 2022г.
Номер документа: 33-468/2022
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2022 года Дело N 33-468/2022
Верховный Суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Прониной А.В.,
при ведении протокола помощником судьи Ахпашевым Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 24 февраля 2022 года гражданское дело по частной жалобе представителя истца Новикова Сергея Ивановича - Буханченко Т.Н. на определение судьи Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 17 декабря 2021 года о возвращении искового заявления Новикова Сергея Ивановича к акционерному обществу "Металлургшахтспецстрой" о внесении корректирующих сведений в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица.
Заслушав доклад председательствующего, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Новиков С.И. обратился в суд с иском к акционерному обществу "Металлургшахтспецстрой" (далее - АО "Металлургшахтспецстрой") о внесении корректирующих сведений в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица.
Определением судьи Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 17.12.2021 данное исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью дела данному суду.
С определением судьи не согласна представитель истца Буханченко Т.Н.
В частной жалобе она просит его отменить, направить дело в суд для разрешения вопроса о принятии искового заявления. В обоснование доводов частной жалобы указывает на то, что предъявленные истцом требования относятся к трудовым спорам, в связи с чем исковое заявление Новикова С.И. подано с соблюдением правил подсудности, то есть по месту его жительства.
Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно статье 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.
По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Возвращая исковое заявление, судья, исходил из того, что требования истца вытекают из защиты его прав на пенсионное обеспечение, в связи с чем подлежат рассмотрению по адресу ответчика.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом судьи ввиду следующего.
Согласно статье 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Как усматривается из материалов дела, истцом подано исковое заявление к его работодателю о внесении корректирующих сведений в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица, поскольку по мнению истца, поданные АО "Металлургшахтспецстрой" в пенсионный орган сведения некорректны и лишают его права на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
Таким образом, рассмотрение настоящего спора в последующем может повлиять на права истца, поскольку он возник с работодателем, в обязанности которого входит предоставление в соответствующий орган сведений о работе, в связи с чем поданный истцом иск относится к категории трудовых споров.
В статье 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплены правила альтернативной подсудности - подсудности по выбору истца. В силу части 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым согласно данной статье подсудно дело, принадлежит истцу.
Частью 6.3 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.
При таких обстоятельствах заявленный спор подлежит разрешению Саяногорским городском суда Республики Хакасия, в связи с чем основания для возвращения искового заявления у судьи отсутствовали, следовательно, обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 17 декабря 2021 года по настоящему делу отменить, разрешить вопрос по существу.
Исковое заявление Новикова Сергея Ивановича к акционерному обществу "Металлургшахтспецстрой" о внесении корректирующих сведений в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица, с материалами дела направить в Саяногорский городской суд Республики Хакасия со стадии принятия искового заявления к производству суда.
Председательствующий А.В.Пронина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
