Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2022 года Дело N 33-468/2022

Судебная коллегия по гражданским делам (апелляционная инстанция) Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: судьи Шитиковой Т.М.,

судей: Федоришина А.С., Шустовой И.Н.,

при помощнике судьи: Игнатовой Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гончаренко Надежды Алексеевны на решение Смоленского районного суда Смоленской области от 5 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Шитиковой Т.М., судебная коллегия

установила:

Гончаренко Н.А. обратилась в суд с иском к Администрации Гнездовского сельского поселения Смоленского района Смоленской области о восстановлении срока принятия наследства, указав, что после смерти ее отца ФИО1 умершего <данные изъяты>, в похоронах которого она принимала участие, открылось наследство в виде жилого дома, в котором он проживал и земельного участка <данные изъяты> находящихся .... В установленный законом шестимесячный срок она не имела возможности принять наследство, так как проживала на <данные изъяты>, имела маленьких детей. В доме после смерти отца осталась проживать его третья жена, а потом иные лица, не имеющие родственных отношений с ФИО1, в настоящее время там никто не проживает.

Просила суд восстановить срок для принятия указанного наследства, открывшегося после смерти отца ФИО1 рассмотреть спор без ее участия.

Представитель Администрации Гнездовского сельского поселения Смоленского района Смоленской области Шулакова Е.В. вопрос о разрешении иска оставила на усмотрение суда, указав, что спорное домовладение ранее принадлежало Смоленскому лесхозу, в муниципальную собственность не передавалось. Согласно записям в домовой книге в период с 10.02.1993 по 29.05.1998 в доме проживал ФИО2 с 2002 года семья ФИО3, в настоящее время там никто не проживает и не зарегистрирован, дом находится в ветхом состоянии, право собственности на земельный участок не зарегистрировано.

Решением Смоленского районного суда Смоленской области от 05.10.2021 в удовлетворении иска Гончаренко Н.А. отказано.

В апелляционной жалобе Гончаренко Н.А. просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на незаконность решения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст. ст. 1113, 1114 ГК РФ).

Исходя из положений ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу положений статей 1152 - 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или, когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п.1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> умер отец Гончаренко Н.А. - ФИО1 который на момент смерти проживал в жилом доме, расположенном в д<данные изъяты>

09.07.2021 Гончаренко Н.А. обратилась в суд с иском о восстановлении срока принятия наследства. В исковом заявлении указала, что принимала участие в похоронах ФИО1 в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца не обращалась, поскольку проживала в удаленном регионе - на <данные изъяты> имела на тот момент малолетних детей.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции проверил доводы сторон, исследовал представленные доказательства и обоснованно исходил из того, что действующим законом предоставлена возможность восстановить наследнику срок принятия наследства только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом, являются обстоятельства, связанные с личностью истца.

Поскольку о смерти отца ФИО1 <данные изъяты> истцу стало известно своевременно, она принимала участием в его похоронах, но с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась, а в суд обратилась с заявлением о восстановлении срока только 09.07.2021, не вызывает сомнений вывод суда о недоказанности истцом наличия уважительных причин, препятствовавших ей своевременно обратиться с заявлением о принятии наследства после смерти отца, что не позволяет в силу положений ст.1155 ГК РФ восстановить ей срок для принятия наследства.

Как верно указал суд в решении, объективных причин, которые бы препятствовали своевременно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, истцом не названо и доказательств об этом не представлено, а проживание истца на Камчатке и наличие малолетних детей к таковым не относится.

Кроме того, обращение Гончаренко Н.А. в суд последовало с пропуском шестимесячного срока с момента, когда отпали причины, с которыми она связывала уважительность причин пропуска срока принятия наследства - из <данные изъяты> истец выехала и проживает в <данные изъяты> с 04.12.1989, ее сын в <данные изъяты> году достиг совершеннолетия.

Более того, из материалов дела не усматривается факт принадлежности ФИО1 спорного имущества - жилого дома и земельного участка <данные изъяты> находящихся по адресу: <данные изъяты>

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.

Поскольку восстановление установленного законом срока принятия наследства связано с признанием за наследником права на имущество, то в рассматриваемом случае имеет юридическое значение установление статуса спорного имущества.

Исходя из сообщения Федеральной Государственной Информационной Системы Единого Государственного Реестра Недвижимости (ФГИС ЕГРН) от 25.01.2019, в ФГИС ЕГРН отсутствуют сведения об объекте недвижимости, расположенном в <данные изъяты> собственником которого является ФИО1 (л.д.52-53).

По сведениям похозяйственных книг <данные изъяты> и его исполнительного комитета за 1973 - 1978 годы, в спорном домовладении проживала семья ФИО1, умершего <данные изъяты>. (ФИО1 жена ФИО4 ФИО2). Постройка (жилой дом) является личной собственностью хозяйства. Общественная группа хозяйства - колхозное, жилой дом - ведомственный. В пользовании хозяйства находился земельный участок площадью <данные изъяты> га, в том числе под постройками <данные изъяты>. (л.д. 8-12, 66-68).

Из представленных суду апелляционной инстанции сведений из Администрации Гнездовского сельского поселения Смоленского района Смоленской области от 25.02.2022 и из Администрации МО "Смоленский район" Смоленской области от 10.03.2022 о принадлежности спорного имущества (жилого дома и земельного участка <данные изъяты> находящихся в <данные изъяты>) видно, что по записям в похозяйственных книгах <данные изъяты>, с 01.01.1980 этот дом указан: "дом лесхоза".

В 1980-1982 годы в жилом доме была прописана и проживала ФИО4 <данные изъяты> года рождения; в 1983-1985 годы в жилом доме был прописан и проживал ФИО2., 1943 года рождения, ФИО4 умерла <данные изъяты>. В лицевом счете N 944 произведена запись - "дом лесхоза".

В похозяйственных книгах фонда N 42 Совета депутатов и администрации МО Гнездовского сельского поселения Смоленского района Смоленской области по <данные изъяты> за 1970-1972 годы сведений на имя ФИО1 не обнаружено.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, ничем объективно не подтверждены утверждения истца о том, что ФИО1 принадлежало спорное имущество, в отношении которого предъявлен иск.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, учитывая презумпцию разумности действий участников гражданского оборота (ст.10 ГК РФ), при подаче искового заявления о восстановлении срока принятия наследства целью истца является не само по себе восстановление данного срока, а признание его принявшим наследство как юридический факт, влекущий соответствующие правовые последствия.

В данном случае истцом не доказан ни факт наличия уважительных причин пропуска срока принятия наследства, ни факт наличия самого наследственного имущества.

С учетом изложенного, нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь п.1 ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Смоленского районного суда Смоленской области от 5 октября 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гончаренко Надежды Алексеевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка