Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2021 года Дело N 33-468/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Сангаджиева А.В.,

судей - Кашиева М.Б. и Басангова Н.А.,

при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи - Дорджиевым Д.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гедерим Марины Алексеевны к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, по апелляционным жалобам сторон на решение Элистинского городского суда от 29 марта 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения истца Гедерим М.А. и её представителя Павловой К.Э., представителя Министерства финансов Российской Федерации Сангаджиевой О.М., поддержавших доводы своих жалоб, пояснения представителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Калмыкия Даваева В.Б., судебная коллегия

установила:

Гедерим М.А. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что в ноябре 2017 года следственными органами республики ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 285 Уголовного кодекса РФ. В тот же день в отношении неё избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговором Элистинского городского суда от 9 августа 2018 года она оправдана по предъявленному обвинению за отсутствием в её действиях состава преступления. Судом апелляционной инстанции данный оправдательный приговор отменен, уголовное дело направлено на новое рассмотрение. Приговором Элистинского городского суда от 14 февраля 2019 года, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, она признана виновной в совершении инкриминированного преступления, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей. Судом кассационной инстанции от 23 ноября 2020 года апелляционное определение об оставлении без изменения, вынесенного в отношении неё обвинительного приговора, отменено, уголовное дело направлено на новое апелляционное рассмотрение. Апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 21 января 2021 года вынесенный в отношении неё обвинительный приговор отменен, она оправдана по предъявленному обвинению за отсутствием в её действиях состава преступления, за ней признано право на реабилитацию.

Продолжительность незаконного уголовного преследования составила три с половиной года, на протяжении которых она находилась в состоянии стресса, тревоги, испытывала глубокие нравственные страдания. В связи с возбуждением в отношении неё уголовного дела в средствах массовой информации распространялась порочащая её информация, что вызвало у неё, длительное время проработавшей педагогом, душевные переживания.

Ссылаясь на положения статей 133, 136 Уголовно-процессуального кодекса РФ, статьи 151, 1070 Гражданского кодекса РФ, просила взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 3000 000 рублей, возложить на прокурора Республики Калмыкия и руководителя следственного управления Следственного комитета России по Республике Калмыкия обязанность поместить в средствах массовой информации официальное сообщение о её реабилитации и направить в Министерство образования Республики Калмыкия, Администрацию города Элисты, директору средней школы N 12 г.Элисты письменные сообщения о принятом в отношении неё оправдательном приговоре.

Решением Элистинского городского суда от 29 марта 2021 года иск Гедерим М.А. удовлетворен частично, с Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия за счет казны Российской Федерации в её пользу взыскана компенсация морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, в размере 400 000 рублей. Производство по делу прекращено в части требований о возложении обязанности на прокурора Республики Калмыкия и руководителя следственного управления Следственного комитета России по Республике Калмыкия поместить в средствах массовой информации официальное сообщение о её реабилитации и направить в Министерство образования Республики Калмыкия, Администрацию города Элисты, директору средней школы N 12 г.Элисты письменные сообщения о принятом в отношении неё оправдательном приговоре.

В апелляционной жалобе представитель Гедерим М.А.-Павлова К.Э. просит решение суда изменить, увеличив размер компенсации морального вреда. Ссылается на то, что определенный судом размер компенсации не соответствует требованиям разумности и справедливости, несоизмерим с причиненными истцу страданиями. Считает справедливым размер компенсации из расчета от 1000 до 1500 рублей за каждый день незаконного уголовного преследования, что составляет от 1213000 до 1819500 рублей.

В апелляционной жалобе представитель Министерства финансов РФ, не оспаривая право истца на компенсацию морального вреда, просит решение суда изменить, снизив размер компенсации, считая его завышенным. Ссылается на то, что истец не представила доказательств, подтверждающих тяжесть перенесенных страданий.

В письменных возражениях прокурор Мисалова Р.Н. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Гедерим М.А. без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327_1 Гражданского процессуального кодекса РФ в обжалуемой части, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 2 Конституции РФ закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно статье 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть 1).

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в силу пункта 3 части второй статьи 133 данного кодекса имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 данного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.

Статьей 151 Гражданского кодекса РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 7 августа 2017 года следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Республике Калмыкия возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 285 Уголовного кодекса РФ. 19 сентября 2017 года Гедерим М.А. допрошена в качестве подозреваемой, в отношении нее применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. 28 ноября 2017 года Гедерим М.А., ранее занимавшей должность директора МБОУ "Средняя образовательная школа N 12" г.Элисты, предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 285 Уголовного кодекса РФ и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором Элистинского городского суда от 9 августа 2018 года Гедерим М.А. оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 285 Уголовного кодекса РФ, за отсутствием состава преступления. Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 16 октября 2018 года оправдательный приговор в отношении Гедерим М.А. отменён, уголовное дело направлено на новое рассмотрение. Приговором Элистинского городского суда от 14 февраля 2019 года, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, Гедерим М.А. признана виновной в совершении инкриминированного преступления, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей. Постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 3 апреля 2020 года в передаче на рассмотрение в судебном заседании кассационной инстанции жалобы защитника Гедерим М.А. на обвинительный приговор суда первой инстанции и апелляционное определение отказано. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2020 года кассационная жалоба адвоката Павловой К.Э. в защиту Гедерим М.А. на вступившие в законную силу в отношении неё приговор суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции вместе с уголовным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции. Определением судебной коллегии по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2020 года апелляционное постановление Верховного Суда Республики Калмыкия от 7 мая 2019 года отменено, уголовное дело передано на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 21 января 2021 года обвинительный приговор в отношении Гедерим М.А. отменён, она оправдана по предъявленному обвинению за отсутствием состава преступления, за ней признано право на реабилитацию.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив факт незаконного уголовного преследования истца, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания в её пользу компенсации морального вреда. При этом в силу приведенных норм закона незаконное привлечение истца к уголовной ответственности предполагает причинение ей морального вреда и не требует доказывания в силу части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав и др.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" предусмотрено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих определениях, незаконное привлечение гражданина к уголовной ответственности умаляет широкий круг его прав и гарантий, предусмотренных Конституцией РФ, в частности, достоинство личности, право на свободу и личную неприкосновенность, право на неприкосновенность частной жизни, защиту своей чести и доброго имени. Гражданин, необоснованно подвергнутый от имени государства уголовному преследованию, нуждается в особых гарантиях защиты своих прав.

По смыслу приведенного выше правового регулирования размер компенсации морального вреда в денежной форме является оценочным понятием и определяется судом на основании конкретных обстоятельств дела, с учетом характера причиненных страданий и других заслуживающих внимания обстоятельств в каждом конкретном случае.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Гедерим М.А., суд первой инстанции установил, что истец, будучи ранее не судимой обвинялась в совершении преступления средней тяжести, незаконное уголовное преследование в отношении неё осуществлялось с 19 сентября 2017 года по 21 января 2021 года, с 28 ноября 2017 года по 21 января 2021 года она находилась под подпиской о невыезде и надлежащем поведении. В период незаконного уголовного преследования находилась в состоянии нервного напряжения, связанного с переживанием за свою судьбу и судьбу своей семьи. Привлечение к уголовной ответственности нанесло ущерб репутации истца как руководителя учебного заведения и педагога, умалило её авторитет в глазах учеников, их родителей и общественности, поскольку уголовное дело получило общественную огласку и резонанс, сведения о Гедерим М.А. в связи с уголовным преследованием неоднократно публиковались в средствах массовой информации.

С учетом установленных обстоятельств, длительности уголовного преследования, избранной в отношении истца меры пресечения, объема и характера нарушенных прав Гедерим М.А., обстоятельств того, что незаконным уголовным преследованием нарушено её право на достоинство личности, честь и доброе имя суд первой инстанции посчитал разумным и справедливым присудить в пользу Гедерим М.А. компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей.

Судебная коллегия считает, что определенный судом первой инстанции размер компенсации несоразмерен степени нарушенных прав истца и не отвечает признакам справедливой компенсации за перенесенные ею страдания.

В постановлении Европейского Суда по правам человека от 18 марта 2010 года по делу "Максимов (Maksimov) против России" указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Присуждение чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы означало бы игнорирование требований закона и приводило бы к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам.

Судом первой инстанции в должной мере не учтены обстоятельства причинения ущерба деловой репутации истца в результате незаконного уголовного преследования, в то время как Гедерим М.А., обвинялась в совершении должностного преступления, состоя в должности директора МБОУ "Средняя образовательная школа N 12" города Элисты, и на протяжении длительного периода уголовного преследования в должности учителя указанного образовательного учреждения.

Конституционный Суд РФ в постановлении от 18 июля 2013 года N 19-П "По делу о проверке конституционности пункта 13 части первой статьи 83, абзаца третьего части второй статьи 331 и статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.К. Барабаш, А.Н. Бекасова и других и запросом Мурманской областной Думы" указал, что на педагогических работниках лежит особая ответственность за воспитание несовершеннолетних, в условиях, обеспечивающих полноценное психическое, духовное и нравственное развитие. Выполнение ими своих трудовых обязанностей заключается, в том числе в процессе воспитания несовершеннолетних. Соответственно, требования, предъявляемые законодательством об образовании к педагогическим работникам с учетом специфики их трудовой деятельности и задач, стоящих перед системой образования, касаются не только их профессиональной подготовки, деловых качеств, но и морально-нравственного уровня.

Федеральный закон от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" также обязывает педагогических работников следовать требованиям профессиональной этики. Пунктом 2 статьи 47 указанного Закона декларировано, что в Российской Федерации признается особый статус педагогических работников в обществе. Педагогические работники обязаны соблюдать правовые, нравственные, этические нормы, воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнения в добросовестном исполнении педагогическим работником трудовых обязанностей, избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету организации, осуществляющей образовательную деятельность, следовать требованиям профессиональной этики (пункт 2 части 1 статьи 48 Закона).

Таким образом, действующее законодательство предъявляет высокие требования к профессии учителя (преподавателя).

Из материалов гражданского дела следует, что Гедерим М.А. после окончания высшего учебного заведения в 1996 году принята на должность учителя в МБОУ "Средняя образовательная школа N 12" города Элисты, с 2009 года занимала должность заместителя директора, с августа 2011 по август 2017 года должность директора школы, с 8 августа 2017 года учитель изобразительного искусства. Гедерим М.А. не судима, за весь период трудовой деятельности более 20 лет по месту работы характеризуется положительно, неоднократно поощрялась Администрацией г. Элисты и Министерством образования, культуры и науки Республики Калмыкия, к дисциплинарной ответственности не привлекалась.

Привлечение истца к уголовной ответственности нашло широкое обсуждение в средствах массовой информации, в том числе в органах местного самоуправления. Так, в связи с расследованием уголовного дела следственным органом главе Администрации города Элисты направлено представление от 4 декабря 2017 года об устранении причин и условий, способствующих совершению преступления вмененного Гедерим М.А., которое содержало сведения о том, что она обвиняется в совершении уголовно наказуемого деяния, направлялись запросы в различные органы с информацией о предъявленном Гедерим М.А. обвинении.

В рамках расследования уголовного дела по месту работы истца проводились следственные действия (выемки, осмотр места происшествия), допрошены коллеги истца, получена детализация звонков абонентского номера, принадлежащего Гедерим М.А, которая стороной обвинения представлена в качестве доказательства её виновности в совершении инкриминированного преступления, потерпевшими по делу (более 60 человек) были признаны родители учеников школы, в которой работала истица, она более 18 месяцев - с 7 мая 2019 года по 23 ноября 2020 года находилась в статусе осужденной.

Данные обстоятельства, принимая во внимание, что Гедерим М.А. по роду своей деятельности имела определенную общественную известность среди учеников, бывших выпускников школы и их родителей, по мнению судебной коллегии, бесспорно способствовали увеличению нравственных страданий истца.

Исходя из установленных судом первой инстанции обстоятельств, принимая во внимание срок незаконного уголовного преследования Гедерим М.А. и длительности избранной в отношении неё меры пресечения (более трех лет), периода нахождения её в статусе осужденной, с учетом объема и характера, причиненных нравственных страданий, иных заслуживающих внимания обстоятельств, связанных с незаконным уголовным преследованием в совершении преступления против интересов государственной службы, в частности занимаемой ранее должности, причинение ущерба её деловой репутации, индивидуальных особенностей истца ранее не привлекавшейся к уголовной ответственности, характеризующейся положительно по месту жительства и работы, требований разумности и справедливости, судебная коллегия полагает необходимым решение суда в части размера компенсации морального вреда изменить, увеличив размер компенсации до 800 0000 рублей.

С учетом установленных обстоятельств доводы апелляционной жалобы Министерства финансов РФ о необходимости уменьшения размера взысканной судом первой инстанции денежной компенсации морального признаются необоснованными.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

определила:

решение Элистинского городского суда от 29 марта 2021 года изменить, взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия за счет средств казны Российской Федерации в пользу Гедерим Марины Алексеевны компенсацию морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, в размере 800000 (восемьсот тысяч) рублей.

Апелляционную жалобу Гедерим М.А. удовлетворить, жалобу Министерства финансов Российской Федерации оставить - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Сангаджиев

Судьи М.Б. Кашиев

Н.А. Басангов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка