Дата принятия: 10 февраля 2021г.
Номер документа: 33-468/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2021 года Дело N 33-468/2021
г.Рязань
10 февраля 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Насоновой В.Н.,
судей Споршевой С.В., Рогозиной Н.И.,
при секретаре Кузмидис И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Шиловском районе Рязанской области, действующего на основании доверенности от имени Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Рязанской области, на решение Шиловского районного суда Рязанской области от 18 ноября 2020 года, которым постановлено:
Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Рязанской области в удовлетворении его исковых требований к Макарову Сергею Владимировичу о взыскании переплаты по ежемесячной денежной выплате отказать в полном объеме.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Споршевой С.В., объяснения Макарова С.В., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Государственное учреждение - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Рязанской области в лице Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Шиловском районе Рязанской области (межрайонное) обратилось в суд с иском к Макарову С.В. о взыскании переплаты по ежемесячной денежной выплате.
В обоснование своих исковых требований истец указал, что ответчик Макаров С.В. с 01.01.2005 года являлся получателем ежемесячной денежной выплаты как гражданин Российской Федерации, постоянно проживающий в зоне с льготным социально-экономическим статусом по адресу: <адрес>.
С 01.10.2007 года Макаров С.В. был снят с регистрационного учета по указанному выше адресу и выписан по адресу: <адрес>, в связи с чем с 01.10.2007 года утратил право на получение указанной ежемесячной денежной выплаты.
Несмотря на эти обстоятельства Макаров С.В. скрыл факт перемены им места жительства и снятия с регистрационного учета из зоны с льготным социально-экономическим статусом, влекущих прекращение его права на ежемесячную денежную выплату и, соответственно, факт утраты им права на эту выплату от пенсионного органа, не сообщив о данных обстоятельствах последнему.
Об обстоятельствах, влекущих прекращение права на ежемесячную денежную выплату, пенсионному органу стало известно лишь в ноябре 2019 года.
В результате этих неправомерных действий ответчика, с учетом формирования на дату принятия решения пенсионного органа о прекращении права на выплату от 17.12.2019 года - выплатной базы, в период с 01.11.2007 года по 31.12.2019 года Макаров С.В. получил ежемесячную денежную выплату, общий размер которой составил 59669 руб. 47 коп.
Выплаченная Макарову С.В. за указанный период переплата по ежемесячной денежной выплате, по мнению истца, является неосновательным обогащением, в виду того, что денежные средства в указанном размере получены ответчиком без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, за счет другого лица.
В добровольном порядке по требованию пенсионного органа - ответчиком в счет погашения сложившейся переплаты в 2020 году внесена сумма в общем размере 2300 руб., в связи с чем размер не возвращенной Макаровым С.В. переплаты составляет 57369 руб. 47 коп.
Переплату по ежемесячной денежной выплате в размере 57369 руб. 47 коп. за период с 01.11.2007 года по 31.12.2019 года истец просил суд взыскать с ответчика в пользу Пенсионного фонда РФ на счет Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Рязанской области.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации, действующее от имени Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Рязанской области, просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность, указывая при этом, что незнание закона не освобождает ответчика от ответственности, что суд не обсудил вопросы о том, пользовался ли Макаров С.В. иными льготами, предусмотренными для граждан, проживающих (работающих) в зоне льготного социально-экономического статуса, на основании чего ФИО1 считал, что в 2005 году у него может возникнуть право на дополнительные меры государственной поддержки в связи с аварией на ЧАЭС, обязанность безотлагательно сообщать территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации об обстоятельствах, влияющих на изменение размера ежемесячной денежной выплаты, и иных обстоятельствах, влекущих прекращение ежемесячной денежной выплаты, предусматривалась п.38 Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития РФ от 30.11.2004г. N, добросовестность пенсионного фонда также должна презюмироваться, как и в отношении ФИО1, вынесенное судом решение лишает Пенсионный фонд РФ права на защиту своих нарушенных прав, судом неправильно истолкован п.3 ст.1109 ГК РФ и не применены положения ст.10 ГК РФ, вывод суда об истечении срока исковой давности необоснован, поскольку сведений об изменении места жительства Макарова С.В. не представлялось, не учтено, что ответчик вносил последний платеж в счет образовавшейся задолженности в сумме 500 руб. 21.10.2020г.
В суд апелляционной инстанции представитель Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Рязанской области не явился, о слушании дела извещен. В письменном ходатайстве представитель истца просил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя. На основании ч.5 ст.167 и ч.2 ст.327 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.
Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что 12.01.2005 года Макаров С.В., 12.10.1962 года рождения, обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Шиловскому району Рязанской области с заявлением о выплате и доставке ему ежемесячной денежной выплаты, как гражданину Российской Федерации, постоянно проживающему на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, предусмотренной п. 8 ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 15.05.1991г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".
К этому заявлению Макаров С.В. приложил копию своего паспорта, выданного ему 11.12.2002 года, где содержались сведения о его регистрации с 19.11.1991 года по адресу: <адрес>, и копию удостоверения серии N, выданного ему 09.06.1993 года, в котором содержались сведения о том, что он с 26.04.1986 года проживает в зоне с льготным социально-экономическим статусом, подвергшейся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, а именно <адрес>.
Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Шиловскому району Рязанской области от 02.02.2005 года Макарову С.В. с 01.01.2005 года назначена пожизненно ежемесячная денежная выплата как лицу, проживающему в зоне с льготным социально-экономическим статусом, на основании п.8 ч.1 ст.13 Закона Российской Федерации от 15.05.1991г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в размере 200 руб.
Размер назначенной Макарову С.В. ежемесячной денежной выплаты впоследствии неоднократно индексировался, в связи с чем, тем же пенсионным органом принимались соответствующие решения (распоряжения) о назначении ежемесячной денежной выплаты в проиндексированных размерах.
В целях проверки места жительства Макарова С.В. в зоне с льготным социально-экономическим статусом пенсионным органом была получена справка ООО "Жилсервис Лесной" от 21.11.2019 года, согласно которой Макаров С.В. действительно был зарегистрирован по месту жительства и проживал <адрес>, по 01.10.2007г., выписан <адрес>.
Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Шиловском районе Рязанской области (межрайонного) от 16.12.2019 года в связи со снятием Макарова С.В. с регистрационного учета из зоны радиоактивного загрязнения зафиксирована ошибка при выплате ему ежемесячной денежной выплаты с 01.11.2007 года.
Тем же решением определено считать переплату за период с 01.11.2007 года по 31.12.2019 года, в связи с отсутствием права, на основании п. 8 ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".
Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Шиловском районе Рязанской области (межрайонного) от 17.12.2019 года выплата ежемесячной денежной выплаты Макарову С.В. прекращена с 01.11.2007 года, в связи с утратой права на выплату.
Протоколом Государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Рязанской области от 19.12.2019 года зафиксирован факт выявления излишней выплаты Макарову С.В. ежемесячной денежной выплаты за период с 01.11.2007 года по 31.12.2019 года в размере 59669 руб. 47 коп., в связи с несвоевременным сообщением о выезде из зоны с льготным социально-экономическим статусом (ЧАЭС).
Уведомлением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Шиловском районе Рязанской области (межрайонное) врученным Макарову С.В. - 03.01.2020 года, последний проинформирован о возникшей переплате ежемесячной денежной выплаты и ему предложено возвратить выплаченные ему денежные средства в вышеуказанном размере на расчетный счет Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Рязанской области.
Согласно чеков - ордеров от 07.02.2020 года на сумму 300 руб., от 14.04.2020 года на сумму 500 руб., от 23.06.2020 года на сумму 500 руб., от 21.07.2020 года на сумму 500 руб., от 21.08.2020 года на сумму 500 руб., от 22.09.2020 года на сумму 500 руб. и от 21.10.2020 года на сумму 500 руб., Макаров С.В. в довольном порядке возместил пенсионному фонду денежные средства в размере 3300 руб., зачислив их по указанным в уведомлении реквизитам на расчетный счет Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Рязанской области.
С учетом, произведенных истцом расчетов и частичного возмещения переплаты по ежемесячной денежной выплате - размер невозмещенной Макаровым С.В. переплаты составляет 56369 руб. 47 коп.
Согласно отметкам в паспорте Макарова С.В., выданном 21.11.2007 года, и ответу ОВМ МО МВД России "Шиловский" ответчик с 19.11.2007 года по настоящее время проживает по адресу: <адрес>.
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 февраля 2018г. N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации государственных пособий и льгот.
Указанные нормативные положения применены судом первой инстанции по настоящему делу правильно.
Согласно положениям ч.1 ст.39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (ч.2 ст.39 Конституции РФ).
Вопросы защиты прав и интересов, а также определения государственной политики в области социальной поддержки граждан Российской Федерации, оказавшихся в зоне влияния неблагоприятных факторов, возникших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС 26 апреля 1986 года, либо принимавших участие в ликвидации последствий этой катастрофы, урегулированы Законом РФ от 15.05.1991г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".
В целях компенсации вреда здоровью гражданам в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС в соответствии с положениями п.8 ч.1 ст.13 и ст.27.1 Закона РФ от 15.05.1991г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гражданам, постоянно проживающим (работающим) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, установлена ежемесячная денежная выплата гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, которая выплачивается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.
Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 30.11.2004 года N 294, действующим на момент обращения Макарова С.В. за указанной выплатой, был утверждён Порядок осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации (далее также - Порядок от 30.11.2004 года N 294).
Пунктом 6 Порядка от 30.11.2004 года N 294 предусматривалось, что при осуществлении ежемесячной денежной выплаты территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации: разъясняет гражданам законодательство Российской Федерации; принимает заявление об установлении ежемесячной денежной выплаты со всеми необходимыми документами; дает оценку сведениям, содержащимся в документах, представленных гражданином для подтверждения права на ежемесячную денежную выплату, а также оценку правильности оформления этих документов; регистрирует граждан, имеющих право на ежемесячную денежную выплату, в системе индивидуального (персонифицированного) учета в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования"; проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи представленных документов; сличает подлинники представленных документов с их копиями, фиксирует выявленные расхождения; принимает решения о назначении ежемесячной денежной выплаты, распоряжения о перерасчёте её размера, а также решения об отказе в назначении (перерасчёте) ежемесячной денежной выплаты на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных документов; производит начисление суммы ежемесячной денежной выплаты с учетом обстоятельств, влияющих на ее размер; производит зачёт излишне выплаченных гражданину сумм ежемесячной денежной выплаты вследствие недобросовестности этого гражданина или счётной ошибки.
Согласно пункту 14 Порядка от 30.11.2004 года N 294 ежемесячная денежная выплата назначается со дня обращения за ней, но не ранее возникновения права на указанную выплату. Днем обращения за назначением ежемесячной денежной выплаты считается день приема территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации заявления со всеми необходимыми документами (абз. 1 и 2 п. 14).
Ежемесячная денежная выплата назначается на срок, в течение которого гражданин относится к категории лиц, имеющих право на ежемесячную денежную выплату, в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 16 Порядка от 30.11.2004 года N 294).
Индексация размера ежемесячной денежной выплаты производится в порядке и сроки, определенные Федеральным законом от 17 декабря 2001г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (п.7 Порядка от 30.11.2004 года N 294).
На получателя ежемесячной денежной выплаты, не являющегося пенсионером, заводится выплатное дело, хранящееся в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации, в которое брошюруются его документы (абз.2 п. 21 Порядка от 30.11.2004 года N 294).
В соответствии с пп. 2 п. 29 Порядка от 30.11.2004 года N 294 ежемесячная денежная выплата прекращается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, вследствие которых гражданином утрачено право на ежемесячную денежную выплату.
Граждане, имеющие право на получение ежемесячной денежной выплаты, обязаны безотлагательно сообщать территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации об обстоятельствах, влияющих на изменение размера ежемесячной денежной выплаты, и иных обстоятельствах, влекущих прекращение ежемесячной денежной выплаты (п.38 Порядка от 30.11.2004 года N 294).
Аналогичные положения о моменте прекращения начисления ежемесячной денежной выплаты, об обязанности граждан, имеющих право на получение указанной выплаты, безотлагательно сообщать пенсионному органу об обстоятельствах, влекущих прекращение этой выплаты, о зачете излишне начисленных гражданину сумм ежемесячной денежной выплаты вследствие недобросовестности этого гражданина предусмотрены действующим в настоящее время Порядком осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 22.01.2015 года N 35н (пп. 2 п. 17, п. 25 и п. 26 названного порядка).
Суд первой инстанции установил, что после выезда Макарова С.В. из <адрес>, который относился к зоне с льготным социально-экономическим статусом, <адрес>, который не относится к указанной зоне, право на получение ежемесячной денежной выплаты, назначенной ему пенсионным органом по его обращению, утратилось.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что представленная истцом копия выплатного дела не содержит каких-либо данных о разъяснении пенсионным органом Макарову С.В. того обстоятельства, что не весь Шиловский район Рязанской области относится к территории с льготным социально-экономическим статусом и у него имеется обязанность сообщить пенсионному органу об изменении места своего жительства. Доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства истцом суду не представлены.
Сам ответчик в своей правовой позиции указал, что полагал, что назначенная ему выплата является пожизненной и не связана с местом его проживания, пенсионным органом ему не разъяснялось о необходимости сообщить об изменении места жительства. Из копий решений о назначении ежемесячной денежной выплаты территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации (л.д.17-23) усматривается, что указанные выплаты назначались Макарову С.В. пожизненно, что подтверждает доводы ответчика о том, что ему не разъяснялось пенсионным органом о том, что указанная выплата связана с фактом проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом в связи с аварией на ЧАЭС и у него имеется обязанность сообщить пенсионному органу о выезде из указанной зоны.
Установив, что каких-либо виновных или недобросовестных действий при получении ежемесячной денежной выплаты в связи с возмещением вреда здоровью ответчиком Макаровым С.В., а также счетной ошибки допущено не было, вместе с тем, пенсионным органом могла быть получена своевременно информация об изменении Макаровым С.В. места жительства, суд первой инстанции, применив к спорным правоотношениям положения п.3 ст.1109 ГК РФ о недопустимости возврата в качестве неосновательного обогащения денежных средств, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны, обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований истца.
Кроме того, суд первой инстанции признал обоснованным заявление ответчика о применении срока исковой давности и указал, что указанное основание является самостоятельным для отказа в удовлетворении иска.
Обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции, и соответствующие выводы суда не опровергнуты истцом.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции об установленных по делу обстоятельствах и их переоценке, вместе с тем, не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда. По мнению судебной коллегии, суд в своем решении оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что незнание ответчиком закона, предусматривающего его обязанность сообщать об изменении места жительства, не может служить основанием освобождения его от ответственности, на нарушение прав пенсионного органа вынесенным решением, на презумпцию добросовестности, которая должна применяться к пенсионному органу, не может служить основанием к отмене решения суда. Правоотношения сторон по настоящему спору относятся к публично-правовым, в которых гражданин является наиболее экономически слабой стороной. В указанных правоотношениях, как правильно указано в решении суда, именно на пенсионный орган возложена обязанность по проверке законности и обоснованности назначаемых и выплачиваемых социальных выплат, и указанные органы не вправе произвольно от нее отказаться, переложив ответственность на гражданина, иное не согласуется с принципами правового государства и социальной защищенности граждан.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик производил добровольное возмещение необоснованно полученных им выплат, приводился стороной истца в суде первой инстанции, был предметом проверки и последующей оценки в решении суда, ему дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется оснований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Шиловского районного суда Рязанской области от 18 ноября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Шиловском районе Рязанской области, действующего на основании доверенности от имени Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Рязанской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
