Дата принятия: 23 марта 2021г.
Номер документа: 33-468/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 марта 2021 года Дело N 33-468/2021
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
в составе:
председательствующего: Ельчаниновой Г.А.,
судей: Яроцкой Н.В. и Кузнецовой Э.В.,
при секретаре: Никандровой М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никаноровой В.Н. к Администрации города Великие Луки о восстановлении порядкового номера очередности в списках лиц, нуждающихся в жилых помещениях,
по апелляционной жалобе Никаноровой В.Н. на решение Великолукского городского суда Псковской области от 3 декабря 2020 г.
Выслушав доклад судьи Ельчаниновой Г.А., объяснения Никаноровой В.Н. и ее представителя - адвоката Семеновой О.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Никанорова В.Н. обратилась в суд с иском к Администрации города Великие Луки о восстановлении порядкового номера очередности в списках лиц, нуждающихся в жилых помещениях.
В обоснование требований указано, что мать истца - Р.Е.А. была поставлена на очередь на получение жилья согласно решению жилищной комиссии Исполкома города от 28 ноября 1988 года и 5 декабря 1988 года. По имеющейся у Никаноровой В.Н. информации, в очереди семья Р.Е.А.., в состав которой входила истец, значилась под порядковым номером 5.
(дд.мм.гг.) мать истца умерла, после чего была снята с указанного учета, а Никанорова В.Н. стала числиться в очереди на получение жилья под номером 9729.
Ссылаясь на указанные обстоятельства и полагая, что её семью необоснованно сняли с учета и включили в список в конец очереди, Никанорова В.Н. просила удовлетворить её исковые требования.
В судебном заседании истец Никанорова В.Н. и её представитель - адвокат Семенова О.А. исковые требования поддержали в полном объеме, пояснив, что истец в 1998 году устно обращалась в Жилищный комитет города Великие Луки, и при проверке очередности на получение жилья видела на мониторе компьютера, что порядковый номер очередности её семьи - 5.
Представитель ответчика - Администрации города Великие Луки в судебном заседании иск не признала, отрицая перестановку порядкового номера истца в списках лиц, нуждающихся в жилых помещениях. Пояснила, что на мать истца - Р.Е.А. было заведено учетное дело N 9729; номер учетного дела соответствует номеру в книге учета. Р.Е.А. была снята с учета в связи со смертью, и в очереди под тем же порядковым номером стала числиться её дочь - Никанорова В.Н. Под N 5 в общегородской очереди на получение жилья значится другая семья, которая стоит в очереди с 1968 года.
Решением Великолукского городского суда Псковской области от 3 декабря 2020 года Никаноровой В.Н. отказано в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе Никанорова В.Н. ставит вопрос об отмене судебного акта и вынесении нового решения об удовлетворении заявленных ею исковых требований.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на неправильное определение судом обстоятельств, значимых для рассмотрения дела. Указывает, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска по мотиву непредставления со стороны истца доказательств, не удовлетворил ходатайства истца о допросе свидетелей и об истребовании оригинала списков лиц, нуждающихся в жилых помещениях, не оказал содействие Никаноровой В.Н. в представлении доказательств в обоснование заявленных требований. Апеллянтом указывается, что после вынесения судебного акта она обратилась в Жилищный отдел Администрации города Великие Луки с целью ознакомления с указанными списками, однако сотрудником отдела ей была дана информация, что такие списки не существуют, что подтверждается видеозаписью разговора.
От представителя ответчика Администрации города Великие Луки поступили возражения на указанную апелляционную жалобу.
В заседании суда апелляционной инстанции Никанорова В.Н. и ее представитель - адвокат Семенова О.А. доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представитель ответчика - Администрации города Великие Луки, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, что в силу ст. ст. 167 и 327 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела при имеющейся явке.
Проверив материалы дела по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.
В соответствии с п. 1 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.
На момент постановки семьи Р. на учет действовала ст. 31 Жилищного кодекса РСФСР (далее - ЖК РСФСР), которая устанавливала, что принятие на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, производится по месту жительства решением исполнительного комитета местного Совета народных депутатов, а по месту работы - совместным решением администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, на основании решения исполнительного комитета Великолукского городского Совета народных депутатов Псковской области от 19 декабря 1988 г. N 483 Р.Е.А. с учетом члена семьи - дочери Р. В.Н. (в настоящее время Никаноровой) была принята на учёт граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и включена в список очередников.
Основанием для принятия указанного решения и включения в список послужило заявление Р.Е.А. которое, как следует из представленных в материалы дела доказательств, зарегистрировано в книге учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, за регистрационным номером 9729; учетному делу присвоен номер, соответствующий номеру в книге учета.
(дд.мм.гг.) Р.Е.А. умерла.
Распоряжением Администрации города Великие Луки N 1449-р от 10 августа 2009 г. Р.Е.А. была снята с учета граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, после чего в очереди нуждающихся в жилых помещениях под её номером стала учитываться дочь Р.Е.А. - истец по настоящему делу.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец сослалась на то, что её семья незаконно была снята с учета, после чего поставлена в конец очереди.
Не соглашаясь с приведённой позицией истца, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения её прав действиями ответчика.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находя их законными, обоснованными и согласующимися с представленными по делу доказательствами.
Доводы истца о том, что в 1998 г. её мать числилась в очереди под N 5, опровергается представленной в материалы дела копией списка граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, из которого следует, что порядковый номер Р.Е.А на общегородской очереди по состоянию на 16 сентября 1997 г. - 3909, дата постановки на учет - 16.11.1988, учетное дело N 9729 (оборотная сторона л.д. 54).
Как следует из представленной ответчиком копии списка нуждающихся в улучшении жилищных условий, в настоящее время порядковый номер очереди истца - 2184, дата постановки на учет - 16.11.1988, учетное дело N 9729 (л.д. 45).
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что номер очереди, под которым числилась мать истца на очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, был переведён после смерти Р.Е.А. на её дочь Р. В.Н. (Никанорову), что в совокупности с данными о том, что семья, которая включена в список под N 5, состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях с 1968 года, опровергает доводы истца о необоснованном перемещении её в конец очереди.
Приводимая в суде первой инстанции ссылка истца на то, что её мать, имеющая статус одинокой, имела льготы при предоставлении жилья, на правильность выводов суда не влияет.
Так, действительно, положения ст. 36 ЖК РСФСР, (действовавшего до 01.03.2005), предусматривали первоочередное предоставление жилых помещений нуждающимся в улучшении жилищных условий одиноким матерям (п. 8).
Согласно п. 15 Примерных правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР, утвержденных постановлением Совета Министров РСФСР 31.07.1984 N 335, учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, производился по единому списку, из которого одновременно в отдельные списки включались граждане, имеющие право на первоочередное и внеочередное получение жилых помещений.
Жилые помещения предоставлялись гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений (п. 22 указанных Примерных правил).
С 01.03.2005 вступил в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 5, 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.
В силу п. 1 ст. 57 Жилищного кодекса кодексом Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 настоящей статьи случаев.
При этом в ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации приведен перечень оснований внеочередного предоставления жилых помещений по договорам социального найма.
Согласно указанной норме материального права одинокие матери внеочередным правом на предоставление жилого помещения по договору социального найма не наделены.
Таким образом, оснований для учета Р.Е.А. по состоянию на 2009 год в льготной очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий не имелось.
Вопреки доводам апеллянта о необоснованном отказе суда в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей и истребовании оригинала списка граждан, нуждающихся в жилом помещении, указанные обстоятельства не могут являться основанием для отмены оспариваемого судебного акта, поскольку с учетом характера спорных правоотношений показания свидетелей не могут являться надлежащим доказательством по делу, а представленная ответчиком копия указанного списка согласуется с иными доказательствами. К тому же, из объяснений представителя ответчика в судебном заседании усматривается, что такой список в настоящее время ведётся в электронном виде.
Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе истца доводы выводов суда не опровергают и не являются основанием к отмене оспариваемого решения, так как фактически сводятся к несогласию с той правовой оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Великолукского городского суда Псковской области от 3 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Никаноровой В.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в силу обжалуемого судебного постановления, через суд первой инстанции.
Председательствующий подпись Г.А. Ельчанинова
Судьи: подпись Н.В. Яроцкая
подпись Э.В. Кузнецова
Копия верна: Г.А. Ельчанинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
