Определение Курского областного суда от 06 февраля 2020 года №33-468/2020

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 февраля 2020 года Дело N 33-468/2020
Курский областной суд в составе:
председательствующего судьи Ольховниковой Н.А.,
при секретаре Ежицкой О.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Середина Ивана Александровича к Бахтоярову Евгению Егоровичу о взыскании компенсации морального вреда, поступившее по частной жалобе представителя ООО "Аварком" - Исаковой Д.Д. на определение Рыльского районного суда Курской области от 17 декабря 2019 года, которым постановлено в удовлетворении заявления ООО "Аварком" о процессуальном правопреемстве отказано, судья апелляционной инстанции
установил:
ООО "Аварком" обратилось в суд с заявлением об установлении процессуального правопреемства по гражданскому делу N 2-396/2019 по иску Середина И.А. к Бахтоярову Е.Е. о взыскании компенсации морального вреда., ссылаясь на то, что решением Рыльского районного суда Курской области от 22.08.2019г. исковые требования Середина И.А. удовлетворены частично, с Бахтоярова Е.Е. взысканы компенсация морального вреда, расходы на оплату юридических услуг и по оплате госпошлины.
Согласно договору уступки прав требований от 26.08.2019г., Середин И.А. уступил ООО "Аварком" права требования, в связи с чем, ООО "Аварком" обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.
Определением Рыльского районного суда Курской области от 17.12.2019 года постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения от 17.12.2019г. как незаконного и необоснованного.
В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции по гражданским делам Курского областного суда приходит к выводу об отмене определения суда по следующим основаниям.
Судом установлено, что решением Рыльского районного суда Курской области от 22.08.2019г. исковые требования Середина И.А. к Бахтоярову Е.Е. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично, с Бахтоярова Е.Е. в пользу Середина И.А. взысканы компенсация морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 3 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 31.10.2019г. решение Рыльского районного суда Курской области от 22.08.2019г. оставлено без изменения.
Согласно договору уступки прав требований б/н от 26.08.2019г., Середин И.А. уступил ООО "Аварком" права требования права требования к Бахтоярову Е.Е., в связи с чем, ООО "Аварком" обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.
Рассматривая заявление ООО "Аварком", суд первой инстанции пришёл к выводу об отказе в удовлетворении требований о процессуальном правопреемстве, в связи с тем, что договор уступки прав требования (цессии) между Серединым И.А. и ООО "Аварком" был заключён 26.08.2019г., то есть до вступления в законную силу решения Рыльского районного суда г.Курска от 22.08.2019г. по гражданскому делу N 2-396/2019г., соответственно договор уступки прав требования заключён без соблюдения требований п.2 ст. 390 ГК РФ.
Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, в виду следующего.
Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно пункту 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", если в период рассмотрения спора в суде состоялся переход прав кредитора (истца) к третьему лицу, суд по заявлению заинтересованного лица и при наличии согласия цедента и цессионария производит замену истца в порядке, установленном статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 27 Постановления от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).
По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.
На основании части 1 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Выводы суда сделаны без учёта вышеуказанных норм права и разъяснений к ним, в связи с чем, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, поэтому в силу п.1 ч.1 ст. 330 ГПК РФ, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу и удовлетворением заявления о замене взыскателя на заявителя.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции
определил:
Определение Рыльского районного суда Курской области от 17 декабря 2019 года отменить и разрешить вопрос по существу.
Допустить замену взыскателя - Середина Ивана Александровича на правопреемника - ООО "Аварком" на стадии исполнения решения Рыльского районного суда Курской области от 22.08.2019г.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка