Дата принятия: 05 февраля 2020г.
Номер документа: 33-468/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2020 года Дело N 33-468/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Белякова А.А.
судей областного суда: Метелевой А.М. и Поляковой К.В.
при помощнике: Досаевой М.А.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Белякова А.А. дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Камызякском районе Астраханской области на решение Камызякского районного суда Астраханской области от 12 декабря 2019 года по делу по иску Дуйсалиева Г.Х, к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Камызякском районе Астраханской области о признании решения комиссии об отказе в назначении страховой пенсии незаконным,
УСТАНОВИЛА:
Дуйсалиев Г.Х. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Камызякском районе Астраханской области (далее УПФР в Камызякском районе), указав, что решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ года ему отказано в назначении страховой пенсии по старости, так как ИПК на день его обращения за назначением пенсии составил меньше допустимого минимума. В подсчет страхового стажа не включен периоды работы в должности механизатора <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. С отказом не согласен, просил суд признать решение ответчика в части отказа во включении спорного периода работы в страховой стаж и назначении пенсии незаконным, обязать включить данный период в страховой стаж, назначить страховую пенсию с даты обращения за ее назначением.
Дело рассмотрено в отсутствии Дуйсалиева Г.Х., извещенного надлежащим образом.
В судебном заседании представитель Дуйсалиева Г.Х. адвокат Бекбулатова С.У. просила иск удовлетворить, представитель УПФР в Камызякском районе по доверенности Сазонова А.В. не возражала против удовлетворения заявленных требований.
Решением Камызякского районного суда Астраханской области от 12 декабря 2019 года исковые требования Дуйсалиева Г.Х. удовлетворены.
В апелляционной жалобе УПФР в Камызякском районе ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на нарушения норм материального права.
Из Камызякского районного суда Астраханской области в судебную коллегию поступило заявление о снятии дела с апелляционного рассмотрения.
На заседание судебной коллегии стороны не явились, о слушании дела извещены, представитель ответчик просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, при указанных обстоятельствах в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.
Заслушав докладчика, проверив материалы дела, обсудив возможность его рассмотрения в апелляционном порядке, судебная коллегия полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствие с пунктом 1 части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
Из материалов дела следует, что истцом заявлены требования о признании решения пенсионного органа незаконным в части, возложении на ответчика обязанности включить в страховой стаж период трудовой деятельности и назначении страховой пенсии с даты обращения за ее назначением.
Решением Камызякского районного суда Астраханской области от 12 декабря 2019 года исковые требования о признании решения пенсионного органа незаконным, включении периода работы в страховой стаж, назначении пенсии удовлетворены.
Согласно части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.
Между тем, вывод о принятом решении в части даты назначения истцу страховой пенсии в резолютивной части решения отсутствует.
Как разъясняется в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку вопрос о вынесении дополнительного решения рассматривается судом первой инстанции, принявшим обжалуемое решение, в судебном заседании, с извещением лиц, участвующих в деле, что является препятствием для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 201, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
гражданское дело по иску Дуйсалиева Г.Х, к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Камызякском районе Астраханской области о признании решения комиссии об отказе в назначении страховой пенсии незаконным, возвратить в суд первой инстанции для разрешения вопроса в порядке статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о вынесении дополнительного решения.
Председательствующий: А.А. Беляков
Судьи областного суда: А.М. Метелева
К.В. Полякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
