Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 18 июня 2020 года №33-468/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2020 года Дело N 33-468/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Лещевой Л.Л.,
судей Щаповой И.А., Волошиной С.Э.,
при секретаре Балагуровой А.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 18 июня 2020 г. гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к Ждановой М. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
по апелляционной жалобе ответчика Ждановой М.Г.
на решение Черновского районного суда г. Читы от 8 ноября 2019 г., которым постановлено: исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к Ждановой М. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать со Ждановой М.Г. в пользу Банк ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору N от <Дата> в размере 435418,47 рублей, судебные расходы в размере 13554,18 рублей, а всего 448972,65 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты> VIN N, 2013 года выпуска, двигатель N, принадлежащее Ждановой М.Г. на праве собственности, путем продажи с публичных торгов.
Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества, на которое обращено взыскание, в размере 859500 рублей.
Суммы, взысканные со Ждановой М.Г. в пользу Банк ВТБ (ПАО), подлежат уплате последнему из стоимости заложенного имущества.
Заслушав доклад судьи Лещевой Л.Л., судебная коллегия
установила:
ПАО ВТБ обратилось с указанным иском, ссылаясь на то, что <Дата> между истцом и Ждановым С.А. был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 816744,85 рублей для целевого использования приобретения автомобиля <данные изъяты> и оплаты страховых взносов. В обеспечение исполнения обязательств по договору сторонами был заключен договор залога приобретаемого транспортного средства. <Дата> заемщик умер, его наследником является супруга Жданова М.Г. Обязательства по кредитному договору систематически не исполняются. Просил суд взыскать со Ждановой М.Г. задолженность по кредитному договору в размере 435418,47 рублей, судебные расходы, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты> установив начальную продажную стоимость.
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 191-194).
В апелляционной жалобе ответчик Жданова М.Г. выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", положения ст. 323, 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение Черновского районного суда г. Читы от 30 июля 2019 г., полагает, что суду следовало выявить весь перечень имеющихся у наследодателя обязательств на день открытия наследства, а также стоимость полученного Ждановой М.Г. наследственного имущества. Стоимость перешедшего в порядке наследования имущества не покрывает всех обязательств наследодателя. На основании изложенного, считает, что взыскание в полном объеме задолженности по кредитному договору является необоснованным. С учетом обязательств третьих лиц, к участию в деле необходимо было привлечь всех третьих лиц, поскольку вынесенное решение может затрагивать их права, в том числе в части обращения взыскания на перешедшее к наследнику транспортное средство. Просит решение суда изменить в части взысканного размера задолженности по кредитному договору от <Дата>
Представитель истца, ответчик, извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную по кредитному договору денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <Дата> между ВТБ 24 (ЗАО) и Ждановым С.А. был заключен кредитный договор N, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 816744,85 рублей для приобретения автомобиля <данные изъяты> <Дата> года выпуска и оплаты страховых взносов.
В обеспечение исполнения обязательств по договору сторонами был заключен договор залога приобретаемого транспортного средства.
Согласно свидетельству о смерти, <Дата> заемщик Жданов С.А. умер.
Из материалов наследственного дела следует, что после смерти Жданова С.А., его наследником является супруга Жданова М.Г.
В соответствии с заключением АНО "Судэкс-Чита" от <Дата> рыночная стоимость автомобиля "<данные изъяты>" VIN N, <Дата> года выпуска, двигатель N, составляет 859500 рублей.
Разрешая требования истца и удовлетворяя их, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что задолженность по кредитному договору в полном размере обеспечена стоимостью автомобиля, значительно превышающей размер долга, кроме того, стоимости автомобиля достаточно для погашения задолженности наследодателя перед истцом по настоящему делу, так и перед ПАО "АТБ" размер долга наследодателя, перед которым составляет 405683,58 рублей.
С выводами суда об обоснованности требований истца, судебная коллегия полагает возможным согласиться, по следующим основаниям.
По ранее рассмотренному делу к наследнику Жданова С.А. Ждановой М.Г. Черновским районным судом <адрес> по гражданскому делу по иску ПАО "АТБ" к Ждановой М.Г., ООО "Стройсоюз", ООО "Страховая группа "Компаньон" о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному иску Балданова Б.Б. к ПАО "АТБ" о признании сделки недействительной, взыскании судебных расходов, к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены кредиторы наследодателя Жданова С.А., в том числе ПАО ВТБ, Забайкальский фонд ипотечного кредитования.
Решением Черновского районного суда г. Читы от 30 июля 2019 г. требования ПАО "АТБ" удовлетворены частично. Со Ждановой М.Г. в пользу ПАО "АТБ" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 41473,25 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 1444,19 рублей, расходы на экспертизу 11886 рублей, всего 54803,44 рублей. Встречный иска Балданова Б.Б. о признании недействительным договора залога автомобиля Хино Рэнжэр, 1991 года выпуска, заключенный между ПАО "АТБ" и ООО "Стройсоюз" признан недействительным. В удовлетворении требований ПАО "АТБ" об обращении взыскания на указанный автомобиль отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 7 ноября 2019 г. решение Черновского районного суда г. Читы от 30 июля 2019 г. изменено в части размера взысканной задолженности по кредиту, расходов по оплате государственной пошлины. Со Ждановой М.Г. в пользу ПАО "АТБ" взыскана задолженность по кредиту в размере 405683,58 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 7256,83 рублей, расходы на проведение экспертизы 30000 рублей.
Указанным апелляционным определением, в котором участвовали и истец по настоящему иску, и ответчик, установлены объем наследственного имущества Жданова С.А., состоящего из 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>; доли в праве собственности на транспортное средство марки <данные изъяты>5, <Дата> года выпуска; доли в праве собственности на долю в уставном капитале ООО "Ник"; доли в праве собственности на долю в уставном капитале ООО "Сигма".
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает установленным круг кредиторов, к которым относятся ПАО ВТБ и ПАО "АТБ".
Забайкальский фонд ипотечного кредитования кредитором Жданова С.А. не являлся, что установлено судебной коллегией при рассмотрении настоящего иска и не оспаривалось стороной ответчика.
Из представленных в суд апелляционной инстанции отчетов об оценке рыночной стоимости долей в уставном капитале ООО "Сигма", ООО "Ник", выполненных ООО "<адрес>вая лаборатория судебных экспертиз, и принятых судебной коллегией в качестве новых доказательств, следует, что рыночная стоимость долей в уставном капитале ООО "Сигма", с учетом округлений, на дату смерти <Дата>, составляла 5000 рублей; в ООО "Ник" 7000 рублей. Принятие указанных новых доказательств в суде апелляционной инстанции обусловлено тем, что они устанавливают юридически значимое обстоятельство по делу, а именно стоимость наследственного имущества, которая по ранее рассмотренному делу, была установлена без учета стоимости долей в данных обществах и составляла в размере 1190294,80 рублей.
Таким образом, стоимость наследственного имущества Жданова С.А., с учетом стоимости долей в ООО "Сигма" и ООО "Ник", составит 1202294,8 рублей.
Принимая во внимание, что как объем наследственного имущества, так и кредиторы Жданова С.А. ранее были установлены при рассмотрении гражданского дела по иску ПАО "АТБ" к Ждановой М.Г., ООО "Стройсоюз", ООО "Страховая группа "Компаньон" о взыскании задолженности по кредитному договору, при этом решение суда о взыскании долга наследодателя в пользу ПАО "АТБ", вступило в законную силу, оснований полагать, что решением суда по настоящему иску будут нарушены права какого-либо кредитора, не имеется.
Следовательно, доводы жалобы о нарушении прав третьих лиц кредиторов Жданова С.А., судебная коллегия полагает подлежащими отклонению.
Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.
Размер заявленных исковых требований по настоящему делу составляет 435418,47 рублей, из которых просроченный основной долг 328168,62 рублей, просроченные проценты 49685,67 рублей, неустойка за просроченный основной долг 47946,05 рублей, неустойка за просроченные проценты 9618,13 рублей, при этом размер неустойки снижен истцом в одностороннем порядке. Указанный размер взыскиваемой задолженности даже с учетом задолженности, взысканной апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 7 ноября 2019 г. в пользу ПАО "АТБ" в размере 405683,58 рублей не превышает стоимости перешедшего к ответчику Ждановой М.Г. имущества. Иных судебных решений о взыскании задолженности по долгам наследодателя с наследников Жданова С.А. не имеется.
Расчет задолженности, представленный истцом, судебной коллегией проверен и признан арифметически верным. Возражений относительно данного расчета от ответчика также не поступило.
Кроме того, судебная коллегия полагает, что само по себе наличие иных судебных решений о взыскании с наследника суммы долга наследодателя при отсутствии данных об их исполнении за счет всего наследственного имущества не исключает возможности удовлетворения настоящего иска. Поскольку при недостаточности, взысканной с должника денежной суммы для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями в порядке очередности, установленной в статье 111 Федерального закона от 2 октября г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в рамках возбужденного исполнительного производства.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам жалобы ответчика не подлежит.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Черновского районного суда г. Читы от 8 ноября 2019 г., оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ждановой М.Г. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка