Дата принятия: 25 февраля 2019г.
Номер документа: 33-468/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2019 года Дело N 33-468/2019
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
в составе
председательствующего Сладковской Е.В.,
судей Яроцкой Н.В., Белоноговой Н.Ю.
при секретаре Никандровой М.А.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Сур А.О. на решение Гдовского районного суда Псковской области от 19 декабря 2018 года, которым постановлено:
Сур А.О. в заявленных требованиях к ООО "ЛЕГАТ-ИНВЕСТ", Государственному комитету Псковской области по имущественным отношениям о признании договора аренды от 27.10.2017 N11-г на земельный участок с КН ***:289, площадью *** кв.м., расположенный по адресу: Псковская область, Гдовский район, СП "Спицинская волость", д. П., заключенный между ООО "ЛЕГАТ-ИНВЕСТ" и Государственным комитетом Псковской области по имущественным отношениям, недействительным, исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с КН: ***:289, площадью *** кв.м., расположенном по адресу: Псковская область, Гдовский район, СП "Спицинская волость", д. П. , а так же аннулировать запись о государственной регистрации права аренды ООО "ЛЕГАТ-ИНВЕСТ" от 30.11.2017 года N*** - отказать.
Заслушав доклад судьи Белоноговой Н.Ю., объяснения Сур А.О., его представителя Федорову О.В., объяснения представителя Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области Кулик Е.В., объяснения представителя ООО "ЛЕГАТ-ИНВЕСТ" Николаева А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сур А.О. обратился в суд с иском к ООО "ЛЕГАТ-ИНВЕСТ", Государственному комитету Псковской области по имущественным отношениям о признании недействительным договора N 11-г аренды земельного участка от 27 октября 2017 года, заключенного между ответчиками; исключении из ЕГРН сведений о земельном участке и аннулировании записи о праве аренды ООО "ЛЕГАТ-ИНВЕСТ"; об установлении границ земельного участка.
В обоснование заявленных требований указано, что Сур А.О. на основании договора купли-продажи от 24 февраля 2005 года является собственником земельного участка КН ***:31 площадью *** кв.м., расположенного в д.П. сельского поселения "Спицинская волость" Гдовского района Псковской области. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Границы данного объекта недвижимости были установлены в системе координат, отличной от системы, использующейся в настоящее время на территории Псковского кадастрового округа.
С целью уточнения местоположения границ принадлежащего ему земельного участка по инициативе истца кадастровым инженером был составлен межевой план от 16.04.2018. Государственный кадастровый учет объекта недвижимости был приостановлен решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области от 27 апреля 2018 года с указанием на пересечение границ земельного участка, принадлежащего Сур А.О., с границами земельного участка с КН ***:289, обремененного правами аренды ООО "ЛЕГАТ-ИНВЕСТ".
Сур А.О. полагает, что земельный участок с КН ***:289 был сформирован с нарушением действующего законодательства, что исключает для него возможность выступать объектом гражданских прав и влечет недействительность кадастрового учета, и договора аренды от 27 октября 2017 года.
В судебном заседании истец Сур А.О. и его представитель Федорова О.В. заявленные требования поддержали.
Представители ответчика ООО "ЛЕГАТ-ИНВЕСТ" в судебном заседании иск не признали. Полагали, что местоположение земельного участка с КН ***:31, собственником которого является истец, с достоверностью документально не подтверждено, что из содержания кадастрового номера названного участка следует о его расположении в кадастровом квартале, соседнем с кварталом, где находится участок с КН ***:289, право аренды на который оформлено ООО "ЛЕГАТ-ИНВЕСТ". Кроме того, на арендованном земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие Обществу на праве собственности с 2015 года.
Представитель ответчика Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что процедура формирования земельного участка с КН ***:289 и предоставления в аренду ООО "ЛЕГАТ-ИНВЕСТ" Комитетом была соблюдена. ООО "ЛЕГАТ-ИНВЕСТ" обладает преимущественным правом на приобретение названного участка, поскольку является собственником расположенных на нем объектов недвижимости. Межевой план земельного участка с КН ***:31, представленный в материалы дела истцом, не соответствует требованиям земельного законодательства, в связи с чем осуществление кадастрового учета объекта недвижимости на основании данного документа невозможно. Так же представитель указала на отсутствие доказательств наличия у ЗАО "МАЯК" прав на земельный участок, отчужденный в собственность Сур А.О., на наличия неоговоренных исправлений кадастрового номера в свидетельстве на право собственности на землю от 02 февраля 1999 года.
Представитель ЗАО "МАЯК" в судебном заседании разрешение спора оставил на усмотрение суда. Пояснил, что об обстоятельствах приобретения ЗАО "МАЯК" земельного участка с КН ***:01 в 1998 году ему неизвестно. В свою очередь, информацию о том, является ли земельный участок с КН ***:31 с расположенными на нем столярным цехом, кузницей и пилорамой, выступающий предметом договора купли-продажи от 24 февраля 2005 года, и земельный участок с КН ***:01 одним и тем же участком, ни подтвердить, ни опровергнуть не может.
Представители третьих лиц Управления Росреестра по Псковской области, администрации сельского поселения "Спицинская волость", будучи надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе Сур А.О. ставится вопрос об отмене постановленного по делу судебного акта и принятии нового решения об удовлетворении иска.
В обоснование доводов жалобы фактически приводит позицию, высказанную им в ходе слушания дела в суде первой инстанции. В частности, настаивает на том, что документом, подтверждающим местоположение границ земельного участка, приобретенного им по договору купли-продажи от 24 февраля 2005 года, является Технический отчет топогрофо-геодезических работ по установлению и закреплению границ землепользования ЗАО "Маяк" Столярный цех и кузница в д.П. Гдовского района 1996 года. Считает, что местоположение участка с КН ***:31 было установлено в соответствии с требованиями законодательства, действовавшего в 2005 году, о чем свидетельствует произведенная государственная регистрация его права собственности на данный объект недвижимости, подтверждающая проведение в отношении участка кадастрового учета. Полагает, что на момент формирования земельного участка с КН ***:289 уже существовал принадлежащий ему на праве собственности земельный участок в установленных границах, что исключало отнесение данных земель к землям, государственная собственность на которые не разграничена, что фактически участок предоставленный в аренду ООО сформирован на месте его участка, чем нарушено его право собственности.
ООО "ЛЕГАТ-ИНВЕСТ" с доводами апелляционной жалобы не согласилось, представителем общества представлены письменные возражения.
Истец Сур А.О. и его представитель Федорова О.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу поддержали.
Представители ответчика ООО "ЛЕГАТ-ИНВЕСТ" в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласились.
Представитель ответчика Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области просила оставить без изменения решение суда первой инстанции.
Представители третьих лиц ЗАО "МАЯК", Управления Росреестра по Псковской области, администрации сельского поселения "Спицинская волость", будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Судебная коллегия на основании ст. 167 и ч.1 ст.327 ГПК РФ рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с п. 1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.
В силу ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное право.
Из материалов дела усматривается, что Сур А.О. на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от 24 февраля 2005 года принадлежит земельный участок с КН ***:31 из земель сельских поселений площадью *** кв.м. по адресу: Гдовский район, Спицинская волость, д. П.. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 23 марта 2005 года.
На обозначенном земельном участке находились объекты недвижимости, неуказанные в договоре купли-продажи: кузница площадью 193,4 кв.м., пилорама - 217,3 кв.м., цех приемки рыбы - 624,7 кв.м (т. 2 л.д. 45). Данные объекты недвижимости являлись предметом сделки купли-продажи 25.11.1996 года между ТОО "Маяк" и гp. Т.М. Право собственности Т.М. зарегистрировано в установленном законом порядке 16.11.2015 года.
03 августа 2015 года между гр. Т.М. и ООО "ЛЕГАТ-ИНВЕСТ" заключен договор купли-продажи на объекты недвижимости: кузницы площадью 193,4 кв.м КН ***:122, пилорамы - 217,3 кв.м КН ***:121, цеха приемки рыбы - 624,7 кв.м. КН ***:120 (т. 2 л.д. 45-48). Право собственности ООО "ЛЕГАТ-ИНВЕСТ", зарегистрировано в установленном законом порядке 16.11.2015 года: N *** (цех приемки рыбы КН ***:120), N *** (пилорама КН ***:121), N ***(кузница ***:122).
Права собственности на указанные объекты недвижимости никем не оспорены.
Приказом Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям от 24 июля 2017 года N 3357 "О предварительном согласовании предоставления ООО "ЛЕГАТ-ИНВЕСТ" земельного участка местоположением: Псковская обл., Гдовский р-н, СП "Спицинская волость", д.П. утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов с условным номером ***:ЗУ1 с местоположением Псковская обл., Гдовский р-н, СП "Спицинская волость", д.П., ориентировочной площадью *** кв.м. с видом разрешенного использования "для размещения нежилых зданий: кузницы, пилорамы, цеха приемки рыбы"; предварительно согласовано предоставление указанного земельного участка ООО "ЛЕГАТ-ИНВЕСТ".
27 октября 2017 года между арендодателем Государственным комитетом Псковской области по имущественным отношениям и арендатором ООО "ЛЕГАТ-ИНВЕСТ" был заключен договор N 11-г аренды земельного участка из земель населенных пунктов площадью *** кв.м. с КН ***:289 местоположением: Псковская обл., Гдовский р-н, СП "Спицинская волость", д.П., с видом разрешенного использования "для размещения нежилых зданий: кузницы, пилорамы, цеха приема рыбы", сроком на 49 лет.
Государственный комитет по имущественным отношениям Псковской области действовал в соответствии со своими полномочиями, на основании ст.39.6 Земельного кодекса РФ, Закона области от 26 декабря 2014г.N 1469-03 "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Псковской области". Оснований для признания договора аренды земельного участка без проведения торгов от 27.10.2017 года между Государственным комитетом и ООО "ЛЕГАТ-ИНВЕСТ" недействительным судом первой инстанции не установлено.
Оспаривая договор аренды, истец не ставит вопрос об оспаривании права собственности на находящиеся на земельном участке объекты недвижимости, право собственности на которые, зарегистрировано в установленном порядке.
Отказывая Сур А.О. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из недоказанности истцом факта нарушения его прав оспариваемым договором аренды.
Доказательств того, что земельный участок с КН ***:289, сформирован с нарушением земельного законодательства со стороны истца не представлено.
Судом проверены доводы истца и его представителя о том, что границы участка истца с КН ***:31 были установлены по техническому отчету топографо-геодезических работ в 1996году. Данное обстоятельство не может быть принято во внимание, поскольку не подтверждает достоверность установления границ участка.
В заключении кадастрового инженера Т.А. от 16.04.2018, подготовленного по заказу Сур А.О. отражено, что документ, подтверждающий право собственности на земельный участок не содержит сведений о местоположении границ земельного участка с КН ***:31 ( т.1 л.д.15-19).
Отсутствуют доказательства и того обстоятельства, что участок с КН ***:289 сформирован и поставлен на кадастровый учет на месте расположения участка с КН ***:31.
Судом правомерно принято во внимание, что после приобретения земельного участка Сур А.О. по назначению его не использовал, данное обстоятельство не оспаривалось истцом и в судебном заседании суда апелляционной инстанции.
При отсутствии доказательств установленных границ земельного участка с КН ***:31 в соответствии с требованиями закона, нахождении на земельном участке объектов недвижимости принадлежащих другому собственнику и не оспаривании права собственности на объекты, при наличии правомерности формирования и законности предоставления в аренду участка с КН ***:289 судебная коллегия не усматривает оснований для признания договора аренды недействительным. Соответственно отсутствуют основания для исключения сведений о земельном участке КН ***:289 из ЕГРН и установлении границ земельного участка истца.
Оспариваемый истцом договор аренды земельного участка соответствует основному принципу земельного законодательства, закрепленного статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации - единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.
Доводы апелляционной жалобы проверены в полном объеме, правовых оснований к отмене решения суда не содержат. Процессуальных нарушений не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Гдовского районного суда Псковской области от 19 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сур А.О. - без удовлетворения.
Председательствующий Сладковская Е.В.
Судьи Яроцкая Н.В.
Белоногова Н.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
