Дата принятия: 14 февраля 2019г.
Номер документа: 33-468/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 февраля 2019 года Дело N 33-468/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Назарова В.В.,
судей Пономаревой Е.И., Фатеевой Л.В.,
при секретаре Захаренко О.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Гарина А.В. на решение Веневского районного суда Тульской области от 26 ноября 2018 года по иску администрации муниципального образования Веневский район к Гарину Алексею Владимировичу, Павлову Владимиру Валерьевичу о признании реестровой ошибкой сведений о границах земельных участков, признании недействительными результатов межевания земельных участков, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельных участков, обязании освободить земельные участки.
Заслушав доклад судьи Пономаревой Е.И., судебная коллегия
установила:
администрация муниципального образования Веневский район обратилась в суд с иском к Гарину А.В., Павлову В.В., кадастровому инженеру Комарову А.Ю. о признании реестровой ошибкой сведений о границах земельных участков, признании недействительными результатов межевания земельных участков, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельных участков, обязании освободить земельные участки путем демонтажа ограждения.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что в связи с обращением Светловой Е.П. по вопросу об организации беспрепятственного прохода через березовую посадку к реке кадастровым инженером Арон М.И. проведено обследование спорной территории.
По результатам обследования местоположения земельных участков с кадастровым номером N, с кадастровым номером N, и с кадастровым номером N, расположенных по адресу: <адрес>, установлено следующее.
Части принадлежащих на праве общей долевой собственности Гарину А.В. и Павлову В.В. (по <данные изъяты> доле) земельных участков с кадастровыми номерами N, площадью 1000 кв.м., N, площадью 960 кв.м., N, площадью 1028 кв.м., находятся за пределами территории КСТ "Светлый берег" (на площади 288 кв.м., 278 кв.м., 414 кв.м., соответственно) и располагаются на землях сельскохозяйственного назначения, не разграниченной государственной собственности в ведении МО Веневский район.
Проведенное ответчиками межевание нарушает права АМО Веневский район, как лица, уполномоченного распоряжаться землями, собственность на которые не разграничена. Кроме того, в результате межевания в настоящее время не имеется беспрепятственного прохода через березовую посадку и к реке Веневке.
Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ спорные участки находятся в едином ограждении, часть границ огороженной территории находится за пределами территории КСТ "Светлый берег".
Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района.
Истец просил суд признать реестровой ошибкой сведения о границах земельных участков с кадастровым номером N, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером N, площадью 960 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, площадью 1028 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащих на праве общей долевой собственности Гарину А.В. (<данные изъяты> доля в праве) и Павлову В.В. (<данные изъяты> доля в праве), признать недействительным межевание указанных земельных участков, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об их границах.
Обязать ответчиков освободить занятые ими земельные участки площадью 288 кв.м., 278 кв.м., 414 кв.м., отнесенные к землям сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на которые не разграничена, путем демонтажа ограждения, выходящего за границы отведенных земельных участков.
В ходе разбирательства дела представитель истца администрации МО Веневский район по доверенности Муратов С.Б. уточнил исковые требования в части площадей занятых ответчиками земельных участков, относящихся к землям сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на которые не разграничена, указав, что площадь наложения земельного участка с кадастровым номером N составляет 306,2 кв.м., с кадастровым номером N - 42 кв.м., с кадастровым номером N - 126,2 кв.м. Просил обязать ответчиков освободить занятые ими земельные участки указанной площади, выходящие за границы КСТ "Светлый берег" и накладывающиеся на земли, находящиеся в ведении МО Веневский район. При этом отказался от требований о демонтаже ограждения, выходящего за границы отведенных земельных участков, указав, что не конкретизирует заявленные требования относительно способа их исполнения.
Кроме того, отказался от исковых требований к кадастровому инженеру Комарову А.Ю. Определением суда производство по делу к кадастровому инженеру Комарову А.Ю. прекращено, он привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков.
Представитель истца администрации МО Веневский район по доверенности Муратов С.Б. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчики Гарин А.В., Павлов В.В., представитель ответчиков в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Курбатова Ю.А. возражали против удовлетворения иска.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков, кадастровый инженер Комаров А.Ю. возражал против удовлетворения исковых требований.
Представители третьих лиц филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" Тульской области и Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Решением Веневского районного суда Тульской области от 26 ноября 2018 года исковые требования администрации муниципального образования Веневский район удовлетворены. Признаны реестровой ошибкой сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами N, площадью 1000 кв.м., N, площадью 960 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, площадью 1028 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащих на праве общей долевой собственности Гарину А.В. (<данные изъяты> доля в праве) и Павлову В.В. (<данные изъяты> доля в праве). Признаны недействительными результаты межевания указанных земельных участков, исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения об их границах. На Гарина А.В. и Павлова В.В. возложена обязанность освободить занятые ими земельные участки, выходящие за границы КСТ "Светлый берег" и накладывающиеся на земли, находящиеся в ведении МО Веневский район: участок площадью, равной 42 кв.м., выходящий за границы земельного участка с кадастровым номером N, участок площадью, равной 126,2 кв.м., выходящий за границы земельного участка с кадастровым номером N, участок площадью, равной 306,2 кв.м., выходящий за границы земельного участка с кадастровым номером N.
С Гарина А.В. и Павлова В.В. взыскана государственная пошлина в размере 600 рублей с каждого в доход бюджета муниципального образования Веневский район Тульской области.
В апелляционной жалобе ответчик Гарин А.В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым оставить заявленные истцом требования без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав объяснения Гарина А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1. ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.
Этот вывод мотивирован в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК Российской Федерации, и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушению, могут быть пресечены, в частности путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 60 Земельного кодекса РФ).
Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.
На основании части 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 10 ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").
Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы исправляется на основании документов свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.
Как следует из материалов дела и установлено судом, земельный участок с кадастровым номером N, площадью 650 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, приобретен в общую долевую собственность Гарина А.В (<данные изъяты> доля в праве) и Павлова В.В. (<данные изъяты> доля в праве) на основании договора купли-продажи с Шилиным Д.В. от 14 апреля 2017 года. Земельный участок с кадастровым номером N, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, приобретен в общую долевую собственность Гарина А.В (<данные изъяты> доля в праве) и Павлова В.В. (<данные изъяты> доля в праве) на основании договора купли-продажи с Кузнецовой Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок с кадастровым номером N, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, приобретен в общую долевую собственность Гарина А.В (<данные изъяты> доля в праве) и Павлова В.В. (<данные изъяты> доля в праве) на основании договора купли-продажи с Нафеевой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ.
Для уточнения границ и площадей земельных участков по заказу собственников Гарина А.В., Павлова В.В. кадастровым инженером ООО "ТулЗемПроект" проведены работы и составлены межевые планы, на основании которых сведения о границах и площадях земельных участков были внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
В рамках рассмотрения настоящего спора определением суда в ООО "Центр судебной экспертизы" назначена землеустроительная экспертиза.
Из заключения землеустроительной экспертизы N следует, что при уточнении местоположения границ спорных земельных участков, межевой организацией (кадастровым инженером) допущена ошибка в виде межевания за пределами границ КСТ "Светлый берег". Проект землеустроительных работ инвентаризации и упорядочения границ земельных участков, используемых сельскохозяйственными предприятиями на различном праве на территории СПК "Поветкино" Веневского района Тульской области, утвержденный Постановлением главы муниципального образования Веневский район Тульской области от N, согласованный руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Веневского района, директором СПК "Поветкино", главой администрации Поветкинского сельского округа, главой Озеренского сельского округа, составлен ВИСХАГИ (Всероссийским институтом сельскохозяйственных и аэрофотогеодезических изысканий) и точно определяет границы коллективных садов. Кадастровый инженер не учел данные инвентаризации СПК "Поветкино", тем самым допустив реестровую ошибку в виде выхода границ земельных участков ответчиков за пределы границ КСТ "Светлый берег", а, как следствие - частичное наложение спорных земельных участков на земли в ведении МО Веневский район.
При постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами N, площадью 1000 кв.м., N, площадью 960 кв.м., расположенных по адресу: Тульская область, Веневский район, КСТ "Светлый берег", с кадастровым номером N, площадью 1028 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, допущена реестровая (кадастровая) ошибка в сведениях государственного кадастрового учета.
Устранить реестровую ошибку возможно установлением границ спорных земельных участков в соответствии с контурами по координатам поворотных точек, приведенным в заключении эксперта.
Исходя из расположения границ, существующих на местности, закрепленных с использованием объектов искусственного происхождения (фактические границы); определено местоположение границ спорных земельных участков и их площадь. Площадь земельного участка с кадастровым номером N по фактическим границам составляет 983,4 кв.м. Общая площадь земельного участка с кадастровым номером N и земельного участка с кадастровым номером N по фактическим границам составляет 1716,1кв.м.
Сведения, внесенные в кадастр недвижимости при постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами N, N частично не соответствуют фактическому местоположению земельных участков, что выражается в смещении северо-западных (на расстояние около 3,59-5,70м) и юго-восточных (на расстояние до 5,70м) фактических границ вглубь земельных участков с кадастровыми номерами N, N. Сведения, внесенные в кадастр недвижимости при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N, соответствуют фактическому местоположению земельного участка.
Сведения, внесенные в кадастр недвижимости при постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, не соответствуют правоустанавливающим (землеотводным) документам, что выражается в увеличении исходных площадей.
Имеется наложение земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N на земли не разграниченной государственной собственности, находящиеся в ведении муниципального образования Веневский район.
Межевые (и фактические) границы земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N частично вышли за границы КСТ "Светлый берег", определенные в материалах инвентаризации СПК "Поветкино".
Межевые границы земельного участка с кадастровым номером N в юго-восточной части выходят за границы КСТ "Светлый берег" и накладываются на земли, находящиеся в ведении МО Веневский район, участок наложения площадью 42 кв.м.
Межевые границы земельного участка с кадастровым номером N в юго-восточной части выходят за границы КСТ "Светлый берег" и накладываются на земли, находящиеся в ведении МО Веневский район, участок наложения площадью 126,2 кв.м.
Межевые границы земельного участка с кадастровым номером N в северо-западной части выходят за границы КСТ "Светлый берег" и накладываются на земли, находящиеся в ведении МО Веневский район, участок наложения площадью 306,2 кв.м.
Приведенные в заключении выводы подтвердила допрошенная в судебном заседании эксперт Лерке Е.В.
Оценивая заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами по делу по правилам п. 3 ст. 86 ГПК РФ, суд признал выводы эксперта обоснованными, поскольку они согласуются с фактическими обстоятельствами дела и представленными доказательствами, являются мотивированными и логически обоснованными, не содержат каких-либо противоречий, эксперт обладает специальными познаниями в области землеустройства, в установленном законом порядке был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Разрешая заявленные исковые требования, оценив все представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, положив в основу выводов суда заключение судебной экспертизы ООО "Центр судебной экспертизы", суд первой инстанции верно исходил из того, что сведения, внесенные в кадастр недвижимости при постановке на кадастровый учет спорных земельных участков не соответствуют правоустанавливающим (землеотводным) документам, что выражается в увеличении исходных площадей за счет земель, за пределами территории, выделенной для организации садоводческого товарищества, в связи с чем при отсутствии доказательств, бесспорно свидетельствующих о возникновении у ответчиков прав на земельные участки большей площадью, чем по правоустанавливающим документам, земельные участки, выходящие за границы КСТ "Светлый берег" и накладывающиеся на земли, находящиеся в ведении МО Веневский район, подлежат освобождению, а реестровая (кадастровая ошибка) в местоположении границ участков ответчиков подлежит исправлению в соответствии с избранным истцом способом защиты права.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы судом в постановленном по делу решении, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречат требованиям материального закона, регулирующего возникшие между сторонами правоотношения.
Вопреки доводам жалобы нарушений положений статьи 79 ГПК РФ при назначении по делу экспертизы судом первой инстанции не допущено. Как следует из материалов дела, сторона ответчика принимала участие в судебном заседании при решении вопроса о назначении по делу соответствующей экспертизы и вопросов ее оплаты.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно принято в качестве допустимого доказательства вышеуказанное заключение экспертов, не являются основанием для отмены решения суда, сводятся к переоценке доказательств по делу, оснований для которых судебная коллегия не усматривает, указанные доводы не свидетельствует о необъективности и недопустимости данного заключения.
Доводы жалобы о возможности увеличения площади участков ответчиков на установленную законом величину не влекут отмены решения, поскольку реализация данного права не предполагает произвольное занятие земельных участков за пределами отведенной в установленном законом порядке для организации садоводческого товарищества территории.
То обстоятельство, что в настоящее время садоводческое товарищество не зарегистрировано как юридическое лицо, не свидетельствует о правомерности действий ответчиков.
В целом доводы апелляционной жалобы ответчика Гарина А.В. аналогичны тем, которые являлись предметом оценки суда первой инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 ГПК Российской Федерации в постановленном по делу решении и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.
Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, судом второй инстанции не установлено.
По приведенным мотивам судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного по делу решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе ответчика.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Веневского районного суда Тульской области от 26 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Гарина А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
