Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 12 февраля 2019 года №33-468/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 февраля 2019 года Дело N 33-468/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Коржакова И.П.,
судей: Степанова С.А., Шнытко С.М.,
при секретаре Цыбаниной Е.И.,
с участием <данные изъяты> представителя <данные изъяты>. - Пещаницкого А.В., представителя ответчика Администрации г. Смоленска Гавриченко И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе <данные изъяты> поданной представителем Пещаницким А.В., на определение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 28 ноября 2018 года, которым заявление <данные изъяты> о прекращении исполнительного производства оставлено без удовлетворения,
заслушав доклад судьи Степанова С.А., выступления <данные изъяты> представителя <данные изъяты> - Пещаницкого А.В., представителя ответчика Администрации г. Смоленска Гавриченко И.В.,
УСТАНОВИЛА:
Решением Заднепровского районного суда г.Смоленска от 29 января 2015 года на <данные изъяты> возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу восстановить в ... перегородки между помещениями кухни и туалета согласно плану жилого помещения от 09.03.2005: выполнить демонтаж перегородки с дверным блоком между санузлом и коридором, части перегородки между кухней и санузлом, установить в местах первоначального расположения перегородку с дверным проемом между санузлом и коридором, часть перегородки между кухней и санузлом, произвести демонтаж ванны.
В целях принудительного исполнения решения судом был выдан исполнительный лист N N от (дата), на основании которого Заднепровским РОСП г. Смоленска 16 марта 2015 года возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении <данные изъяты>
<данные изъяты> обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N N-ИП в связи с возникновением обстоятельств, которые делают невозможным исполнения решения суда.
Судом 28 ноября 2018 года вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления <данные изъяты> о прекращении исполнительного производства.
В апелляционной жалобе представитель <данные изъяты> - Пещаницкий А.В., указывает на невозможность исполнения решения суда, ссылаясь на техническое заключение N от 08.10.2018, составленное ООО "<данные изъяты>". Полагает, что исполнение судебного решения ведет к ухудшению состояния конструкций жилого дома. Просит определение суда отменить, прекратить исполнительное производство.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Согласно пункту 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях: утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).
Суд в полном объеме проанализировал доводы заявителей и верно пришел к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения требований исполнительного документа.
Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на техническое заключение N от 08.10.2018, составленное ООО "<данные изъяты>" (т.1, л.д.241-256), о невозможности исполнения решения суда, проверены судом и им дана надлежащая оценка.
Приведенные в обоснование заявления доводы не соответствуют действительности, поскольку пояснения специалистов, привлеченных к участию в деле по ходатайству заявителей, свидетельствуют о наличии технической возможности выполнения решения суда в части, обязывающей должников выполнить в указанной выше квартире демонтаж перегородки с дверным блоком между санузлом и коридором, установить в месте первоначального расположения перегородку между санузлом и коридором, а также произвести демонтаж ванны.
Выводы технического заключения N от 08.10.2018 носят предположительный характер, относятся к части восстановительных работ, указанных в решении Заднепровского районного суда г. Смоленска от 29.01.2015 и, как верно высказался суд первой инстанции, не исследована возможность проведения восстановительных работ квалифицированными специалистами с использованием специального оборудования.
Судебная коллегия соглашается выводами суда об отсутствии доказательств того, что заявителями предприняты все возможные меры по исполнению решения суда, и они не были реализованы ввиду наличия неустранимых препятствий.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Заднепровского районного суда г.Смоленска от 28 ноября 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу <данные изъяты> поданную представителем Пещаницким А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка