Дата принятия: 29 января 2019г.
Номер документа: 33-468/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2019 года Дело N 33-468/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Мартыновой Т.А.
судей Обуховой С.Г., Суркова Д.С.
при секретаре Бакулевой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 29 января 2019 года дело по частной жалобе Солодянкина А.М. на определение Первомайского районного суда г.Кирова от 04 декабря 2018 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления Солодянкина А.М. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда -отказать.
Заслушав доклад судьи областного суда Обуховой С.Г., судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Решением Первомайского районного суда г.Кирова от 07.08.2018г. удовлетворены исковые требования Иванцова В.А. к Солодянкину А.М. о возмещении ущерба в размере 1274876,91 руб.
Солодянкин А.М. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения указанного судебного решения на срок 5 лет с ноября 2018г. по ноябрь 2023г., с уплатой равных ежемесячных платежей в размере 21 248 руб., указав, что единовременно исполнить решение суда он не имеет возможности в виду отсутствия денежных средств.
Определением Первомайского районного суда г.Кирова от 04.12.2018г. в предоставлении рассрочки исполнения судебного решения Солодянкину А.М. отказано.
В частной жалобе Солодянкин А.М. выражает несогласие с определением суда, просит его отменить и предоставить ему рассрочку исполнения решения суда. Указывает, что в настоящее время он не имеет возможности единовременно исполнить обязанность по выплате денежных средств взыскателю, накоплений и денежных средств на счетах в банках у него не имеется. Он является пенсионером по возрасту. Его ежемесячный доход состоит из пенсии и заработной платы и составляет 47000руб. Считает, что рассрочка исполнения решения суда отвечала бы интересам сторон. Указывает, что он не имеет имущества, за счет которого можно исполнить решение суда. На все имущество, имущественные права и денежные средства наложен арест по другому гражданскому делу.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
В соответствии с ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права предоставление отсрочки, рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь в исключительных случаях, при серьезных препятствиях и затруднениях к совершению исполнительных действий, поскольку отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.
При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения, суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов взыскателя и должника, учитывая, что возможная отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Как следует из материалов дела, решением Первомайского районного суда г.Кирова от 07.08.2018г. удовлетворены исковые требования Иванцова В.А. к Солодянкину А.М. о возмещении ущерба в размере 1274876,91 руб. Решение вступило в законную силу 23.10.2018г., возбуждено исполнительное производство, решение не исполнено.
Согласно разъяснениям п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Разрешая заявление Солодянкина А.М. и отказывая в предоставлении рассрочки исполнения решения суда, суд 1 инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда, поскольку никаких доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения вышеназванного решения и подтверждающих тяжелое материальное положение, вопреки статье 56 ГПК РФ заявителем в материалы дела не представлено. Размер пенсии, указанный Солодянкиным А.М. в заявлении, и его заработная плата (47000руб. в месяц) превышают величину прожиточного минимума, установленную Министерством труда в 2018 году, доказательств отсутствия иного дохода, а также имущества, за счет которого может быть исполнено взыскание, заявителем ни суду 1 инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.
Указания заявителя жалобы на то, что на все его имущество, имущественные права и денежные средства наложен арест по другому гражданскому делу, отмену оспариваемого определения не влекут и об отсутствии у Солодянкина А.М. имущества, за счет которого возможно исполнение решения суда, не свидетельствуют, поскольку наложение на указанное имущество ареста является лишь мерой обеспечения иска, гарантирующей исполнение решения суда. При этом, сами по себе обеспечительные меры не сопряжены с лишением права, наложение ареста на имущество носит временный характер.
Учитывая, что судебное решение должно исполняться в разумные сроки, судебная коллегия считает, что предоставление Солодянкину А.М. рассрочки исполнения решения суда на 5 лет с уплатой ежемесячных платежей, исходя из размера взысканной решением суда денежной суммы и отсутствия доказательств наличия имущества, за счет которого может быть произведено взыскание едиовременно, нарушит права взыскателя, приведет к затягиванию реального исполнения судебного постановления, что не соответствует целям гражданского судопроизводства (статья 2 ГПК РФ).
На основании изложенного судебная коллегия находит обжалуемое определение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены, в том числе, по приведенным в частной жалобе доводам.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Первомайского районного суда г.Кирова от 04 декабря 2018 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
