Дата принятия: 21 февраля 2018г.
Номер документа: 33-468/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 февраля 2018 года Дело N 33-468/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Насоновой В.Н.,
судей Споршевой С.В., Рогозиной Н.И.
при секретаре Ивановой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Павлюкевич Валентины Павловны на решение Советского районного суда г. Рязани от 8 декабря 2017 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Павлюкевич Валентины Павловны к военному комиссариату Рязанской области о возложении обязанности назначить вторую пенсию по старости, увеличить размер пенсии по случаю потери кормильца, назначить выплату денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров, взыскании задолженности по выплате причитающихся сумм и компенсации морального вреда отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Насоновой В.Н., объяснения представителя Павлюкевич В.П. по доверенности Павлюкевич Е.Н., поддержавшего апелляционную жалобу, возражения против доводов апелляционной жалобы представителя военного комиссариата Рязанской области по доверенности Журавлевой Т.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Павлюкевич В.П. обратилась в суд с иском к военному комиссариату Рязанской области о восстановлении пенсионных прав. В обоснование заявленных требований указала, что является вдовой ветерана подразделений особого риска ФИО9, умершего 16 сентября 2014 года, причина смерти которого связана с последствиями воздействия радиационных факторов в период участия в подразделениях особого риска, в новый брак не вступала, в связи с чем полагает, что на основании ч. 2 ст. 7 Закона РФ от 12.02.1993 г. N4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" (далее - Закон РФ от 12.02.1993 г. N4468-1) имеет право на одновременное получение двух пенсий: по случаю потери кормильца и по старости. Так как ей установлена пенсия по случаю потери кормильца с 1 декабря 2014 года, ответчик обязан установить (восстановить) ей трудовую пенсию по старости, которую она получала до перехода на пенсию по случаю потери кормильца с 1 декабря 2014 года. Также Павлюкевич В.П. указала, что ответчик необоснованно выплачивает ей пенсию по случаю потери кормильца в размере 40% соответствующих сумм денежного довольствия кормильца, тогда как пенсия должна выплачиваться в размере 50% на основании п. "а" ст. 21 Закона РФ от 12.02.1993 г. N4468-1, в связи с чем просила суд обязать военный комиссариат Рязанской области установить ей пенсию по случаю потери кормильца с 1 октября 2014 года согласно п. "а" ст. 21 Закона РФ от 12.02.1993 г. N4468-1. Кроме того, военный комиссариат Рязанской области незаконно отказывает ей в назначении ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров согласно п. 13 ч. 1 ст. 14 Закона РФ от 15.05.1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", поэтому она просила суд обязать ответчика установить ей указанную денежную компенсацию. По мнению истца, в результате неправомерных действий ответчика за ним образовалась задолженность в виде недополученных доходов в размере 248 749 руб. 38 коп., которые Павлюкевич В.П. просила взыскать с военного комиссариата Рязанской области в свою пользу, а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
В судебном заседании представитель истца Павлюкевич В.П. по доверенности Павлюкевич Е.Н. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика военного комиссариата Рязанской области по доверенности Соболева В.В. возражала против удовлетворения исковых требований.
Суд отказал в удовлетворении иска, постановив вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Павлюкевич В.П. просит решение суда отменить в части и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований об установлении второй пенсии с 1 декабря 2014 года, установлении пенсии по случаю потери кормильца с 1 октября 2014 года согласно п. "а" ст. 36 Закона РФ от 12.02.1993 г. N4468-1, взыскании недополученных доходов в размере 248 749 руб. 38 коп. и компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. Полагает решение суда в указанной части незаконным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.
В части отказа в удовлетворении требований истца о назначении выплаты денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров решение суда не обжаловано.
В силу ч. 1 ст. 327. 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части.
Из материалов дела следует, что ФИО9 являлся ветераном подразделений особого риска "а", пенсионером Министерства обороны Российской Федерации, инвалидом второй группы бессрочно по заболеванию, полученному в период прохождения военной службы, и получал пенсию по инвалидности в военном комиссариате Рязанской области.
16 сентября 2014 года ФИО9 умер.
Решением Российского межведомственного экспертного совета от 18.11.2016 г. N установлено, что причина смерти ФИО9 связана с последствиями воздействия радиационных факторов в период участия в действиях подразделений особого риска.
27 ноября 2014 года Павлюкевич В.П. обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца за умершего мужа ФИО9 Пенсионным фондом РФ по Рязанской области выплата ранее получаемой ею трудовой пенсии по старости с 1 декабря 2014 года была прекращена.
1 декабря 2014 года истцу военным комиссариатом Рязанской области была назначена пенсия по случаю потери кормильца в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 г. N4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей".
Павлюкевич В.П. неоднократно обращалась к ответчику с заявлениями о выплате ей одновременно двух пенсий: по случаю потери кормильца и пенсии по старости, перерасчете пенсии по случаю потери кормильца, назначении ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров, в удовлетворении которых было отказано.
Полагая отказ незаконным, Павлюкевич В.П. обратилась в суд с вышеуказанным иском.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований Павлюкевич В.П., не установлено.
Выводы суда мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и оснований для признания их неправильными не имеется.
В соответствии с положениями ст. 7 Закона РФ от 12.02.1993 г. N4468-1 лицам, указанным в ст. 1 настоящего Закона, и их семьям, имеющим одновременно право на различные пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, устанавливается одна пенсия по их выбору (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и Федеральным законом "О государственном пенсионом обеспечении в Российской Федерации". Супруги лиц, указанных в ст. 1 настоящего Закона, погибших вследствие причин, перечисленных в п. "а" ст. 21 настоящего Закона (за исключением случаев, когда смерть указанных лиц наступила в результате их противоправных действий), не вступившие в новый брак, имеют право на одновременное получение двух пенсий. Им могут устанавливаться пенсия по случаю потери кормильца, предусмотренная ст. 30 настоящего Закона, и любая другая пенсия, установленная в соответствии с законодательством Российской Федерации (за исключением пенсии по случаю потери кормильца или социальной пенсии по случаю потери кормильца).
Статьей 21 Закона РФ от 12.02.1993 г. N 4468-1 определены категории инвалидов в целях пенсионного обеспечения, к которым отнесены инвалиды вследствие военной травмы и инвалиды вследствие заболевания, полученного в период военной службы.
Так, к категории инвалидов вследствие военной травмы отнесены лица, ставшие инвалидами вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных при защите Родины, в том числе полученных в связи с пребыванием на фронте, прохождением службы за границей в государствах, где велись боевые действия, или при исполнении иных обязанностей военной службы (служебных обязанностей) (п. "а" ст. 21 названного Закона).
К категории инвалидов вследствие заболевания, полученного в период военной службы (службы) отнесены лица, ставшие инвалидами вследствие увечья, полученного в результате несчастного случая, не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей), либо заболевания, не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей).
Обязанность выявлять и аргументировать факт отсутствия связи увечья или заболевания с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей) лежит на военно-врачебных комиссиях.
Согласно п. 95 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. N 565, причинная связь увечий, заболеваний с последствиями катастрофы на Чернобыльской АЭС, с воздействием радиационных факторов вследствие непосредственного участия военнослужащих, сотрудников, граждан, проходивших военную службу (приравненную службу), службу в органах и организациях прокуратуры, в действиях подразделений особого риска устанавливается военно-врачебными комиссиями и (или) межведомственными экспертными советами.
Пунктом 94 Положения о военно-врачебной экспертизе от 04.07.2013 г. N 565 установлены случаи, при которых военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечий, заболеваний с формулировкой "заболевание получено в период военной службы" и "военная травма". Данный перечень является исчерпывающим.
Согласно решению Российского межведомственного экспертного совета от 18.11.2016 г. N причина смерти ФИО11 связана с последствиями воздействия радиационных факторов в период участия в действиях подразделений особого риска, что относится к подп. "г" п. 94 Положения о военно-врачебной экспертизе - "заболевание радиационно обусловленное получено при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в связи с непосредственным участием в действиях подразделений особого риска", а не вследствие военной травмы или связанной с катастрофой на Чернобыльской АЭС.
Кроме того, МСЭ установлена причина инвалидности ФИО11 - "заболевание, полученное в период прохождения военной службы".
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у истца права на получение двух пенсий.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 23.04.2013 г. N 544-О, абзац четвертый пункта 2 Постановления Верховного Совета РСФСР от 27 декабря 1991 г. N 2123-1 "О распространении действия Закона РСФСР "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" на граждан из подразделений особого риска" не распространяет действие пункта 3 части первой статьи 29 данного Закона на членов семей граждан, принимавших непосредственное участие в действиях подразделений особого риска и умерших вследствие заболеваний, обусловленных воздействием радиации, т.е. не предоставляет им право на одновременное получение двух пенсий.
В соответствии со ст. 36 Закона РФ от 12.02.1993 г. N4468-1 пенсия по случаю потери кормильца устанавливается в следующих размерах:
а) семьям лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, умерших вследствие причин, перечисленных в пункте "а" статьи 21 настоящего Закона, - 50 процентов соответствующих сумм денежного довольствия кормильца, предусмотренного статьей 43 настоящего Закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи. По такой же норме устанавливается пенсия, независимо от причины смерти кормильца, семьям умерших пенсионеров, являвшихся на день смерти инвалидами вследствие военной травмы, на детей, потерявших обоих родителей, и на детей умершей одинокой матери;
б) семьям лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, умерших вследствие причин, перечисленных в пункте "а" статьи 21 настоящего Закона, - 40 процентов соответствующих сумм денежного довольствия кормильца, предусмотренного статьей 43 настоящего Закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи.
Так как судом было установлено, что причиной инвалидности ФИО11 не является формулировка "военная травма", основания к назначению истцу пенсии по случаю потери кормильца согласно п. "а" ст. 21 Закона РФ от 12.02.1993 г. N4468-1 в размере 50% соответствующих сумм денежного довольствия кормильца отсутствуют.
Согласно ч. 1 ст. 7 Закона РФ от 12.02.1993 г. N4468-1 истец имеет право на получение пенсии по старости, которая ей выплачивалась Пенсионным фондом РФ, или пенсии по случаю потери кормильца от Министерства обороны РФ. На основании её заявления в военный комиссариат о назначении пенсии по случаю потери кормильца от 27 ноября 2014 года и сообщения о прекращении выплаты трудовой пенсии по старости ГУ - Центр по выплате пенсий Пенсионного фонда РФ по Рязанской области от 26 ноября 2014 года Павлюкевич В.П. была назначена пенсия по случаю потери кормильца с 1 декабря 2014 года.
Поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требование о компенсации морального вреда исходя из положений п. 2 ст. 1099 ГК РФ не основано на законе.
С учетом изложенного выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Павлюкевич В.П. о возложении обязанности назначить ей вторую пенсию с 1 декабря 2014 года, увеличить размер пенсии по случаю потери кормильца и назначить её с 1 октября 2014 года, о взыскании задолженности по выплате причитающихся сумм и компенсации морального вреда являются обоснованными.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, правильность выводов суда не опровергают, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права. При этом каких-либо убедительных доводов относительно наличия правового основания для отнесения членов семьи военнослужащих, умерших вследствие заболевания, радиационно обусловленного полученного при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей), связанной с непосредственным участием в действиях подразделений особого риска, к членам семей военнослужащих, умерших вследствие военной травмы, автором жалобы не приведено.
Судом при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, применены нормы материального права, регулирующие возникшие отношения, нарушения норм процессуального закона не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда в обжалуемой части не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г. Рязани от 8 декабря 2017 года в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Павлюкевич Валентины Павловны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
