Дата принятия: 16 февраля 2018г.
Номер документа: 33-468/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 февраля 2018 года Дело N 33-468/2018
от 16 февраля 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Марисова А.М.,
судей: Уваровой В.В., Шефер И.А.,
при секретаре Климашевской Т.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Панова Андрея Владимировича к Вавилову Юрию Вадимовичу, Маркову Дмитрию Сергеевичу о признании сделки купли-продажи транспортного средства недействительной, признании права собственности, истребовании имущества
по апелляционной жалобе ответчика Вавилова Юрия Вадимовича на решение Асиновского городского суда Томской области г.Томска от 23 ноября 2017 года.
Заслушав доклад судьи Марисова А.М., объяснения представителя истца Моравец В.А., судебная коллегия
установила:
Панов А.В. обратился в суд с иском к Вавилову Ю.В., в котором, с учетом исковых требований, просил признать договор купли-продажи от 10.11.2016 автомобиля "ТОЙОТА CAMRI", 1992 года выпуска, двигатель /__/, кузов /__/, недействительной сделкой, признать за ним право собственности на указанный автомобиль, истребовать из чужого незаконного владения Вавилова Ю.В. указанный автомобиль, взыскать судебные расходы.
В обоснование иска указал, что с апреля 2013 истец является собственником автомобиля "ТОЙОТА CAMRI", 1992 года выпуска, двигатель /__/, кузов /__/, темно-зеленый, на основании договора купли-продажи транспортного средства от 08.04.2013. В августе 2016 истец передал автомобиль Маркову Д.С. для ремонта по устному договору. За период с октября 2016 по март 2017 со счета жены истца на счет, указанный Марковым, в целях приобретения запасных частей для ремонта было перечислено 30 000 руб. В апреле 2017 истец на сайте "drom.ru" увидел объявление о продаже своего автомобиля. Контактный телефон, указанный в объявлении, принадлежал Вавилову Ю.В. Истец встретился с продавцом, от которого узнал, что тот с ноября 2016 является собственником данного автомобиля на основании договора купли-продажи. В возбуждении уголовного дела в отношении Маркова Д.С. было отказано. Таким образом, установлен факт осуществления незаконной сделки, которой нарушены права истца.
Определением от 17.10.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Марков Д.С.
В судебном заседании истец Панов А.В. иск поддержал. Пояснил, что спорный автомобиль он приобрел 08.04.2013. Ввиду плохого технического состояния автомобиля он передал его в ремонт Маркову Д.С., являющемуся бывшим мужем двоюродной сестры его жены, который предложил в августе 2016 отремонтировать автомобиль, сказав, что у него в г. Асино есть свой автосервис. Они договорились о ремонте автомобиля и об оплате ремонта в рассрочку по 5000 руб. в месяц. Срок ремонта они не оговаривали. Затем Марков Д.С. забрал автомобиль, он отдал ему так же свидетельство о его регистрации и ПТС, так как Марков Д.С. сказал, что ПТС будет нужен при покупке запасных частей. Через некоторое время Марков Д.С. по СМС-сообщению скинул N счета карты, на которую нужно будет переводить деньги за ремонт, сказав, что это N счета карты его родственницы, так как у него есть долги и с его карты деньги будут снимать принудительно. Он передал супруге этот счет и она с октября 2016 по март 2017 перевела на него деньги в сумме 30000 руб. по 5000 руб. в месяц. Он периодически созванивался с Марковым Д.С., интересовался ходом ремонта автомобиля. Марков Д.С. ему сообщал о ходе ремонта и через "WhatsApp" передавал фотографии ремонтируемого автомобиля. В ноябре 2016 двоюродная сестра его жены Б. позвонила и сообщила, что на ее страницу в сети "Одноклассники" обратилась В. с просьбой дать его номер телефона для оформления продажи его автомобиля, на что он ей сказал, что автомобиль не продавал. После этого он сразу позвонил Маркову Д.С. и спросил про продажу им его автомобиля. На это Марков Д.С. ответил, что никакой продажи нет, кто-то просто пытается ему навредить, автомобиль находится у него, разобран и если он хочет, то может прямо сейчас приехать за ним, и скинул через "WhatsApp" несколько фотографий его автомобиля. В апреле на сайте "drom.ru" он увидел, что его автомобиль продает ответчик Вавилов Ю.В. Он встретился с ним, спросил как он стал собственником его автомобиля, на что тот бурно отреагировал. Он пытался созвониться с Марковым Д.С., но тот перестал отвечать на звонки. Во время его приезда в г. Асино Марков Д.С. не открыл ему дверь. Он обращался с заявлением в полицию, но в возбуждении уголовного дела в отношении Маркова Д.С. отказали.
В судебном заседании представитель истца Панова А.В. Моравец В.А. иск поддержала, просила обратить решение суда к немедленному исполнению в случае удовлетворения иска.
Ответчик Вавилов Ю.В. иск не признал. Пояснил, что Маркова Д.С. и Панова А.В. он раньше не знал. В 2016 году он решилпродать дом в г. Асино за 650 000 руб. Осенью 2016 на объявление откликнулся Марков Д.С. и предложил купить дом с таким порядком расчета: Марков Д.С. передает за дом автомобиль "ТОЙОТА CAMRI", который они оценили в 75000 руб., и далее ежемесячно Марков Д.С. будет передавать по 25000 руб. до окончательного расчета. Сделку надлежащим образом они не оформили. Документы на указанный автомобиль были оформлены на Панова А.В. Марков Д.С. пожил в доме два месяца и затем отказался от его покупки, потребовав машину назад. Но поскольку он уже понес затраты на ремонт этого автомобиля, они договорились, что Марков Д.С. продаст ему этот автомобиль за 80000 руб. В ноябре 2016 он взял кредит в банке отдал Маркову Д.С. деньги в этой сумме. Марков Д.С. привез чистый бланк договора купли - продажи автомобиля, который заполнила его жена, за продавца Панова А.В.(собственника автомобиля) в договоре расписывался сам Марков Д.С. Такой формат сделки его не смутил, поскольку Марков Д.С. говорил, что Панов А.В. его родственник и он купил у него автомобиль для перепродажи. Кто расписался в ПТС за Панова А.В., ему не известно. Весной 2017 года, когда он выставил автомобиль на продажу, к нему приезжал Панов А.В. и говорил, что не продавал машину. Он обращался с заявлением в полицию, но в возбуждении уголовного дела в отношении Маркова Д.С. отказали.
Дело рассмотрено судом отсутствие ответчика Маркова Д.С.
Решением Кировского районного суда г. Томска от 23 ноября 2017 года на основаниип. 1 ст. 8, 209,п. 2 ст. 218, п. 1 ст. 168, 454, 320, 1, 2, 211, 212, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении", п. 35, 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" исковые требования Панова А.В. удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчик Вавилов Ю.В. просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требования в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы, указывает на нарушение судом норм материального права.
Отмечает, что на момент совершения сделки купли-продажи спорного автомобиля каких-либо ограничений, притязаний со стороны третьих лицне имелось, в указанной связи полагает, что ответчик является добросовестным приобретателем.
Обращает внимание, что ответчик не знал и не мог знать о наличии спора о праве собственности на спорный автомобиль.
Настаивает, что в материалы дела не представлены доказательства отчуждения спорного автомобиля помимо воли истца, что, по мнению апеллянта, является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах этих доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Как установлено судом первой инстанции, на основании договора купли-продажи транспортного средства от 08.04.2013 истец является собственником автомобиля "ТОЙОТА CAMRI", 1992 года выпуска, двигатель /__/, кузов /__/, темно-зеленый.
В августе 2016 истец передал указанный автомобиль Маркову Д.С. для ремонта, который по договору купли-продажи от 10.11.2016, заключенному от имени Панова А.В., произвел его отчуждение Вавилову Ю.В.
Удовлетворяя исковые требования Панова А.В., суд пришел к выводу о том, что указанный договор купли-продажи является недействительным, поскольку Панов А.В. его не подписывал.
Судебная коллегия находит решение суда первой инстанции правильным по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.
Принимая во внимание, что по заключению эксперта N 106 от 15.05.2017 подписи в договоре купли-продажи от 10.11.2016 и ПТС /__/ вероятно выполнены не Пановым А.В., а также пояснения В. о том, что указанный договор от имени продавца был подписан Марковым Д.С., суд пришел к правильному выводу о недействительности данного договора купли-продажи.
При этом суд первой инстанции, руководствуясь положениями пп. 1 и 2 ст. 302 Гражданского кодекса РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", правильно исходил из того, что спорный автомобиль выбыл из владения истца помимо его воли, поэтому может быть истребован и у приобретателя.
Вопреки доводам апелляционной жалобы Вавилова Ю.В., его нельзя признать добросовестным приобретателем, поскольку в момент совершения сделки купли-продажи автомобиля он осознавал, что договор купли-продажи заключал не собственник автомобиля, а неуполномоченное лицо, тем самым апеллянт не проявил должной осмотрительности при заключении сделки.
Соответственно, Панов А.В. фактически не являющийся стороной сделки купли-продажи автомобиля, поскольку не участвовал в ее совершении, имеет право заявлять о ничтожности данной сделки в силу п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ, поскольку она посягает на ее права и охраняемые законом интересы.
При изложенных обстоятельствах оснований для защиты прав Вавилова Ю.В. в порядке ст. 302 Гражданского кодекса РФ не имеется, поскольку в данном случае ответчиком, ссылающимся на добросовестность приобретения автомашины, не представлено доказательств того, что автомашина была продана уполномоченными на совершение названной сделки лицом, на законных основаниях владеющим транспортным средством.
Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, не влияют на правильность принятого судом решения, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены судебного постановления.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Асиновского городского суда Томской области от 23 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Вавилова Юрия Вадимовича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
