Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 10 апреля 2018 года №33-468/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 апреля 2018 года Дело N 33-468/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Волковой О.В.,
судей Иванова Ан.В. и Халиулина А.Д.,
при секретаре Иванове И.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Кузюкова А. Г. Зильбермана Р.Я. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 12 января 2018 года, которым постановлено:
в удовлетворении искового заявления Кузюкова А.
Г. к Даниловой Т. И. о расторжении соглашений, применения последствий расторжения соглашений, об устранении нарушений в пользовании земельным участком отказать.
В удовлетворении искового заявления Даниловой Т. И. к
Кузюкову А. Г. об установлении границ земельных участков отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Халиулина А.Д., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кузюков А.Г. обратился в суд с иском к Даниловой Т.И., в котором с учетом уточнения исковых требований в ходе рассмотрения дела просил расторгнуть заключенные 9 марта 2017 года сторонами соглашение о перераспределении земельных участков: с кадастровым номером , расположенного по адресу: <адрес>, и с кадастровым номером , расположенного по адресу: <адрес>, соглашение о денежной компенсации и предоставлении разрешения на врезку к канализационному колодцу, привести границы указанных земельных участков в первоначальное положение (существовавшие до 9 марта 2017 года); применить последствия расторжения указанных соглашений: признать за ним право собственности на земельный участок общей площадью 411 кв. м с кадастровым номером , категория земель: <...>, разрешенное использование: <...>, расположенный по адресу: <адрес>; признать за Даниловой Т.И. право собственности на земельный участок общей площадью <...> с кадастровым номером , категория земель: <...>, разрешенное использование: <...>, расположенный по адресу: <адрес>, по следующим точкам (по чертежу границ по разделению земельного участка на 2013 год): с точки 7 по точку H1 по фактическим координатам земельного участка (точка 7 с координатами: X: <...>; точка Н1 с координатами: <...>), с точки H1 по точку Н2 по фактическим координатам земельного участка (точка Н1 с координатами: <...> точка Н2 с координатами: <...>), с точки Н2 по точку Н3 по фактическим координатам земельного участка (точка Н2 с координатами: <...>; точка Н3 с координатами: <...>), с точки Н3 по точку Н4 по фактическим координатам земельного участка (точка Н3 с координатами: <...>; точка Н4 с координатами: <...>), с точки Н4 по точку 1868 по фактическим координатам земельного участка (точка Н4 с координатами: <...>; точка 1868 с координатами: <...>), с точки 1868 по точку 6 по фактическим координатам земельного участка (точка 1868 с координатами: <...>); точка 6 с координатами: <...>); признать недействительной государственную регистрацию права собственности Даниловой Т.И. на земельный участок общей площадью <...> с кадастровым номером <...>, категория земель: <...>, разрешенное использование: <...>, расположенный по адресу: <адрес>, восстановив ранее существовавшую регистрацию; признать недействительной государственную регистрацию права собственности Кузюкова А.Г. на земельный участок общей площадью <...> с кадастровым номером , категория земель: <...>, разрешенное использование: <...>, расположенный по адресу: <адрес>, восстановив ранее существовавшую регистрацию; обязать Данилову Т.И. перенести забор в соответствии с границами земельных участков с кадастровым номером , существовавшими до 9 марта 2017 года, по чертежу границ по разделению земельного участка на 2013 год.
В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером , расположенный по адресу: <адрес> а ответчику - соседний земельный участок с кадастровым номером , расположенный по адресу: <адрес>. <дата> стороны заключили соглашение о перераспределении принадлежащих им земельных участков, а также соглашение об обязательстве Даниловой Т.И. выплатить ему денежную компенсацию за уменьшение площади его земельного участка и предоставить разрешение на врезку к канализационному колодцу. На основании данного соглашения и межевого плана перераспределения спорных земельных участков за сторонами было зарегистрировано право собственности на вновь образованные земельные участки: за ним - на земельный участок общей площадью <...> с кадастровым номером <...>, категория земель: <...>, разрешенное использование: <...>, расположенный по адресу: <адрес>, за Даниловой Т.И. - на земельный участок общей площадью <...> с кадастровым номером , категория земель: <...>, разрешенное использование: <...>, расположенный по адресу: <адрес>. Данилова Т.И. исполнила обязательство по выплате ему денежной компенсации, однако от предоставления ему разрешения на врезку к канализационному колодцу уклоняется. Кроме того, ответчик возвела забор не по границе, разделяющей их земельные участки, а с захватом части его земельного участка. В связи с неисполнением ответчиком обязательства по предоставлению разрешения на врезку к канализационному колодцу он направил ей требование об исполнении названного обязательства либо о расторжении заключенных 9 марта 2017 года соглашений. Ни одно из указанных требований ответчиком не было удовлетворено, что явилось основанием для обращения в суд с данным иском.
Данилова Т.И. предъявила встречный иск к Кузюкову А.Г., в котором просила установить границу, разделяющую принадлежащие сторонам земельные участки по следующим координатам: с точки 8 до точки 9 по забору, установленному Кузюковым А.Г., с точки 9, 10, 11 по фактическим координатам, с точки 11 до точки 12 по фактической стене сарая и хлева, с точки 12 до точки 13 по фактическому забору.
В обоснование встречного иска указала, что сарай и хлев, находящиеся на границе между спорными земельными участками, во владении Кузюкова А.Г. и его предшественников никогда не были, указанные объекты находятся в ее владении с 1995 года, с учетом указанного должна быть определена граница, разделяющая их земельные участки.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Кузюкова А.Г. Зильберман Р.Я. обжалует решение суда в части отказа в удовлетворении требования Кузюкова А.Г. о возложении на Данилову Т.И. обязанности перенести возведенный ей забор на границу, разделяющую земельные участки с кадастровыми номерами и , существовавшие до 9 марта 2017 года, по чертежу границ по разделению земельного участка на 2013 год (приложение к заключению землеустроительной экспертизы). Считает, что поскольку в ходе рассмотрения дела на основании результатов проведенной землеустроительной экспертизы было установлено обстоятельство фактического захвата ответчиком части земельного участка истца в результате возведения спорного забора, у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворения указанного требования Кузюкова А.Г.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Даниловой Т.И. Казаков А.Н. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, заслушав объяснения представителя Кузюкова А.Г. Зильбермана Р.Я., поддержавшего жалобу и просьбу об отмене решения суда, Даниловой Т.И. и ее представителя Казакова А.Н., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) оснований для отмены решения в обжалуемой части не находит.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Кузюкову А.Г. на праве собственности принадлежал земельный участок общей площадью <...> с кадастровым номером , расположенный по адресу: <адрес>. Даниловой Т.И. на праве собственности принадлежал соседний земельный участок общей площадью <...> с кадастровым номером , расположенный по адресу: <адрес>.
9 марта 2017 года Кузюков А.Г. и Данилова Т.И. заключили соглашение, в котором договорились перераспределить принадлежащие им земельные участки. По условиям согласованного перераспределения Данилова Т.И. становилась собственником земельного участка общей площадью <...>, расположенного по адресу: <адрес>, а Кузюков А.Г. - земельного участка общей площадью <...>, расположенного по адресу: <адрес>
В тот же день 9 марта 2017 года стороны заключили соглашение, по условиям которого Данилова Т.И. обязалась выплатить Кузюкову А.Г. денежную компенсацию за уменьшение площади его земельного участка в общей сумме 60000 рублей, а также предоставить ему разрешение на врезку к ее канализационному колодцу.
На основании вышеуказанного соглашения <дата> на государственный кадастровый учет были поставлены земельный участок общей площадью <...> с кадастровым номером , расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок общей площадью <...> с кадастровым номером , расположенный по адресу: <адрес>.
Право собственности на земельный участок с кадастровым номером было зарегистрировано за Кузюковым А.Г., на земельный участок с кадастровым номером - за Даниловой Т.И.
9 и 24 марта 2017 года Данилова Т.И. передала Кузюкову А.Г. денежные средства в общей сумме 60000 рублей в качестве денежной компенсации во исполнение заключенного между ними соглашения.
21 июля 2017 года Кузюков А.Г. направил Даниловой Т.И. требование о предоставлении разрешения на врезку к ее канализационному колодцу в соответствии с условиями вышеуказанного соглашения либо (в случае отказа от предоставления разрешения) о расторжении заключенных 9 марта 2017 года соглашений. В ответ на указанное требование Данилова Т.И. направила Кузюкову А.Г. возражение, в котором указала об отсутствии между ними договоренности о бесплатной врезке к ее канализационному колодцу.
Разрешая спор, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 421, пунктов 1, 2 статьи 450, пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии со стороны Даниловой Т.И. нарушения заключенных с Кузюковым А.Г. 9 марта 2017 года соглашений и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Кузюкова А.Г. о расторжении спорных соглашений и применении последствий их расторжения. Также суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска Даниловой Т.И. Решение суда в указанной части сторонами не обжалуется.
В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований суд может лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Из дела видно, что Даниловой Т.И. для ограждения принадлежащего ей земельного участка был возведен забор. Согласно заключению землеустроительной экспертизы, составленному обществом с ограниченной ответственностью "Земпроект" во исполнение определения суда от 19 октября 2017 года, фактическое расположение данного забора от точки 8 до точки 9 и от точки н1 до точек н2, 12, 13 (по чертежу фактического использования земельных участков, приложение к заключению) не соответствуют координатам земельных участков с кадастровыми номерами . Расхождение в точке 8 составляет 0,36 м, в точке 9 - 0,48 м, в точке н2 - 0,84 м, в точке 12 - 0,47 м, в точке 13 - 0,28 м. Площадями между точками 8-9 (5 кв. м) и точками н2-13 (9 кв. м) пользуется Данилова Т.И., это площади земельного участка Кузюкова А.Г.
Поскольку Кузюковым А.Г. к Даниловой Т.И. самостоятельного требования об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ему земельным участком с кадастровым номером посредством переноса возведенного ей забора на границу, разделяющую их земельные участки (по координатам земельных участков с кадастровыми номерами ), не заявлялось, суд правомерно не усмотрел оснований для возложения на Данилову Т.И. обязанности по совершению соответствующих действий. Указанное соответствует вышеприведенному положению части 3 статьи 196 ГПК РФ.
При этом суд с учетом отказа Кузюкову А.Г. в остальной части его исковых требований пришел к верному итоговому выводу об отказе в удовлетворении его требования о возложении на Данилову Т.И. обязанности перенести возведенный ей забор на границу, разделяющую ранее существовавшие земельные участки с кадастровыми номерами , по чертежу границ по разделению земельного участка на 2013 год (приложение к заключению землеустроительной экспертизы).
Доводы апелляционной жалобы об обратном не состоятельны и судебной коллегией отклоняются.
Спорное требование Кузюковым А.Г. было заявлено в качестве производного к требованию о расторжении заключенного сторонами 9 марта 2017 года соглашения о перераспределении земельных участков, отказ в удовлетворении последнего исключает возможность удовлетворения первого. В условиях наличия зарегистрированного за сторонами права собственности на образованные в соответствии с заключенным ими 9 марта 2017 года соглашением земельные участки с кадастровыми номерами , оснований для возложения на Данилову Т.И. обязанности по переносу забора на границу, разделяющую ранее принадлежавшие сторонам земельные участки с кадастровыми номерами 12:05:0501005:306 и 12:05:0501005:305, у суда первой инстанции не имелось.
Таким образом, решение постановлено судом на основании правильного определения юридически значимых обстоятельств, без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на нее.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 12 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Кузюкова А.Г. Зильбермана Р.Я. - без удовлетворения.
Председательствующий О.В.Волкова
Судьи Ан.В.Иванов
А.Д.Халиулин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка