Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 33-4681/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.В.,

судей областного суда Данилевского Р.А., Раковского В.В.,

при секретаре Козырецком В.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Котельникова Ю.А. на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 23 марта 2021 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Иркутская нефтяная компания" к Котельникову Ю.А. о возмещении расходов на обучение.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Раковского В.В., судебная коллегия

установила:

ООО "Иркутская нефтяная компания" обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 24.10.2019 года между обществом и Котельниковым Ю.А. заключено соглашение об обучении N, согласно которому общество обеспечило организацию и оплатило обучение, а работник Котельников Ю.А. обязался пройти обучение в ООО "Абирой" в соответствии с комплексной программой повышения квалификации по направлениям УПППНГ и ГФУ. Стоимость обучения работника на момент подписания соглашения составила 281 624,45 рубля. В период с 24.10.2019 года по 20.01.2020 года ответчик прошел обучение в г. Иннополис Республики Татарстан, а общество оплатило обучение в полном объеме. Указанным соглашением предусмотрено, что работник обязан проработать в обществе в течение 3-х лет со дня успешного завершения обучения. Однако ответчик уволился по собственному желанию 11.03.2020 года до истечения 3-х летнего строка, предусмотренного соглашением. Просит суд взыскать с ответчика в пользу общества расходы на обучение в размере 274 172,71 рубля пропорционально отработанному времени.

В судебное заседание представитель истца ООО "Иркутская нефтяная компания" не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. В заявлении, адресованном суду, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Ответчик Котельников Ю.А. в судебном заседании исковые требования общества не признал. В обоснование возражений на иск ссылался на то, что его увольнение носило вынужденный характер, поскольку работодателем не обеспечены условия проживания в период осуществления вахтовой деятельности, предусмотренные договором, не предоставлено место в благоустроенном общежитии. Также в период осуществления трудовой деятельности им осуществлялись работы, не обусловленные трудовым договором, а также работы с нарушением Инструкции по охране труда. Об этом им докладывалось руководству общества, но его жалобы остались без ответа. Все указанные факторы привели к принятию им решения о расторжении договора. Кроме того, после обучения ему не было выдано свидетельство установленного образца, подтверждающее его квалификацию после прохождения обучения. Просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 23.03.2021 года исковые требования ООО "Иркутская нефтяная компания" удовлетворены. Суд постановил: взыскать с Котельникова Ю.А. в пользу ООО "Иркутская нефтяная компания" расходы на обучение в сумме 274 172,71 рубля, расходы по оплате государственной пошлины 5 941,72 рубль.

В апелляционной жалобе Котельников Ю.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и не обоснованность, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Котельников Ю.А., представитель ООО "Иркутская нефтяная компания" не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 23.05.2019 года между ООО "Абирой" и ООО "Иркутская нефтяная компания" заключен договор N по условиям которого, ООО "Абирой" приняло на себя обязательство по оказанию образовательных услуг, разработке учебно-методических комплексов в соответствии с утвержденной программой для слушателей Заказчика, а ООО "Иркутская нефтяная компания" приняло на себя обязательство оплатить оказанные услуги.

В соответствии с приказом N-к от 21.10.2019 года Котельников Ю.А. принят на работу в ООО "Иркутская нефтяная компания" в цех подготовки и транспортировки газа оператором технологических установок 6 разряда, на основное место работы, заключен трудовой договор N от 21.10.2019 года.

24.10.2019 года между ООО "Иркутская нефтяная компания" и Котельниковым Ю.А. заключено соглашение N, по условиям которого общество обеспечивает организацию и оплачивает, а работник обязуется пройти и успешно завершить подготовку (обучение) в ООО "Абирой" (Учебный центр) в соответствии с комплексной программой повышения квалификации по направлениям УПППНГ и ГФУ.

Согласно п. 1 договора местом обучения является - Республика Татарстан, г. Иннополис, период обучения составляет с 24.10.2019 года по 20.01.2020 года общество обеспечивает организацию и оплачивает обучение работника в соответствии с договором оказания услуг N от 23.05.2019 года, заключенным между обществом и ООО "Абирой". Стоимость обучения составляет 281 624,45 рубля (п. 2 договора).

П. 4 договора установлено, что работник обязуется проработать в обществе в течение 3 лет со дня успешного завершения обучения.

В соответствии с п. 6 договора работник обязуется возместить обществу затраты на обучение в полном объеме в случае увольнения работника в течение периода обучения по инициативе работника, либо по инициативе работодателя, либо по любым иным основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом Российской Федерации, за исключением увольнения работника при ликвидации организации, а также в случае сокращения численности или штата работников организации.

П. 7, 8 договора предусмотрено, что в случае увольнения работника после окончания периода обучения до истечения срока, указанного в п. 4 соглашения, работник обязуется возместить обществу затраты на обучение в размере, исчисленном пропорционально фактически не отработанному времени после окончания обучения времени, в течение 15 календарных дней с момента наступления обстоятельств, предусмотренных п. 5, 6, 7 договора.

Котельников Ю.А. прошел профессиональное обучение в ГАПО "Казанский нефтехимический колледж имени В.П. Лушникова" с 24.10.2019 года по 20.01.2020 года Котельникову Ю.А. по результатам обучения присвоена квалификация - оператор технологических установок, 6 разряд, что подтверждается выданным свидетельством N от 09.12.2019 года.

Расходы за обучение Котельникова Ю.А. составили 281 624,45 рубля.

ООО "Иркутская нефтяная компания" оплатило ООО "Абирой" расходы, связанные с обучением ответчика в полном объеме.

Согласно приказу N-к от 11.03.2020 года Котельников Ю.А. уволен по инициативе работника в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника, на основании заявления работника от 26.02.2020 года.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции исходил из того, что Котельников Ю.А., расторгнув трудовой договор по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, не исполнил взятые на себя соглашением от 24.10.2019 года обязательства отработать в ООО "Иркутская нефтяная компания" по окончании обучения не менее 3 лет, в связи с чем пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании расходов, понесенных на оплату обучения ответчика пропорционально отработанному времени.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, обоснованы нормами права, регулирующими спорные правоотношения.

Согласно статье 198 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

На учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда (статья 205 Трудового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Сформулированное в части 2 статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации правило, согласно которому в случае неисполнения учеником по окончании ученичества без уважительных причин своих обязательств по договору он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством, должно применяться лишь с учетом нормы статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок возмещения затрат, связанных с обучением работника.

В соответствии со статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15.07.2010 года N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин. Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. Частью первой данной статьи определено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Согласно статье 248 Трудового кодекса Российской Федерации (порядок взыскания ущерба) взыскание работодателем суммы причиненного ущерба производится с виновного работника.

Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации об ученическом договоре и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что на лиц, заключивших ученический договор (учеников), распространяется трудовое законодательство. В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по ученическому договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. При наличии уважительной причины, препятствующей ученику приступить к работе по приобретенной специальности, то есть при отсутствии вины в действиях (бездействии) ученика, понесенные работодателем в связи с ученичеством расходы возмещению учеником не подлежат. Условия ученического договора, определенные соглашением сторон, предусматривающие обязанность ученика возместить затраты на его обучение независимо от наличия виновных действий ученика и характера причин, по которым ученик не выполнил свои обязательства по ученическому договору, в том числе когда он не приступил к работе, являются недействительными при включении их в ученический договор.

Таким образом, исходя из указанных норм закона в их системной взаимосвязи, учитывая условия заключенного между сторонами соглашения на обучение N от 24.10.2019 года, судебная коллегия соглашается с оценкой суда первой инстанции об обоснованности требований истца о возмещении затрат на обучение ответчика с определением размера расходов понесенных истцом на обучение 274 172,71 рубля, исходя из количества не отработанных дней 1067 дней, в связи с увольнением ответчика ранее предусмотренного договором срока без уважительной причины.

С учетом удовлетворения требования истца, с Котельникова Ю.А. в пользу ООО "Иркутская нефтяная компания" судом правомерно взыскана государственная пошлина в размере 5 941,72 рубль.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не было направлено в адрес ответчика исковое заявление, опровергаются материалами дела, и основаниями к отмене оспариваемого судебного акта не являются. В материалах дела имеется квитанция об отправке документов (т. 1, л.д. 54).

Доводы апелляционной жалобы о том, что по окончанию обучения ему не было выдано свидетельство установленного образца, увольнение носило вынужденный характер, фактически произведено в связи с нарушением работодателем условий труда и условий проживания были рассмотрены судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия согласна.

Ссылка Котельникова Ю.А. в апелляционной жалобе на то, что в период с 21.11.2019 года по 22.12.2019 года он находился у себя дома, в г. Оренбурге и выданное свидетельство от 09.12.2019 года он никак не мог получить, на правильность выводов суда первой инстанции повлиять не может, поскольку сам факт обучения ответчиком не оспаривался, приказами о направлении работника в командировку, подтверждается нахождение Котельникова Ю.А. на обучение в г. Иннополис.

Довод о том, что не все свидетели были допрошены судом, не может повлиять на правильность принятого решения, достаточная совокупность исследованных доказательств позволила суду сделать правильный вывод об отсутствии оснований для освобождения Котельникова Ю.А. от несения расходов по оплате его обучения, поскольку уважительные причины, препятствующие ученику приступить к работе по приобретенной специальности и вынужденный характер увольнения Котельникова Ю.А., не установлены.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, также не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, данные доводы были рассмотрены судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия согласна.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекшего вынесение незаконного решения, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 23 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Котельникова Ю.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка