Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 28 апреля 2021 года №33-4681/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 33-4681/2021
28 апреля 2021 г. в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Пашковой Т.В.,
судей: Боеску-Зыковой М.В., Грековой Н.О.,
при секретаре Дроботовой Ю.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-173/2021 по иску Коченкова А. Б. к Министерству финансов РФ в лице УФК по Волгоградской области, Управлению Судебного департамента в Волгоградской области, ФССП России о взыскании компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе и дополнению к ней Коченкова А. Б.
на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 10 февраля 2021 г., которым в удовлетворении исковых требований Коченкова А. Б. - отказано.
Заслушав доклад судьи Боеску-Зыковой М.В., выслушав Коченкова А.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Коченков А.Б. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице УФК по Волгоградской области, Управлению Судебного департамента в Волгоградской области, ФССП России о взыскании компенсации морального вреда.
В обосновании иска указал, что ответом Волгоградского областного суда, направленного в адрес истца от 01 октября 2019 г., его доводы в части допущенной Советским районным судом г. Волгограда волокиты при направлении гражданского дела в суд апелляционной инстанции признаны частично обоснованными.
Коченков А.Б. утверждал, что испытывал морально-нравственные страдания в связи с тем, что сотрудники аппарата Советского районного суда г. Волгограда нарушают сроки направления жалобы в Волгоградский областной суд.
Сославшись на изложенные обстоятельства, Коченков А.Б., с учетом измененных исковых требований, просил суд взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 60000 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе и дополнению к ней Коченков А.Б. указывает на необоснованный отказ в удовлетворении исковых требований, настаивая на тех же обстоятельствах, что изложены им в обоснование искового заявления.
В возражениях на апелляционную жалобу Управление судебного департамента в Волгоградской области полагает доводы апелляционной жалобы не обоснованными, просит отказать в ее удовлетворении.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, обсудив указанные доводы, выслушав Коченкова А.Б., судебная коллегия не находит объективных причин для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения судебного акта.
Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при разрешении спора не допущено.
Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (п. 1 ст. 151 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, ответом Волгоградского областного суда, направленного в адрес истца от 01 октября 2019 г., доводы истца в части допущенной Советским районным судом г. Волгограда волокиты при направлении гражданского дела в суд апелляционной инстанции признаны частично обоснованными.
Обосновывая требования о компенсации морального вреда, Коченков А.Б. ссылался на нравственные переживания, понесенные им в результате допущенной Советским районным судом г. Волгограда волокиты при направлении гражданского дела в суд апелляционной инстанции.
Указанные обстоятельства не свидетельствуют о нарушении личных неимущественных прав истца или принадлежащих ему других нематериальных благ, и не влекут безусловную компенсацию морального вреда истцу.
Из толкования вышеприведенных положений закона следует, что обязанность по возмещению гражданину морального вреда влекут не любые противоправные действия государственных органов либо их должностных лиц, а только те, которые нарушают личные неимущественные права гражданина или принадлежащие ему другие нематериальные блага.
Как видно из материалов дела, доказательств нарушения личных неимущественных прав истца не было представлено, в связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного истцом требования о компенсации морального вреда.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными, основанными на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы Коченкова А.Б. о необоснованном отказе в удовлетворении исковых требований, не опровергают данных выводов суда.
При разрешении заявленных требований и вынесении обжалуемого судебного постановления, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным поводом для его отмены, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Волгограда от 10 февраля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней Коченкова А. Б. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка